Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/56040/17-к : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 27.09.2017. Зареєстровано: 28.09.2017. Забезпечено надання загального доступу: 29.09.2017.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		печерський районний суд міста києва
		Справа № 757/56040/17-к 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		25 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №42017000000000874  прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,-
		В С Т А Н О В И В :
		25.09.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 
		 ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №42017000000000874  прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного у кримінальному провадженні № 42017000000000874. 
		Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
		На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
		У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.
		Головним слідчим управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000874 від 22.03.2017.
		26.07.2017 в ході проведення обшуку приміщень з усіма складовими частинами садового будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: 
		-Грошові кошти в сумі 9600 (дев`ять тисяч шістсот) гривень, з яких 19 (дев`ятнадцять) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень з наступними серіями та номерами: ВХ 4185067; АА 1140257; ЗБ 0186009; ЛБ 5495153; ЛА 7970512; ЗЗ 4220703; ЗГ 4811088; ВВ 6094870; СД 3024031; ЗЗ 1772266; СЗ 6131818; УЗ 3725900; УБ 6650950; ВЗ 5322267; ЛБ 5385308; ЛД 1902745; МА 3601825; ВЕ 1610615; БН 7895099 та 1 (одна) купюра номіналом 100 (сто) гривень з наступними серією та номером ЗИ 8629833.
		-Грошові кошти в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) доларів США з яких 8 (вісім) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США з наступними серіями та номерами: LL 70249720E; LC 14794793B; LL 44177054G; LL 08324565G; LB 02875338Q; LB 31857644H; LL 02169124D; LL 02169125D та 1 купюра номіналом 50 доларів США з наступними серією та номером JL 27203512A. 
		-Посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_1 .
		-Посвідчення співробітника Національної гвардії України на ім`я ОСОБА_4 номер та серія НОМЕР_2 .
		-Перепустка «АЗОВ» на ім`я ОСОБА_5 із терміном дії до 01.11.2007.
		-Пластикова картка із надписом «Національний корпус Володимир Бржезинський, дійсне до 20.01.2018.
		-Візитна картка на ім`я ОСОБА_6 , першого заступника голови національної поліції Українию
		-Дозвіл на зброю  мисливську гладкоствольну рушницю Маверік, калібр 12 № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 з терміном дії дозволу до 16.06.2013.
		-Дозвіл на зброю № НОМЕР_4 на право зберігання пристрою для стрільби гумовими кулями ФОРТ  12 р калібр 9мм № Д6340 з терміном дії до 13.05.2007 на ім`я ОСОБА_4 . 
		27.07.2017 ОСОБА_4  повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто вимагання, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що завдало значної шкоди потерпілому, а також у одержані неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди. 
		Так, санкція частини 3 статті 369-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.
		Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. 
		Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
		Відповідно до вимог до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		Згідно положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому 
		пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.
		У випадку, передбаченому пунктом 3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
		Судовим розглядом встановлено та прокурором в судовому засіданні доведено, що підставою арешту належних підозрюваному ОСОБА_4 коштів є сукупність фактичних даних, які вказують на необхідність забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду та для збереження речей, які мають значення для доказування у кримінальному провадженні, а саме грошових коштів, які є предметом неправомірної вигоди, тобто предметом злочину. 
		Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
		   Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного, а саме грошові кошти з метою забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, а також для збереження речей, які мають значення для доказування у кримінальному провадженні оскільки з наданих слідчому судді доказів вбачається, що окрім іншого вказані кошти є предметом неправомірної вигоди та мають доказове значення для кримінального провадження, і застосування заходу забезпечення у вигляді накладення арешту  забезпечить дієвість досудового розслідування кримінального провадження № 42017000000000874.
		Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
		Разом з тим, що стосується вимог клопотання про накладення арешту на посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_1 ; посвідчення співробітника Національної гвардії України на ім`я ОСОБА_4 номер та серія НОМЕР_2 ; перепустку «АЗОВ» на ім`я ОСОБА_5 із терміном дії до 01.11.2007; пастикову картку із надписом «Національний корпус Володимир Бржезинський, дійсне до 20.01.2018; візитну картку на ім`я ОСОБА_6 , першого заступника голови національної поліції України; дозвіл на зброю  мисливську гладкоствольну рушницю Маверік, калібр 12 № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 з терміном дії дозволу до 16.06.2013; дозвіл на зброю № НОМЕР_4 на право зберігання пристрою для стрільби гумовими кулями ФОРТ  12 р калібр 9мм № Д6340 з терміном дії до 13.05.2007 на ім`я ОСОБА_4 , то дані вимоги клопотання задоволенню не підлягають, так як матеріалами клопотання не підтверджено та в судовому засіданні прокурором не доведено наявність правових підстав для накладення арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а відтак слідчий суддя приходить до переконання, що вказані вимоги задоволенню не підлягають.
		На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
		У Х В А Л И В:
		Клопотання  задовольнити частково.
		Накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_4 майно, вилучене під час обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 
		   - грошові кошти в сумі 9600 (дев`ять тисяч шістсот) гривень, з яких 
		19 (дев`ятнадцять) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень з наступними серіями та номерами: ВХ 4185067; АА 1140257; ЗБ 0186009; ЛБ 5495153; ЛА 7970512; ЗЗ 4220703; ЗГ 4811088; ВВ 6094870; СД 3024031; ЗЗ 1772266; СЗ 6131818; УЗ 3725900; УБ 6650950; ВЗ 5322267; ЛБ 5385308; ЛД 1902745; МА 3601825; ВЕ 1610615; БН 7895099 та 1 (одна) купюра номіналом 100 (сто) гривень з наступними серією та номером ЗИ 8629833;
		- грошові кошти в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) доларів США з яких 8 (вісім) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США з наступними серіями та номерами: LL 70249720E; LC 14794793B; LL 44177054G; LL 08324565G; LB 02875338Q; LB 31857644H; LL 02169124D; LL 02169125D та 1 купюра номіналом 50 доларів США з наступними серією та номером JL 27203512A.
		В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.
		Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
		Зобов`язати прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42017000000000874 вручити вказану копію ухвали власнику майна, на яке накладено арешт.
		Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. 
		Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
		 
		Слідчий суддя           ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...