Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 917/814/16 : Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; інші (СК5: п.53).
Надіслано для оприлюднення: 28.09.2017. Зареєстровано: 29.09.2017. Забезпечено надання загального доступу: 29.09.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		УХВАЛА
		27 вересня 2017 року Справа № 917/814/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
		 Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є.,розглянувши  касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", м. Кременчукна постановувід 12.05.2017 Київського апеляційного господарського суду  у справі№  917/814/16 господарського суду міста Києва за заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"про банкрутствоприватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", м. Кременчукв судовому засіданні взяли участь представники:
		ПАТ "Державний ощадний банк України" ПАТ "АвтоКрАЗ"Пономаренко П.І., довір.; Білявський В.В., довір.
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.04.2017 надіслано матеріали справи № 917/814/17 за заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (далі - боржник) за встановленою підсудністю до господарського суду Полтавської області.
		Постановою  Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2017 (судді: Пантелієнко В.О. - головуючий, Доманська М.Л., Остапенко О.М.) ухвалу місцевого господарського суду від 13.04.2017 скасовано, справу скеровано до господарського суду м. Києва для подальшого розгляду.
		Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, боржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, ухвалу першої інстанції залишити без змін.
		Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, а саме ст. 8 Закону України "Про державну таємницю", ст. ст. 16, 17 Господарського процесуального кодексу України.
		Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою підлягає припиненню, виходячи з наступного.
		Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.
		Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
		Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, далі - Закон про банкрутство) визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та в касаційному порядку.
		Так, положеннями ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство. Відповідно до зазначених положень на відміну від апеляційного порядку, коли предметом оскарження можуть бути усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (ч. 2 ст. 8 цього Закону), у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
		Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.   
		При цьому за змістом ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції, а не результат його перегляду в апеляційному порядку та, відповідно, зміст резолютивної частини процесуального документа суду апеляційної інстанції.
		Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому положення частини третьої статті 8 цього Закону слід розуміти як такі, що встановлюють деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, що полягають, зокрема, у завершенні розгляду питання про визначення підсудності справи про банкрутство із завершенням відповідного апеляційного провадження.
		У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про передачу справи за підсудністю, можливість оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство.
		За таких обставин заявник касаційної скарги позбавлений права на касаційне оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції. 
		Відповідна правова позиція щодо порядку касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство викладена у постановах Верховного Суду України, зокрема, від 07.12.2016 у справі № 922/952/13-г,  від 27.01.2016 у справі №Б11/009-12, від 04.11.2015 у справі № 916/2019/13, від 18.11.2015 у справі № 910/15007/14, від 23.12.2015 у справі № 903/33/15 та згідно зі ст. 11128 Господарського процесуального кодексу України повинна враховуватись всіма судами України. 
		Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою підлягає припиненню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, як безпідставно порушене.
		На підставі наведеного та керуючись  ст. ст. 55, 129 Конституції України,  ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 41, 80, 1115, 1117, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2017 у справі №  917/814/16 припинити.
		 
		 
		Головуючий                                                                                Б.М. Поляков
		Судді                                                                                                     В.М. Коваленко
		                                                                                                     О.Є. Короткевич

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...