Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 754/11664/15-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про встановлення батьківства або материнства.
Надіслано для оприлюднення: 29.09.2017. Зареєстровано: 30.09.2017. Забезпечено надання загального доступу: 02.10.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 2/754/458/17   
		Справа №  754/11664/15-ц 
		У Х В А Л А 
		Іменем України
		29 вересня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
		головуючого - судді Грегуль О.В.
		при секретарі - Сивенко В.В.
		з участю адвокатів: Басараб Н.В. і ОСОБА_2
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_6, треті особи: Броварський міскрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, про встановлення факту батьківства,
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_3, звернувшись до суду з вищевказаним позовом в інтересах двох неповнолітніх дітей, просить про встановлення факту батьківства ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
		У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав і просили про його задоволення.
		Відповідачка зі своїм представником і адвокатом позов не визнали.
		Третя особа: Броварський міскрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, свого представника в судове засідання не направила, надіславши листа з прохання про розгляд справи за відсутності свого представника.
		Третя особа: приватний нотаріус у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.
		Третя особа: ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.
		Учасники судового процесу, які з'явились у судове засідання, не заперечували проти розгляду справи по суті за відсутності третіх осіб, які в судове засідання не з'явились.
		З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для розгляду справи по суті за відсутності третіх осіб по справі, які в судове засідання не з'явились. 
		Відповідно до наявних у матеріалах справи, копій свідоцтв про народження, ОСОБА_8 і ОСОБА_9, є рідними братами.
		У судовому засіданні від представника позивачки надійшло клопотання про призначення по справі експертизи для з'ясування питання чи є ОСОБА_8 і неповнолітні діти, в інтересах яких подано позов, родичами по чоловічій лінії, а саме рідним дядьком і племінницями. При цьому, в клопотанні представника позивача про призначення експертизи, зазначено прохання про покладення оплати за проведення експертизи на позивачку.
		У судовому засідання представник позивачки підтримав клопотання про призначення по справі експертизи і просив про його задоволення.
		Відповідачка зі своїм представником і адвокатом, заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи.
		Вислухавши пояснення відповідачки та представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи по ній необхідно призначити судово-медичну генетично-молекулярну експертизу, про призначення якої просить представник позивачки і для проведення якої потребуються спеціальні знання.
		Керуючись ст. ст. 144, 202 ЦПК України,
		 
		УХВАЛИВ:
		Призначити по справі судово-медичну генетично-молекулярну експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
		На вирішення експертів поставити наступне питання:
		Чи є ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 біологічними родичами по принципу родинного споріднення: «племінниця-дядько».
		Визначити строк проведення судово-генетичної експертизи в три календарні місяці, перебіг якого починається з дня постановлення даної ухвали, тобто з 29.09.2017 року. 
		Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
		У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 754/11664/15-ц і № 2/754/458/17.
		Зобов'язати ОСОБА_3 забезпечити явку неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у визначений експертами час до експертної установи. 
		Зобов'язати ОСОБА_8 у визначений експертами час з'явитись до експертної установи.
		Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.
		До відома експертів довести, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1).
		ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_2
		До закінчення проведення експертизи провадження у справі зупинити.
		Заява про апеляційне оскарження ухвали в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
		 
		СУДДЯ:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...