Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 642/4447/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 02.10.2017. Зареєстровано: 03.10.2017. Забезпечено надання загального доступу: 04.10.2017.
Дата набрання законної сили: 02.11.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		02.10.2017 
		                      
		 Справа № 642/4447/17
		 Провадження № 1-кп/642/638/17
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		02 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 
		за участю:
		секретаря судового засідання ОСОБА_2 
		прокурора ОСОБА_3 
		обвинуваченої ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017220510001975 від 06.08.2017 року за обвинуваченням 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Контарне м. Шахтарська Донецької області, громадянки України, українки, пенсіонерки, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимої, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 
		 
		У скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, суд 
		 У х в а л и в : 
		05 серпня 2017 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на другому поверсі в супермаркеті «Рост», що розташований по вул. Полтавський шлях, №140 у м. Харкові, в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «Сучасний модерн» маючи злочинний умисел, що виник раптово, на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, взявши руками зі стелажів у торгівельному залі вказаного магазину, а також після зважування працівниками магазину, продукти харчування, складала їх у візок для здійснення покупок та подальшої оплати.
		Після чого, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, що виник раптово, на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, не збираючись платити за частину товару, сховала деякі продути харчування, а саме: сир органічний, Брі, козиний 40% Еко Карпати вагою 0.138 кг., ковбасу «Домашня» ТОВ «Щит» Захищена якість вагою 0.374 кг., ікру лососева зерниста «Совьет» вагою 140 гр. у кількості 2 банки до своєї сумки, яка на час скоєння злочину знаходилась у візку останньої.
		У подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_4 , перебуваючи на касовій зоні сплатила за товар, який знаходився у візку, а з товаром який вона сховала до сумки, не сплативши його вартість касиру перейшла касову зону та направилася до виходу з супермаркету.
		Однак, ОСОБА_4 не змогла довести свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, з причин, які не з влежали від волі останньої, так як її протиправні дії були виявлені та зупинені працівником охорони супермаркету при спробі виходу з другого поверху супермаркету.
		Тобто, ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
		Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14944 від 11.08.2017р., проведеної експертом ХНДІСЕ ім. заел. проф. М.С. Бакаріуса, ринкова вартість викрадених ОСОБА_4 товарів, станом на 10.08.2017р., склала 198 грн. 477 грн. 17 коп. 
		Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєні кримінального правопорушення визнала повністю. У скоєному розкаялась, та дала пояснення як описано вище. 
		Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
		Вивченням даних про особу ОСОБА_4  встановлено, що вона на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.
		Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4  є її щире каяття.
		Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують її покарання, не встановлено.
		Відповідно до ст. 65, ч.3 ст. 68 КК України при призначенні обвинуваченої ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, вищенаведену пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих її покарання обставин, наведені дані про особу обвинуваченої яка є пенсіонеркою, має постійний дохід, та приходить до висновку, їй слід призначити покарання у вигляді штрафу.
		Обвинувачена ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до статті 12 КК України не є тяжким, або особливо тяжким, вчинений нею до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році». Крім того обвинувачена ОСОБА_4  на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», досягла пенсійного віку. 
		Таким чином обвинувачена ОСОБА_4 підпадає під дію статті 1 п. «ґ» Закону України «Про амністію у 2016 році». Обвинувачена надає згоду на застосування відносно себе амністії. Отже, обвинувачена підлягає звільненню від призначеного покарання внаслідок акту амністії на підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
		Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. 
		Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 14944 від 11.08.2017 р. у розмірі 198 грн. слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
		Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не обирався.
		Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_4  визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.)
		На підставі ч.2 ст. 86 КК України, п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» обвинувачену ОСОБА_4  звільнити від призначеного покарання.
		Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 198 грн. на користь держави.
		Речові докази по справі повернути магазину ТОВ «Сучасний модерн».
		Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
		Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
		 
		 
		 
		 
		Суддя - ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...