Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 613/800/17 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
Надіслано судом: 04.10.2017. Зареєстровано: 04.10.2017. Забезпечено надання загального доступу: 09.10.2017.
Дата набрання законної сили: 14.10.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                               
		 Справа №-613/800/17  Провадження №-3/613/359/17  
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		4 жовтня 2017 рокуСуддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., за участі секретаря Мізяк М.О., прокурора Мирошниченка Д.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,-
		за ч.2 ст. 172-7 КУпАП,
		ВСТАНОВИВ:
		Як вбачається з протоколу №176 про вчинення адміністративного правопорушення, пов»язаного з корупцією від 29.07.2017 року, ОСОБА_1 будучи головою Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, виніс розпорядження № 38-З від 21 вересня 2016 року «про зупинення рішень» яким зупинив дію рішень позачергової сесії Івано-Шийчинської сільської ради VII скликання від 19.09.2016 року, які стосувались його особисто.
		19.09.2016 року було прийнято рішення позачергової сесії Івано-Шийчинської сільської ради VII скликання за № 1 «Про затвердження протоколу засідання лічильної комісії про підсумки таємного голосування з питання висловлення недовіри Івано-Шийчинському сільському голові ОСОБА_1О», за № 2«Про затвердження протоколу засідання лічильної комісії про підсумки таємного голосування з питань дострокового припинення повноважень Івано-Шийчинського сільського голови ОСОБА_1О», за № 3 «Про недовіру Івано-Шийчинському сільському голові ОСОБА_1 та про дострокове припинення повноважень Івано-Шийчинського сільського голови ОСОБА_1О.». Вказаними рішеннями достроково припинялися повноваження Івано-Шийчинського сільського голови ОСОБА_1
		Згідно протоколу,21 вересня 2016 року сільський голова Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_1, виніс розпорядження № 38-3 від 21 вересня 2016 року «Про зупинення рішень яким зупинив дію рішень позачергової сесії Івано-Шийчинської сільської ради VII скликання від 19.09.2016 року № 1 «Про затвердження протоколу засідання лічильної комісії про підсумки таємного голосування з питання висловлення недовіри Івано-Шийчинському сільському голові ОСОБА_1О», за № 2« Про затвердження протоколу засідання лічильної комісії про підсумки таємного голосування з питань дострокового припинення повноважень Івано- ІІІийчинського сільського голови ОСОБА_1О», за № 3 «Про недовіру Івано-Шийчинському сільському голові ОСОБА_1 та про дострокове припинення повноважень Івано-ІІІийчинського сільського голови ОСОБА_1 які достроково припиняли його повноваження як сільського голови.
		Таким чином,згідно протоколу, ОСОБА_1 будучи головою Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, виніс розпорядження № 38-3 від 21 вересня 2016 року «про зупинення рішень, яким зупинив дію рішень позачергової сесії Івано- Шийчинської сільської ради VII скликання від 19.09.2016 року які стосувались його особисто, тобто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції, вчинив дії, які містять ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП.
		Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП не визнав та пояснив, що 21.09.2016 року ним було винесене розпорядження про зупинення рішень, де він діяв в рамках Закону.
		Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол,просив притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності з підстав,зазначених в протоколі.
		Заслухавши пояснення особи,відносно якої складено протокол, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного. 
		При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
		Правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень визначені у Законі України «Про запобігання корупції».
		В даному випадку Суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного закону є особа , уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування.
		Відповідно до змісту частини першої статті 35 Закону України «Про запобігання корупції» правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів
		Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції»: зокрема, народні депутати України, депутати ВР АРК, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, зобов»язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
		Правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено, зокрема, адміністративну відповідальність (абзац десятий частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції»).
		За вчинення корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», притягаються, в тому числі, до адміністративної відповідальності у встановленому законом порядку (частина перша статті 65 Закону України «Про запобігання корупції»).
		              При цьому судовим розглядом встановлено, що відповідно до Рішення I сесії УІІ скликання Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області № 01-УІІ від 18.11.2015 року ОСОБА_1 обрано головою Івано-Шийчинської сільської ради з 18 листопада 2015 року.
		Відповідно до змісту положень ч.1 ст.42 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні « Повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79  Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.
		Відповідно до положень ч.2 та ч.3 ст.79 вказаного вище Закону Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.  Повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Порядок проведення місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови визначається законом про місцеві референдуми.
		Рішенням позачергової сесії Івано-Шийчинської сільської ради № 3 від 19 вересня 2016 року достроково припинено повноваження ОСОБА_1.
		Таким чином,ОСОБА_1 не є суб»єктом відповідальності за правопорушення, пов»язане з корупцією, відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції»,оскільки на момент видачі ним Розпорядження №38-З від 21 вересня 2016 року він не займав посаду Івано-Шийчинського сільського голови.
		            Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
		     За таких обставин, ретельно вивчивши надані матеріали та докази, виходячи з загальних принципів достатності та допустимості доказів, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, а відтак провадження в справі підлягає закриттю за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
		Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.256, 280,283,285 КУпАП, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
		  Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської областіпротягом 10 днів з дня винесення постанови.
		 
		              Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...