Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 452/493/17 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку.
Надіслано для оприлюднення: 05.10.2017. Зареєстровано: 06.10.2017. Забезпечено надання загального доступу: 10.10.2017.
Дата набрання законної сили: 11.10.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 452/493/17 
		Провадження № 1-кс/452/622/2017
		 
		УХВАЛА
		Іменем України
		 04 жовтня 2017 року м. Самбір
		Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя 
		АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Спецкоммаш ЛТД», раніше несудимого, 
		підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, 
		В С Т А Н О В И В:
		Слідчим СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6  проводиться досудове розслідування за № 42017141290000010 від 27.02.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.
		22.09.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. 
		Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції
		ОСОБА_6  за погодженнямпрокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області
		 ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 
		Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №42017141290000010 від 27.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених
		ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 відповідно до наказу №12/2 від 25.12.2015 року займає посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкоммаш ЛТД» (надалі - ТОВ «Спецкоммаш ЛТД») та відповідно до протоколу №9 Загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «Спецкоммаш ЛТД» від 05.08.2015 року виступає як представник юридичної особи ТОВ «Спецкоммаш ЛТД» та вправі діяти від імені Підприємства, в тому числі, підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, тобто бути підписантом. Відповідно до статуту ТОВ «Спецкоммаш ЛТД» директор являється виконавчим органом управління товариства та має право: без довіреності виконувати дії від імені Товариства, видавати доручення, відкривати в установах банків рахунки, укладати угоди та інші юридичні акти та папери, господарські договори (угоди), першого підпису на фінансових документах, в т.ч. платіжних дорученнях, рахунків-фактур, чеків, векселів, гарантійних листів, податкової документації та інше, затвердження та підписання організаційно - правової документації товариства та відповідно, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у силу чого відповідно до ч. 3 ст.18 КК України є службовою особою, заволодів бюджетними коштами Бабинської сільської ради.
		Відповідно до річного плану закупівлі, у вересні 2016 року через систему публічних закупівель «PROZORRO», Бабинською сільською радою організовано та проведено процедуру відкритих торгів по закупівлі сміттєвоза (предмет закупівлі: «Код згідно ДК 016:2010 - 29.10.5 - Автомобілі спеціальної призначеності, код згідно ДК 021:2015-34144000-8- Мототранспортні засоби спеціального призначення) (Сміттєвоз) з визначеною специфікацією (технічне завдання - додаток №4).
		Згідно з визначеними вимогами до предмету закупівлі (сміттєвоза), автомобіль повинен бути новим або бувшим у вжитку, на базі ГАЗ 3307, 2000-2016 року випуску, з новим або після капітального ремонту шасі, з новим навісним обладнанням сміттєвоза 2015-2016 року випуску, двигуном бензиновим новим або після капітального ремонту, газобалонним обладнанням новим та інше.
		З метою заволодіння бюджетними коштами Бабинської сільської ради, будучи директором ТОВ «Спецкоммаш ЛТД», ОСОБА_3 вступив у злочинну змову з Бабинським сільським головою ОСОБА_8 щодо участі підприємства у проведенні фіктивного тендеру на закупівлю «сміттєвоза» на базі ГАЗ 3307, 2000-2016 року випуску.
		У вересні-жовтні 2016 року через систему публічних закупівель «PROZORRO» проведено відкриті торги щодо закупівлі сміттєвоза на базі ГАЗ 3307. Згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій №3 від 24.10.2016 року, підписаного ОСОБА_8 та іншими членами комітету за її вказівкою, без фактичного проведення засідання та вивчення тендерних пропозицій учасників торгів, переможцем відкритих торгів обрано ТзОВ «Спецкоммаш ЛТД».
		Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, 11.11.2016 року директор ТзОВ «Спецкоммаш ЛТД» ОСОБА_3 , обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, достовірно знаючи про фактичну неможливість поставити предмет закупівлі, який би відповідав передбаченим вимогам (технічне завдання додаток №4) тендерної документації Бабинської сільської ради, підписав договір № 48 з Бабинським сільським головою ОСОБА_8 , в якому умисно не зазначив ідентифікаційні ознаки та технічні вимоги до предмету закупівлі, передбачених тендерною документацією.
		28.11.2016 року з метою подальшої реалізації раніше узгодженого плану, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що сміттєвоз
		ГАЗ - 3307 К0431-05 шасі № 33070060108863 2006 року випуску вже зареєстрований за Бабинською сільською радою, 13 грудня 2016 року склав, підписав та скріпив печаткою підприємства акт № 1 приймання-передачі продукції згідно договору №48 від 11.11.2016 року та видаткову накладну № 31 від 13 грудня 2016 року, в які вніс завідомо недостовірні дані про поставку сміттєвоза бокового типу завантаження КО-431-05 на шасі ГАЗ-3307 на суму 530 000.00 гривень Бабинській сільській раді від постачальника ТзОВ «Спецкоммаш ЛТД».
		Вподальшому, на підставі платіжних доручень № 20 та № 21 від 19 грудня 2016 року, з рахунку Бабинської сільської ради безпідставно перераховані кошти на рахунок ТОВ «Спецкоммаш ЛТД» в сумі 530 000,00 грн. за транспортний засіб ГАЗ - 3307 К0431-05, який фактично ТОВ «Спецкоммаш ЛТД» поставлено не було, внаслідок чого ОСОБА_3 заволодів бюджетними коштами Бабинської сільської ради в сумі 530 000,00 грн., що згідно п.4 примітки до ст. 185 КК України становить суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є вчиненим в особливо великому розмірі.
		Крім цього, ОСОБА_3 відповідно до наказу №12/2 від 25.12.2015 року займає посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкоммаш ЛТД» (надалі - ТОВ «Спецкоммаш ЛТД») та обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в силу чого відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою та відповідно до протоколу № 9 Загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «Спецкоммаш ЛТД» від 05.08.2015 року виступає як представник юридичної особи ТОВ «Спецкоммаш ЛТД» і вправі діяти від імені Підприємства, в тому числі, підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, тобто бути підписантом. Відповідно до статуту ТОВ «Спецкоммаш ЛТД» директор являється виконавчим органом управління товариства та має право: без довіреності виконувати дії від імені Товариства, видавати доручення, відкривати в установах банків рахунки, укладати угоди та інші юридичні акти та папери, господарські договори (угоди), першого підпису на фінансових документах, в т.ч. платіжних дорученнях, рахунків-фактур, чеків, векселів, гарантійних листів, податкової документації та інше затвердження та підписання організаційно - правової документації товариства, діючи в групі осіб з ОСОБА_8 , вчинив службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.
		ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що сміттєвоз ГАЗ - 3307 КО431-05 шасі
		№ 33070060108863, 2006 року випуску вже зареєстрований за Бабинською сільською радою та, не поставивши його фактично, 13 грудня 2016 року склав, підписав та скріпив печаткою ТОВ «Спецкоммаш ЛТД» акт №1 приймання-передачі продукції згідно договору №48 від
		11.11.2016 року та видаткову накладну № 31 від 13 грудня 2016 року, в які вніс завідомо недостовірні дані про поставку сміттєвоза бокового типу завантаження КО-431-05 на шасі ГАЗ-3307 на суму 530 000,00 грн. Бабинській сільській раді від постачальника ТОВ «Спецкоммаш ЛТД», що стало підставою для виготовлення платіжних доручень № 20 та № 21 від 19 грудня
		2016 року, на підставі яких з рахунку Бабинської сільської ради були незаконно перераховані кошти на рахунок ТОВ «Спецкоммаш ЛТД» в сумі 530 000,00 гривень, що відповідно до п.4 примітки ст. 364 КК України у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.
		Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: договором купівлі-продажу № 48 від 11.11.2016 року та специфікацію до нього, висновком експерта №6/438 від 04.09.2017 року про те, що підписи у вищевказаному договорі виконані директором ТОВ «Спецкоммаш ЛТД» ОСОБА_3 , відтисками печаток які належать ТОВ «Спецкоммаш ЛТД»; актом №1 приймання-передачі продукції згідно договору
		№ 48 від 11.11.2016 року та видатковою накладною №31 від 13.12.2016 року, висновком експерта №6/438 від 04.09.2017 року про те, що підписи у вищевказаних документах виконані директором ТОВ «Спецкоммаш ЛТД» ОСОБА_3 , відтисками печаток, які належать ТОВ «Спецкоммаш ЛТД»; платіжними дорученнями № 20 та № 21 від 19 грудня 2016 року, якими з рахунку Бабинської сільської ради перераховано кошти на рахунок ТзОВ «Спецкоммаш ЛТД» в сумі 530 000 грн.; випискою за особистим рахунком № НОМЕР_1 АТ «Укрсиббанк», який належить ТОВ «Спецкоммаш», про перерахування бюджетних коштів у сумі 530 000 грн.
		Поряд з цим, слідчим СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області 24.04.2017 року
		рекомендованим листом направлено повістку про виклик ОСОБА_3 на 11 год. 00 хв. 05.05.2017 року до слідчого СВ Самбірського ВП ТУ НП у Львівській області за адресою:
		м. Самбір, вул. Степана Бандери 4, Львівської області для проведення слідчої дії, а саме для допиту, однак ОСОБА_3 до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області не з`явився. Крім цього, 25.05.2017 року рекомендованим листом повторно скеровано повістку про виклик ОСОБА_3 на 10 год. 00 хв.02.06.2017 року до слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НГІ у Львівській області для допиту, однак ОСОБА_3 у зазначений час повторно не з`явився.
		 20.09.2017 року ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 задоволено клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури про здійснення примусового приводу громадянина ОСОБА_3 для додаткового допиту.
		Окрім цього, ОСОБА_3 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання, у разі визнання його винуватим у цьому кримінальному правопорушенні, у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною підприємницькою діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією.
		 В судовому засіданні прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання підтримала повністю, покликаючись на обставини, викладені у клопотанні, просила його задовольнити.
		 Підозрюваний ОСОБА_3 просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, оскільки жодного кримінального правопорушення він не вчиняв, зобов`язується з`являтися на виклики до слідчого та суду.
		Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання про обрання його підзахисному міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою та пояснив суду, що у досудового слідства немає достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 в разі невзяття його під варту буде переховуватись від органів досудового розслідування, вчинить інше кримінальне правопорушення, оскільки він має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю проживання, здійснює догляд за своєю престарілою матір`ю, на виклики до слідчого з`являвся. Повістки про виклик його до слідчого у якості свідка надсилались йому несвоєчасно з порушенням глави 4 КПК України. Крім цього, ОСОБА_3 необґрунтовано підозрюється у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що з урахуванням практики Європейського суду є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання. Просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. 
		Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у виді тримання під вартою та наявність підстав для застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, керуючись таким.
		Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
		1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
		2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
		3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
		4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
		5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
		Слідчим СВ Самбірського ВП повністю не надано жодного документа, які б підтверджували твердження про те, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_3 буде порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки та вчинить інше кримінальне правопорушення.
		В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, займається суспільно корисною працею, раніше несудимий, на його утриманні перебуває престаріла матір, дожних протиправних корупційних діянь не вчиняв, що підтверджується представленими захисником підозрюваного та дослідженими в судовому засіданні документами. Повістки про виклик ОСОБА_7 до слідчого надсилались для допиту його у якості свідка з порушенням глави 4 КПК України.
		Твердження того, що ОСОБА_3  підозрюється в скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад сім років, не є обов`язковою вимогою для суду щодо обов`язкового застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
		 Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
		 Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, його вік, майновий стан, постійне місце проживання, відсутність судимостей, репутацію, вважаю, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
		 Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
		 З урахуванням обставин справи, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт з покладеними обов`язками.
		Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчого СВ Самбірського ВП здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, не залишати свого місця проживання у певний період доби, а саме: з 22 год. по 07 год. 00 хв. ранку. 
		 На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,395 КПК України, слідчий суддя,- 
		У Х В А Л И В:
		Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , від 22 вересня 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Спецкоммаш ЛТД», раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, задовольнити частково.
		Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
		Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки: 
		за кожною вимогою на визначений час прибувати до слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області та суду.
		Заборонити ОСОБА_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме: з 22 год. по 07 год. 00 хв. ранку. 
		Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Самбірське відділення поліції ГУ НП у Львівській області.
		Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали.
		 Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці  до 03 грудня 2017 року включно.
		 Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		 Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. 
		 
		 Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...