Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 807/910/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 06.10.2017. Зареєстровано: 08.10.2017. Забезпечено надання загального доступу: 10.10.2017.
Дата набрання законної сили: 13.12.2017
Результат оскарження 13.12.2017 Львівський апеляційний адміністративний суд: залишено постанову суду без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		П О С Т А Н О В А
		і м е н е м  У к р а ї н и 
		 
		02 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/910/17 
		Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого  судді Гаврилка С.Є.
		з участю секретаря судового засідання  Кубічек Н.І.
		за участі сторін:
		позивачів  представник ОСОБА_1;
		відповідача 1  представник ОСОБА_2;
		відповідача 2  ОСОБА_3;  
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 районна державна адміністрація  представник не зявився;
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 сільська рада Хустського району Закарпатської області  представник не зявився;
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 сільська рада Хустського району Закарпатської області  представники ОСОБА_7 та ОСОБА_8;
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9 сільська рада Хустського району Закарпатської області  представник ОСОБА_10;
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_11 сільська рада Хустського району Закарпатської області  представник ОСОБА_12,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроресурс-Ріка" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріка Енерго" до Закарпатської обласної державної адміністрації, голови Закарпатської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 районна державна адміністрація, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 сільська рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_6 сільська рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_9 сільська рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_11 сільська рада Хустського району Закарпатської області про визнання неправомірними дій щодо прийняття розпорядження та його скасування,   
		ВСТАНОВИВ:
		Відповідно до  статті 160 частини 3 КАС України 02 жовтня 2017 року  було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено 06 жовтня     2017 року.
		28 липня 2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулися Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідроресурс-Ріка" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріка Енерго" до Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 районна державна адміністрація, якою із врахуванням заяви про зміну позовних вимог від 11 серпня 2017 року просили суд: "1. Визнати неправомірними дії голови Закарпатської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 щодо прийняття розпорядження № 370 від 20.07.2017 року про скасування розпоряджень голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації № 194 від 23.05.2016 "Про розроблення детального плану території для будівництва руслової гідроелектростанції, за межами населеного пункту", № 560 від 12.12.2016 року "Про розроблення детального плану території для будівництва каскаду малих гідроелектростанцій (МГЕС-2, МГЕС-3, МГЕС-4, МГЕС-5, МГЕС-6), за межами населених пунктів сіл Кошельово, Липча, Горінчево Хустського району Закарпатської області", 25.04.2017 року № 145 "Про внесення змін до розпорядження голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації від 23.05.2016 року № 194"; 2.Визнати нечинним та скасувати Розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 № 370 від 20.07.2017 року про скасування розпоряджень голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації № 194 від 23.05.2016 "Про розроблення детального плану території для будівництва руслової гідроелектростанції, за межами населеного пункту", № 560 від 12.12.2016 року "Про розроблення детального плану території для будівництва каскаду малих гідроелектростанцій (МГЕС-2, МГЕС-3, МГЕС-4, МГЕС-5, МГЕС-6), за межами населених пунктів сіл Кошельово, Липча, Горінчево Хустського району Закарпатської області", 25.04.2017 року № 145 "Про внесення змін до розпорядження голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації від 23.05.2016 року № 194".
		Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року у задоволенні клопотання представника позивачів про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в даній  адміністративній справі було відмовлено (Т.1 а.с.а.с. 61-64).
		11 серпня 2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивачів повторно надійшло клопотання, яким останній на підставі    статті 117 КАС України, просив постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
		Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року у задоволенні клопотання представника позивачів про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в даній адміністративній справі було відмовлено (Т.1 а.с.а.с. 88-93).
		Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року,   яка занесена до журналу судового засідання судом було залучено в якості  третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_11 сільську раду Хустського району Закарпатської області та ОСОБА_9 сільську раду Хустського району Закарпатської області(Т.2 а.с.а. 57-60).
		Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року,   яка занесена до журналу судового засідання, судом було залучено в якості  третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 сільську раду Хустського району Закарпатської області та ОСОБА_6 сільську раду Хустського району Закарпатської області (Т.2 а.с.а.с. 112-119).
		Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження в даній адміністративній справі було відмовлено (Т.2 а.с.а.с. 147-156).
		Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року, яка занесена до журналу судового засідання, судом було залучено в якості другого відповідача ОСОБА_3 (Т.2 а.с.а.с. 147-151).
		27 вересня 2017 року представником позивачів було подано до суду заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої остаточно просить суд: "1. Визнати неправомірними дії голови Закарпатської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 щодо прийняття Розпорядження голови Закарпатської ОДА № 484 від 20.09.2017 р. "Про недопущення  порушень прав та інтересів територіальних громад і громадян, негативного впливу  на навколишнє природне середовище під час вирішення питань, повязаних із розміщенням малих гідроелектростанцій"; 2. Визнати нечинним та скасувати Розпорядження голови Закарпатської ОДА №484 від 20.09.2017 р. "Про недопущення  порушень прав та інтересів територіальних громад і громадян, негативного впливу  на навколишнє природне середовище під час вирішення питань, повязаних із розміщенням малих гідроелектростанцій".
		У судовому засіданні, яке проходило  02 жовтня 2017 року представником позивачів було надано суду заяву про відвід судді у даній справі № 807/910/17.
		Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року у       задоволенні заяви представника позивачів про відвід судді було відмовлено.
		Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року, яка занесена до журналу судового засідання, у відповідності до статті 137 КАС України прийнято до розгляду заяву представника позивачів про зміну позовних вимог (предмету позову) (Т.3 а.с.а.с. 7-14).
		Таким чином на час ухвалення постанови у даній справі предметом позову було:  "1. Визнати неправомірними дії голови Закарпатської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 щодо прийняття Розпорядження голови Закарпатської ОДА № 484 від 20.09.2017 р. "Про недопущення  порушень прав та інтересів територіальних громад і громадян, негативного впливу  на навколишнє природне середовище під час вирішення питань, повязаних із розміщенням малих гідроелектростанцій"; 2. Визнати нечинним та скасувати Розпорядження голови Закарпатської ОДА №484 від 20.09.2017 р. "Про недопущення  порушень прав та інтересів територіальних громад і громадян, негативного впливу  на навколишнє природне середовище під час вирішення питань, повязаних із розміщенням малих гідроелектростанцій".
		Позовні вимоги мотивовані наступним.   20 липня 2017 року  головою Закарпатської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 було прийнято розпорядження № 370 про скасування розпоряджень голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації № 194 від 23 травня 2016 року  "Про розроблення детального плану території для будівництва руслової гідроелектростанції, за межами населеного пункту", № 560 від 12 грудня 2016 року "Про розроблення детального плану території для будівництва каскаду малих гідроелектростанцій (МГЕС-2, МГЕС-3, МГЕС-4, МГЕС-5, МГЕС-6), за межами населених пунктів сіл Кошельово, Липча, Горінчево Хустського району Закарпатської області", 25 квітня 2017 року № 145 "Про внесення змін до розпорядження голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації від 23 травня 2016 року № 194. На переконання позивачів оскаржуване розпорядження є незаконним та дії голови Закарпатської ОДА є неправомірними. В подальшому головою Закарпатської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 було прийнято Розпорядження № 479 від 18 вересня 2017 року  "Про визнання  таким, що втратило чинність, розпорядження голови облдержадміністрації 20.07.2017 р. № 370". Цим розпорядженням визнано таким, що втратило чинність, розпорядження голови облдержадміністрації № 370 від 20.07.2017 р. "Про  скасування розпоряджень голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації №194 від 23.05.2017 р., №560 від 12.12.2016 р., №145 від 25.04.2017 р.". Окрім того, новим Розпорядженням голови Закарпатської ОДА  № 484 від 20 вересня 2017 року "Про недопущення порушень прав та інтересів територіальних громад і громадян, негативного впливу на навколишнє природне середовище під час вирішення питань, повязаних із розміщенням малих гідроелектростанцій" були скасовані розпорядження  голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації №194 від 23 травня 2017  року "Про розроблення детального плану території для будівництва руслової гідроелектростанції, за межами населеного пункту", № 560 від 12 грудня  2016 року "Про розроблення детального плану території для будівництва каскаду малих гідроелектростанцій (МГЕС-2, МГЕС-3, МГЕС-4, МГЕС-5, МГЕС-6), за межами населених пунктів сіл Кошельово, Липча, Горінчево Хустського району Закарпатської області", 25 квітня 2017 року № 145 "Про внесення змін до розпорядження голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації від 23.05.2016 року № 194". Таким чином Розпорядження голови облдержадміністрації від 20 липня 2017 року  № 370, яке було  початковим предметом заявленого позову, втратило чинність на підставі Розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 № 479 від 18 вересня 2017 року. Однак права позивачів є й досі порушеними, оскільки прийняте аналогічне за своєю суттю Розпорядження  голови Закарпатської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 № 484 від 20 вересня 2017 року. На підставі чого позивачі просять задовольнити позов за остаточно зміненими позовними вимогами.
		В судовому засіданні представник позивачів підтримала остаточні позовні вимоги з мотивів наведених у позовній заяві та заявах про зміну позовних вимог.
		Відповідачі письмових заперечень проти позову суду не надали, однак просили суд у задоволенні зміненої позовної заяви відмовити, оскільки всі зазначені у позовній заяві підстави враховані у спірному розпорядженні голови Закарпатської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 № 484 від 20 вересня 2017 року.
		 Представники третіх осіб, що зявилися заперечували проти задоволення даного адміністративного позову. Зокрема зазначили, що  будівництво каскаду малих ГЕС  змішаного дериваційного типу на гірській річці Ріка призведе до повної  зміни гідрологічного  режиму та перетворить  річку на систему  водосховищ, тобто систему слабо протічних ставків. Таким чином відбудеться повна руйнація  гірської річкової системи  з притаманною їй структурою та функціями й призведе до штучно створених екосистем зовсім іншої якості. Така ситуація, матиме для мешканців річки та мешканців долини річки  вкрай негативні наслідки. На підставі чого просить відмовити позивачам у задоволенні позову в повному обсязі. Крім того, представники посилалися на ряд нормативних актів та листів, які, з їх точки зору, не були прийняті до уваги головою ОСОБА_4 районної державної адміністрації Закарпатської області при прийняті скасованих розпоряджень.    
		Заслухавши представника позивачів, відповідача, представника відповідача, представників третіх осіб, розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
		Судом встановлено, що розпорядженням голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації від 23 травня 2016 року № 194 "Про розроблення детального плану території для будівництва руслової гідроелектростанції, за межами населеного пункту" (в редакції розпорядження голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації від 25 квітня 2017 року № 145 "Про внесення змін до розпорядження  голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації від 23.05.2016 № 194"), вирішено розробити детальний план території земельних ділянок  на річці Ріка для будівництва каскаду  міні-гідроелектростанцій  за межами населених пунктів  сіл: Березово, Горінчово, відповідно до схеми планування  Закарпатської області. Відповідно до цих розпоряджень  ОСОБА_4 районна державна адміністрація є замовником розроблення детального плану території земельних ділянок  на річці Ріка для будівництва каскаду  міні-гідроелектростанцій  за межами населених пунктів  сіл Березово, Горінчово. Фінансування робіт з розробки  детального плану території земельних ділянок на річці Ріка для будівництва каскаду  міні-гідроелектростанцій  за межами населених пунктів  сіл: Березово, Горінчово здійснюються за рахунок коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріка Енерго" (Т.1 а.с.а.с. 20, 21, 24, 25).
		Розпорядженням голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації від 12 грудня 2016 року № 560 "Про розроблення детального плану території для будівництва каскаду малих гідроелектростанції (МГЕС-2, МГЕС-3, МГЕС-4, МГЕС-5, МГЕС-6) за межами населених пунктів сіл: Кошельово, Липча, Горінчово Хустського району Закарпатської області" вирішено розробити детальний план території земельних ділянок на річці Ріка для будівництва каскаду  міні-гідроелектростанцій  за межами населених пунктів  сіл: Кошельово, Липча, Горінчово, відповідно до схеми планування  Закарпатської області. Відповідно до цього розпорядження  ОСОБА_4 районна державна адміністрація є замовником розроблення детального плану території земельних ділянок на річці Ріка для будівництва каскаду  міні-гідроелектростанцій  за межами населених пунктів  сіл: Березово, Горінчово.  Фінансування робіт з розробки  детального плану території земельних ділянок на річці Ріка для будівництва каскаду  міні-гідроелектростанцій  за межами населених пунктів  сіл: Березово, Горінчово здійснюються за рахунок коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроресурс-ріка (Т.1 а.с.а.с. 22, 23).
		20 липня 2017 року  головою Закарпатської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 було прийнято розпорядження № 370, якими були скасовані розпорядження голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації № 194 від 23 травня 2016 року, № 560 від 12 грудня 2016 року та від 25 квітня 2017 року № 145 (Т.1 а.с. 19).
		Під час судового розгляду даної справи головою Закарпатської обласної державної адміністрації було прийнято розпорядження за № 479 від 18 вересня 2017 року "Про визнання таким, що втратило чинність, розпорядження голови облдержадміністрації 20.07.2017 № 370" (Т.2 а.с. 146). Відповідно до цього розпорядження визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови облдержадміністрації 20.07.2017 № 370 "Про скасування розпоряджень голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації 23 травня 2016 року № 194, 12 грудня 2016 року № 560, 25 квітня 2017 року № 145".
		Таким чином, під час судового розгляду даної справи відповідачем були вчинені дії щодо вичерпання предмету адміністративного позову в частині оскарження рішення субєкта владних повноважень, що були зазначені позивачем у первинному адміністративному позові.
		В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 суду було зазначено, що ним було прийняте нове Розпорядження голови  Закарпатської обласної державної адміністрації № 484 від 20 вересня 2017 року "Про недопущення  порушень прав та інтересів територіальних громад і громадян, негативного впливу  на навколишнє природне середовище під час вирішення питань, повязаних із розміщенням малих гідроелектростанцій". Даним розпорядженням знову скасовано: розпорядження № 194 від 23 травня 2016 року  "Про розроблення детального плану території для будівництва руслової гідроелектростанції, за межами населеного пункту", № 560 від 12 грудня 2016 року "Про розроблення детального плану території для будівництва каскаду малих гідроелектростанцій (МГЕС-2, МГЕС-3, МГЕС-4, МГЕС-5, МГЕС-6), за межами населених пунктів сіл Кошельово, Липча, Горінчево Хустського району Закарпатської області" та № 145 від 25 квітня 2017 року "Про внесення змін до розпорядження голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації від 23 травня 2016 року № 194, як такі, що є неефективними за очікуваними фактичними результатами, недоцільними, оскільки порушують права та інтереси територіальних громад, громадян під час вирішення питань, повязаних із розміщенням малих гідроелектростанцій, що може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій, значних людських і матеріальних витрат , порушень користування водозаборами, негативного впливу на навколишнє середовище, погіршення видового  складу іхтіофауни та виснаження рибних запасів, у тому числі рідкісних, зникаючих, занесених до Червоної книги України видів риб.
		Позивачами під час судового розгляду було використано своє право щодо зміни позовних вимог, що встановлене статтею 137 КАС України, а саме у судовому засіданні, що проходило 02 жовтня 2017 року змінено предмет адміністративного позову, а саме, що стосується нового розпорядження голови  Закарпатської обласної державної адміністрації № 484 від 20 вересня 2017 року "Про недопущення  порушень прав та інтересів територіальних громад і громадян, негативного впливу  на навколишнє природне середовище під час вирішення питань, повязаних із розміщенням малих гідроелектростанцій" (Т.2 а.с.а.с. 178-183).
		Щодо розпоряджень голови ОСОБА_4 райдержадміністрації, які скасовані спірним розпорядженням голови Закарпатської обласної державної адміністрації № 484 від 20 вересня 2017 року.
		У відповідності до статті 35 частини 2 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", у разі розгляду місцевою державною адміністрацією питань, які зачіпають інтереси місцевого самоврядування, про це повідомляється заздалегідь відповідним органам місцевого самоврядування. Представники цих органів та посадові особи територіальних громад мають право брати участь у розгляді таких питань місцевою державною адміністрацією, висловлювати зауваження і пропозиції.
		Відповідно до статті 45 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", організаційно-процедурні питання внутрішньої діяльності місцевих державних адміністрацій регулюються їх регламентами, що затверджуються головами відповідних місцевих державних адміністрацій, з урахуванням вимог  Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". Типові регламенти місцевих державних адміністрацій затверджуються Кабінетом Міністрів України. 
		Відповідно до пункту 1 типового регламенту місцевої державної адміністрації, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 1999 року за № 2263 (далі по тексту  Регламент), цей Регламент регулює організаційні та процедурні питання діяльності місцевої державної адміністрації (далі - місцева держадміністрація).
		Відповідно до пункту 58 абзацу 2 Регламенту, у разі коли проект розпорядження стосується розвитку конкретної адміністративно-територіальної одиниці або інтересів окремої територіальної громади, такий проект надсилається відповідному органу місцевого самоврядування для розгляду і внесення пропозицій. 
		Відповідно до статті 10 частини 4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", за рішенням органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування для розроблення плану зонування, детального плану території крім коштів державного та місцевих бюджетів можуть залучатися кошти з інших джерел, не заборонених законом, за умови виконання функцій замовника відповідним органом місцевого самоврядування. 
		Під час судового розгляду було встановлено, що при прийнятті скасованих спірним розпорядженням розпоряджень голови ОСОБА_4 райдержадміністрації не були дотримані вище зазначені положення. Зокрема, судом не здобуто доказів, які б свідчили про те, що проекти відповідних розпоряджень надсилалися відповідним органам місцевого самоврядування для їх розгляду і внесення можливих пропозицій. Крім того, із текстів скасованих розпоряджень суд резюмує, що замовником розроблення відповідних детальних планів території земельних ділянок на річці Ріка є ОСОБА_4 районна державна адміністрація, тобто місцевий орган виконавчої влади (стаття 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації"), однак фінансування робіт з розробок відповідних детальних планів території земельних ділянок на річці Ріка покладено на відповідачів, що допускається у випадку, коли замовником відповідних розробок є орган місцевого самоврядування, а не, зокрема, місцевий орган виконавчої влади.   
		Відповідно до статті 43 частин 1 та 3 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та постановам Верховної Ради України, прийнятим відповідно до  Конституції та законів України, актам Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду. Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку. 
		Суд резюмує, що із врахуванням того, що скасовані спірним розпорядженням  розпорядження  голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації не відповідали вищезазначеним нормам  Закону України "Про місцеві державні адміністрації", Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Регламенту  головою Закарпатської обласної державної адміністрації правомірно використані повноваження щодо права скасування розпоряджень  голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації № 194 від 23 травня 2016 року  "Про розроблення детального плану території для будівництва руслової гідроелектростанції, за межами населеного пункту", № 560 від 12 грудня 2016 року "Про розроблення детального плану території для будівництва каскаду малих гідроелектростанцій (МГЕС-2, МГЕС-3, МГЕС-4, МГЕС-5, МГЕС-6), за межами населених пунктів сіл Кошельово, Липча, Горінчево Хустського району Закарпатської області" та № 145 від 25 квітня 2017 року "Про внесення змін до розпорядження голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації від 23 травня 2016 року № 194.
		Із врахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроресурс-Ріка" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріка Енерго" до Закарпатської обласної державної адміністрації, голови Закарпатської обласної державної адміністрації ОСОБА_3  відмовити.
		Застосоване судом законодавство - використане в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин.
		Враховуючи викладене, керуючись статтями 160-163 КАС України, суд,  
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроресурс-Ріка" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріка Енерго" до Закарпатської обласної державної адміністрації, голови Закарпатської обласної державної адміністрації ОСОБА_3  відмовити.
		Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з  одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
		 
		 
		 
		СуддяОСОБА_13

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...