Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5-1849к07 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 11.06.2007. Забезпечено надання загального доступу: 17.08.2007.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10000799443.files/filelist.xml">
<title>У Х В А Л А</title>

<style>

</style>

</head>

У х в а л
а<o:p></o:p>

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p></o:p>

<table class=MsoNormalTable border=0 cellspacing=0 cellpadding=0
 style='margin-left:5.4pt;border-collapse:collapse;mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <tr style='mso-yfti-irow:0;mso-yfti-firstrow:yes'>
 <td width=189 valign=top style='width:5.0cm;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 головуючого-судді<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=435 valign=top style='width:326.05pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 Кармазіна Ю.М.,<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
 <tr style='mso-yfti-irow:1'>
 <td width=189 valign=top style='width:5.0cm;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 суддів<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=435 valign=top style='width:326.05pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 Гриціва М.І.  та 
 Таран Т.С.<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
 <tr style='mso-yfti-irow:2'>
 <td width=189 valign=top style='width:5.0cm;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 за участю прокурора<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=435 valign=top style='width:326.05pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 Микитенка О.П.<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
 <tr style='mso-yfti-irow:3'>
 <td width=189 valign=top style='width:5.0cm;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 захисників<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=435 valign=top style='width:326.05pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 ОСОБА_1 і потерпілої ОСОБА_2<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
 <tr style='mso-yfti-irow:4;mso-yfti-lastrow:yes'>
 <td width=189 valign=top style='width:5.0cm;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 та засуджених <o:p></o:p>
 </td>
 <td width=435 valign=top style='width:326.05pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 ОСОБА_3 і ОСОБА_4<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
</table>

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 15 травня 2007 року кримінальну
справу за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та їх захисників
ОСОБА_5 і ОСОБА_1 на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2007 року, яким <o:p></o:p>

ОСОБА_3,<o:p></o:p>

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,<o:p></o:p>

громадянина України, несудимого,<o:p></o:p>

- за пунктами 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК
України на п'ятнадцять років позбавлення волі;<o:p></o:p>

- за ч. 2 ст. 263 КК України на два
роки позбавлення волі;<o:p></o:p>

- за ч. 1 ст. 357 КК України на
один рік обмеження волі;<o:p></o:p>

- за ч. 3 ст. 357 КК України на два
роки обмеження волі.<o:p></o:p>

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді
позбавлення волі строком на п'ятнадцять років.<o:p></o:p>

<o:p></o:p>

ОСОБА_4,<o:p></o:p>

- за ч. 2 ст. 263 КК України на три
роки позбавлення волі;<o:p></o:p>

- за ч. 3 ст. 357 КК України на
один рік обмеження волі.<o:p></o:p>

- засуджений ОСОБА_3 просить вирок змінити, перекваліфікувати його дії з
пунктів 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на ст. 116 КК України і призначити за цим
законом покарання. Своє прохання вмотивовує тим, що умислу на вбивство ОСОБА_6
не мав і попередньо з ОСОБА_4 про це не домовлявся. Дії по нанесенню ударів
ножем потерпілому були зумовлені його неправомірною поведінкою, яка викликала в
нього сильне душевне хвилювання. Стверджує, що при розслідуванні справи було
порушено його право на захист;<o:p></o:p>

- засуджений ОСОБА_4 просить вирок змінити, перекваліфікувати його дії з
пунктів 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 115 КК України і пом'якшити
покарання. Стверджує, що умислу на вбивство ОСОБА_6 не мав і в попередню змову
з ОСОБА_3 на вчинення цього злочину не вступав, а діяв під впливом страху,
оскільки боявся розправи з боку ОСОБА_3 у разі 
невиконання вимоги останнього нанести удари потерпілому. Вважає, що
призначене йому покарання є надто суворим, оскільки судом не враховані
позитивні дані про його особу, а також роль та ступінь участі у вчиненні цього
злочину.<o:p></o:p>

Дослідивши зміст явок з повинною, протоколів допитів ОСОБА_3 як
підозрюваного і обвинуваченого, суд дійшов обгрунтованого висновку, що вбивство
засуджені вчинили за попередньою змовою між собою. Із цих процесуальних документів,
зокрема, вбачається, що умисел на вбивство ОСОБА_6 з наведеного у вироку мотиву
виник у ОСОБА_3, який зі своїм злочинним наміром поділився з ОСОБА_4 і
запропонував йому взяти участь у злочині. ОСОБА_4, будучи також незадоволеним
поведінкою потерпілого, погодився з такою пропозицією. За показаннями ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 вони розробили план вчинення злочину: визначились із знаряддям злочину
і вирішили, що при вбивстві будуть використовувати належні ОСОБА_4 ножі, обрали
місце його вчинення - лісовий масив, на який вказав ОСОБА_4, опрацювали версію
заманювання потерпілого до лісу у вечірній час, приготували змінне взуття і
використали його для приховання слідів злочину (т. 1, а.с. 47-48, 49-51, 52; т.
3, а.с. 64-69, 180-185, 189-206).<o:p></o:p>

Що стосується цивільного позову, то при
вирішенні цього питання суд виходив з понесених потерпілою ОСОБА_2 майнових витрат,
пов'язаних з похованням сина, та моральних страждань, яких вона зазнала у
зв'язку з його смертю.<o:p></o:p>

Таке рішення суду грунтується на вимогах закону, а тому підстав для
зменшення встановлених судом сум грошових стягнень, про що ставиться питання в
касаційних скаргах, колегія суддів не вбачає.<o:p></o:p>

Таких порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду
повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обгрунтований і
справедливий вирок, не встановлено.<o:p></o:p>

Керуючись статтями 394-396
КПК України, колегія суддів<o:p></o:p>

у
х в а л и л а:<o:p></o:p>

касаційні скарги засуджених
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та їх захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_1 задовольнити частково.<o:p></o:p>

Вирок колегії суддів судової
палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 30
січня 2007 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 змінити.<o:p></o:p>

Виключити із вироку
кваліфікацію дій засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України
як таку, що не знайшла свого підтвердження.<o:p></o:p>

Вважати ОСОБА_3 засудженим за
сукупністю злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263, частинами
1, 3 ст. 357 КК України, а           
ОСОБА_4 - за сукупністю злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2
ст. 263, ч. 3 ст. 357 КК України, до покарання, призначеного судом.<o:p></o:p>

Виключити із вироку як таке,
що не грунтується на законі, посилання суду на акт стаціонарної
судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 як на доказ наявності у нього з ОСОБА_3
попередньої змови на умисне вбивство ОСОБА_6.<o:p></o:p>

У решті вирок залишити без
зміни.<o:p></o:p>

С
у д д і:<o:p></o:p>

Ю.М. Кармазін                             
М.І. Гриців                      Т.С. Таран <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...