Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 200/17066/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів.
Надіслано судом: 09.10.2017. Зареєстровано: 10.10.2017. Забезпечено надання загального доступу: 12.10.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		Справа №200/17066/17 
		Провадження №2/200/4105/17
		      У Х В А Л А            
		05 жовтня 2017 року                                                               м. Дніпро 
		Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт.Проперті.Груп», приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Amitiel Holding Limited («Амітел Холдінг Лімітед») про визнання незаконним правочинів та скасування реєстраційних дій,-
		В С Т А Н О В И В :
		03 жовтня позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт.Проперті.Груп», приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Amitiel Holding Limited («Амітел Холдінг Лімітед») про визнання незаконним правочинів та скасування реєстраційних дій. 
		Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду по суті в судове засідання на 06 березня 2018 року о 13 год. 00 хв.
		Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд накласти арешт на нежитлову будівлю з влаштуванням паркінгу (Літ.А), розташовану за адресою: м. Київ, провулок Рильський, буд. 4, загальною площею 6124,40 кв.м. (реєстраційний номер: 1365213680000), розміщена на земельній ділянці площею 0,0775 га з кадастровим номером 8000000000:91:176:0025, заборонити будь-яким субєктам державної реєстрації прав, визначених Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 00015622) та його територіальним органам, ДП Національні інформаційні системи (ідентифікаційний код юридичної особи 39787008) виконавчим органам сільських, селищних та міських рад. Київській. Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, перелік яких міститься в Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спрямовані на зміну, виникнення, перехід, припинення прав власності, реєстрацію обтяжень та арештів, реєструвати заяви в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступного нерухомого майна: нежитлова будівля з влаштуванням паркінгу (літ.А), розташована за адресою: м. Київ, провулок Рильський, буд. 4, загальною площею 6124,40 кв.м. (реєстраційний номер: 1365213680000), розміщена на земельній ділянці площею 0,0775 га з кадастровим номером: 8000000000:91:176:0025.
		В обґрунтування заяви зазначив, що в результаті січневих домовленостей, 28.09.2017 року між Позивачем та Відповідачем-1, від імені якого діяв Відповідач-2 укладено Договір про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт.Проперті.Груп», статутний капітал якого на 99% сформований Відповідачем-1 обєктом нерухомого майна: нежитлова будівля з влаштуванням паркінгу (літ.А), розташована за адресою: м. Київ, провулок Рильський, буд. 4, загальною площею 6124,40 кв.м., розміщена на земельній ділянці площею 0,0775 га з кадастровим номером: 8000000000:91:176:0025.
		28.09.2017 року Відповідачем-4 вчинені дії з приводу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, за результатами яких право власності на обєкт нерухомого майна: нежитлова будівля з влаштуванням паркінгу (літ.А), розташована за адресою: м. Київ, провулок Рильський, буд. 4, загальною площею 6124,40 кв.м., розміщена на земельній ділянці площею 0,0775 га з кадастровим номером: 8000000000:91:176:0025, зареєстровано за Відповідачем-3. 
		В результаті порушення січневих домовленостей, Відповідач-1 вийшла зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт.Проперті.Груп» шляхом відчуження своєї частки розміром 26 000 000, 00 гривень Позивачу на підставі Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства від 28.09.2017 року на умовах 10-ти річної відстрочки платежу, із застереженням, що обєкт нерухомості буде відчужено спеціально визначеній юридичній особі  нерезиденту України з розстрочкою платежу строком на три роки, що надавало Позивачеві можливість підтримувати бізнес у конкурентоспроможному стані в сучасних економічних та політичних умовах. 
		29.09.2017 року Відповідачем-3 разом з Відповідачем-6 укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого, Відповідач-6 взяв на себе зобовязання здійснити розрахунок за нежитлову будівлю з влаштуванням паркінгу (літ. А) частинами у три етапи протягом трьох років. При цьому Позивачеві випадково стало відомо, що Відповідач-1 повністю контролює Відповідача-6, що надає всі підстави Позивачеві з великою ймовірністю стверджувати про невиконання Відповідачем-6 своїх зобовязань по сплаті 100% вартості нерухомого майна, що створить умови, відповідно до яких Позивач буде вимушений сплатити 26 000 000,00 гривень Відповідачу-1, при цьому кошти від продажу майна, не будуть останньому перераховані Відповідачем-6 Відповідачу -3. 
		З врахуванням викладеного, Позивач вважає, що наявна реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у звязку із ймовірним подальшим відчуженням Відповідачем-6 нерухомого майна, оскільки внаслідок порушення домовленностей Відповідач-1 зберегла контроль над обєктом нерухомого майна та вимагає від Позивача сплатити 26 000 000,00 гривень за Договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі, що має всі ознаки протиправності.
		На думку Позивача, доцільним є застосування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту та заборони вчинення реєстраційних дій щодо наступного нерухомого майна: нежитлова будівля з влаштуванням паркінгу (літ.А), розташована за адресою: м. Київ, провулок Рильський, буд. 4, загальною площею 6124,40 кв.м. (реєстраційний номер: 1365213680000), розміщена на земельній ділянці площею 0,0775 га з кадастровим номером: 8000000000:91:176:0025. 
		Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 
		Згідно ст. 152 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, які допускаються на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. 
		Згідно частини другоїстатті 151 ЦПК Україниу заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1)причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Відповідно до ч. 3 цієї статті - забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
		У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими Позивачем вимогами. Відповідно до ст.152 ЦПК України встановлюються такі: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.
		Відповідно до частини першоїстатті 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Частина 5 цієї статті визначає, що - про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена.
		Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного суду № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих Позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Згідно з розясненням п.10 зазначеної вище постанови заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
		Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
		Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження та реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. 
		Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. 
		При цьому, процесуальний закон не зобовязує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Забезпечення позову повинно гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Головною метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення завдання значної шкоди заявнику.
		Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а також те, що майно може бути реалізоване на момент виконання рішення.
		При цьому, загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у особи, до вирішення спору по суті, є можливість розпорядитися обєктом прав.
		Враховуючи вищевикладене суд оцінює наскільки захід забезпечення позову, який пропонується вжити позивачем повязаний з предметом позову та наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття, оскільки співмірність, зокрема, полягає в тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову за вартістю.
		Звертаючись до суду, Позивач належним чином вказав причини, у звязку з якими необхідно вжити заходи забезпечення позову та обґрунтував існуванням реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову, відтак, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
		Проаналізувавши зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що є підстави припускати, що невжиття забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому вважає за необхідне задовольнити заяву позивача.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, - суд
		У Х В А Л И В:
		Заяву Позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт.Проперті.Груп», приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Amitiel Holding Limited («Амітел Холдінг Лімітед») про визнання незаконним правочинів та скасування реєстраційних дій - задовольнити.
		Накласти арешт на нежитлову будівлю з влаштуванням паркінгу (Літ.А), розташовану за адресою: м. Київ, провулок Рильський, буд. 4, загальною площею 6124,40 кв.м. (реєстраційний номер: 1365213680000), розміщена на земельній ділянці площею 0,0775 га з кадастровим номером 8000000000:91:176:0025.
		Заборонити будь-яким субєктам державної реєстрації прав, визначених Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 00015622) та його територіальним органам, ДП Національні інформаційні системи (ідентифікаційний код юридичної особи 39787008) виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, перелік яких міститься в Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спрямовані на зміну, виникнення, перехід, припинення прав власності, реєстрацію обтяжень та арештів, реєструвати заяви в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступного нерухомого майна: нежитлова будівля з влаштуванням паркінгу (літ.А), розташована за адресою: м. Київ, провулок Рильський, буд. 4, загальною площею 6124,40 кв.м. (реєстраційний номер: 1365213680000), розміщена на земельній ділянці площею 0,0775 га з кадастровим номером: 8000000000:91:176:0025.
		Стягувач: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 49000, АДРЕСА_1 паспорт серії АО370202, виданий Шевченківським РВ у м. Дніпропетровську ГУДМС України в Дніпропетровській області 07.11.2016р., РНОКПП НОМЕР_1).
		Боржники: ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 83001, АДРЕСА_2, НОМЕР_2, виданий Ворошиловським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області; РНОКППНОМЕР_3);
		ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: 49000, м.Дніпро, вул. Героїв Сталінграда (проспект ОСОБА_6), 1 (гуртожиток), кімн. 4, НОМЕР_4, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області; РНОКППНОМЕР_5); 
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт.Проперті.Груп» (адреса місцезнаходження: 49000, АДРЕСА_3, Ідентифікаційний код 41621557; 
		Державний реєстратор - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (49000, АДРЕСА_4, прим.12, 13, 14, Номер засобу звязку: (067)627-74-74);
		Державний реєстратор - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (49000, м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд.6, прим. 14, Номер засобу звязку: (056)371-91-50);
		Amitiel Holding Limited («Амітел Холдінг Лімітед») (адреса місцезнаходження: 1st Floor, Dekk House, Zippora Street, Providence Industrial Estate, P.O. Box, 1345, Mahe, Republic of Seyschelles (1-й поверх, ОСОБА_7, Зіппора Стріт, Провіденс Індастріел Істейт, а/с 1345, о. Мае, Республіка Сейшельські Острови));
		Всі субєкти державної реєстрації прав, визначених Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема державні реєстратори прав на нерухоме майно, органи державної реєстрації прав (в тому числі Міністерство юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 00015622) та його територіальні органи, ДП Національні інформаційні системи (ідентифікаційний код юридичної особи 39787008), виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київські, Севастопольські міські, районні, районні у містах Києві і Севастополі державні адміністрації, акредитовані суб'єкти, нотаріуси, інші особи та органи, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), які мають відповідні повноваження щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій, перелік яких міститься в Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спрямованих на зміну, виникнення, перехід, припинення прав власності, реєстрацію обтяжень та арештів, реєстрацію заяв в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в тому числі, але не обмежуючись, державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів. 
		Ухвала підлягає негайному виконанню.
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
		Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також подальшому розгляду справи.
		Суддя:                                                                             Е.В. Женеску

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...