Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 335/11414/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 09.10.2017. Зареєстровано: 10.10.2017. Забезпечено надання загального доступу: 11.10.2017.
Дата набрання законної сили: 06.11.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		    1Справа № 335/11414/17   1-кп/335/599/2017 
		 В И Р О К
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		04 жовтня 2017 року                            м. Запоріжжя
		Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 142017080370000134 відносно : 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта вища, одружений, на утриманні дітей не має, працюючого на посаді головного спеціаліста відділу капітальних інвестицій та майна Управління економічного розвитку та фінасів Міністерства кульбтури України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		- обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -
		 ВСТАНОВИВ:
		Відповідно до наказу «Про проведення перевірки за ефективним використанням, збереженням, списанням, орендою та відчуженням державного майна Національного заповідника «Хортиця» заступника Міністра Культури від 08.09.2017 за №868, утворено комісію з перевірки за ефективним використанням, збереженням, списанням, орендою та відчуженням державного майна підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства культури України (далі-Комісія), якій доручено здійснити перевірку за ефективним використанням, збереженням, списанням, орендою та відчуженням державного майна Національного заповідника «Хортиця». Згідно з додатком до зазначеного наказу до складу комісії включено головного спеціаліста відділу капітальних інвестицій та майна Управління економічного розвитку та фінансів ОСОБА_5 . 
		Згідно із п. 1 положення «Про Міністерство культури України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року №495, Міністерство культури України (Мінкультури) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Мінкультури є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах культури та мистецтв, охорони культурної спадщини, вивезення, ввезення і повернення культурних цінностей, державної мовної політики, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері кінематографії, відновлення та збереження національної пам`яті.
		 
		Відповідно до п.п. 1.2 1.3 порядку «Проведення перевірок за ефективним використанням, збереженням, списанням, орендою та відчуженням державного майна підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства культури України» (далі-Порядок) затвердженого наказом Міністерства культури України від 11 березня 2016 року за № 109, основними завданнями Комісії є здійснення контролю за ефективним використанням, збереженням, списанням, орендою та відчуженням державного майна підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства культури України (далі - підприємства); перевірки за ефективним використанням, збереженням, списанням, орендою та відчуженням державного майна підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства культури України, здійснюється відповідно до законодавства України (далі - перевірка).
		 
		Відповідно до п.п. 2.1 Порядку, комісія здійснює перевірки державних підприємств, установ, організацій згідно з переліком, затвердженим заступником Міністра культури - керівником апарату на відповідний рік.
		 
		Відповідно до п.п. 3.1 Порядку, комісія проводить планові та позапланові перевірки. Планова перевірка проводиться відповідно до переліку підприємств, установ та організацій, який затверджено на відповідний рік. Перевірки одного і того ж підприємства проводяться не частіше ніж один раз на календарний рік; позапланова перевірка проводиться у разі надходження відповідного звернення правоохоронних органів, органів ДФІ, інших органів влади, звернення (повідомлення) громадянина на підставі наказу Мінкультури.
		 
		Відповідно до п.п. 3.6. Порядку, Особи, які проводять перевірку, мають право: безперешкодно входити на підприємство за службовим посвідченням і мати доступ до документів та інших матеріалів, потрібних для проведення перевірки; вимагати усних або письмових пояснень посадових осіб підприємства з питань, що стосуються перевірки; вимагати надання копій документів, у тому числі методом сканування чи фотокопій для долучення їх до матеріалів перевірки, зокрема документів чи носіїв інформації, що можуть бути джерелом інформації про порушення законодавства на підприємстві: вносити пропозиції керівнику підприємства з одночасним інформуванням керівництва Мінкультури України про невідкладне усунення порушень законодавства, що може зашкодити майновим правам та інтересам держави та підприємства, у разі виявлення таких порушень у ході перевірки.
		 
		Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 Порядку, за результатами перевірки оформлюється Довідка, яка подається заступнику Міністра культури - керівнику апарату та підприємству не пізніше 14 робочих днів з дня закінчення проведення перевірки, складена державною мовою у двох примірниках з наскрізною нумерацією сторінок; при складанні Довідки за результатами перевірки повинні бути додержані об`єктивність і вичерпність опису виявлених порушень чинного законодавства і недоліків, виявлених у ході перевірки.
		 
		Відповідно до п.п. 5.1. Порядку, у разі виявлення під час проведення перевірки порушень законодавства, Довідка та інші матеріали, складені за результатами перевірки, передаються на розгляд уповноваженій посадовій особі Міністерства культури України для вирішення питання: надання рекомендацій та внесення пропозицій керівнику підприємства стосовно усунення недоліків у роботі, припинення порушення законодавства, усунення причин виникнення цих порушень і умов, що їм сприяють, а в разі, якщо порушення припинено, - щодо вжиття заходів для усунення наслідків цих порушень. 
		 
		Водночас, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, службовою особою є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
		Згідно із ст.ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є посадові та службові особи, уповноважені на виконання функцій держави. Особам, зазначеним участині першійстатті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе. Особи, уповноважені на виконання функцій держави у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити заходів на запобігання проявів корупції.
		Проте, ігноруючи наведеними вище вимогами нормативно-правових актів, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
		08 вересня 2017 року громадянці ОСОБА_6 , яка працює директором на ТОВ «Козацька залога» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заповідна, 23, на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 , який представився особою відповідальною за договори оренди у Міністерстві культури України та повідомив, що їде з перевіркою до Національного заповідника «Хортиця». Під час зазначеної телефонної розмови ОСОБА_5 зазначив, що він має відомості про те, що у ТОВ «Козацька залога» не укладено договір оренди з Національним заповідником «Хортиця», щодо використання земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заповідна, 23. При цьому, ОСОБА_5 зазначив, що може позитивно вирішити питання пов`язані з проведенням перевірки відносно ТОВ «Козацька залога». 
		13 вересня 2017 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_6 зустрілася з ОСОБА_5 , який повідомив, що ТОВ «Козацька залога» незаконно використовує земельну ділянку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заповідна, 23, у зв`язку з чим, на ТОВ «Козацька залога» буде накладено штраф у розмірі один мільйон вісімдесят тисяч гривень за незаконне використання зазначеної вище земельної ділянки, а також ТОВ «Козацька залога» не зможе здійснювати підприємницьку діяльність за вищевказаною адресою. 
		В свою чергу ОСОБА_6 зазначила, що ТОВ «Козацька залога» сплачує податок на землю. Проте, ОСОБА_5 ніяким чином на це не відреагував та діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомив, що ОСОБА_6 повинна надати останньому неправомірну вигоду за не проведення перевірки ТОВ «Козацька залога» та не включення до довідки про перевірку виявлених порушень законодавства щодо використання землі національного заповіднику о.Хортиця з боку вказаного підприємства. З приводу суми неправомірної вигоди ОСОБА_5 сказав, що повідомить додатково по мобільному телефону.
		Після цього, приблизно через 15 хвилин, на мобільний телефон ОСОБА_6  за допомогою програми «Viber» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , в якому було зазначено, що ОСОБА_6 необхідно надати грошові кошти у сумі 75000 гривень, в якості неправомірної вигоди, за не включення ТОВ «Козацька залога» до довідки про перевірку порушень законодавства щодо використання землі національного заповіднику о. Хортиця.
		14 вересня 2017 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, засобами мобільного зв`язку повідомив ОСОБА_6 про зменшення суми неправомірної вигоди з 75000 гривень до 60000 гривень, яку необхідно передати йому біля музею історії Запорізького козацтва, який розташований у Національному заповіднику о. Хортиця у м. Запоріжжя.
		Того ж дня приблизно о 15 год. 00 хв. головний спеціаліст відділу капітальних видатків та майна Міністерства культури України ОСОБА_5 , знаходячись на автомобільній стоянці музею історії Запорізького козацтва, який розташований у Національному заповіднику о. Хортиця у м. Запоріжжя, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, одержав для себе від директора ТОВ «Козацька залога» ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 60000 гривень, за вчинення ним в інтересах директора ТОВ «Козацька залога» ОСОБА_6 , дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме не проведення перевірки ТОВ «Козацька залога» та не включення до довідки про перевірку виявлених порушень законодавства щодо використання землі Національного заповіднику о.Хортиця з боку вказаного підприємства.
		Вищезазначені дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.368 КК України як прохання та одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища.
		На підставі ч. 1 ст. 474 КПК України, до суду надійшла угода про визнання винуватості від 21.09.2017 року, укладена між прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 42017080370000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2017 року та ОСОБА_5 , що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.
		Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 беззастережно повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні і активно сприяв у розкритті.
		Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 368 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 25500 (двадцять п`ять тисяч) гривень, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з забезпеченням та здійсненням контрольних функцій щодо діяльності органів державної влади строком на 2 (два) роки, без спеціальної конфіскації, на підставі ч. 5 ст. 962 КК України, оскільки грошові кошти у сумі 60 000 гривень одержані ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди є коштами громадянки ОСОБА_6 та підлягають поверненню останній.
		У судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання, а також розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
		Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.
		Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
		На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
		Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
		Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5  за ч. 1 ст. 368 КК України, як прохання та одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища.
		 
		Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене ОСОБА_5  покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 25500 (двадцять п`ять тисяч) гривень, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з забезпеченням та здійсненням контрольних функцій щодо діяльності органів державної влади строком на 2 (два) роки, без спеціальної конфіскації, на підставі ч. 5 ст. 962 КК України, цілком відповідає тяжкості та обставинам вчиненого злочину та особі обвинуваченого.
		Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,-
		З А С У Д И В:
		ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 вересня 2017 року, укладену між прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 42017080370000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2017 року та ОСОБА_5 . 
		На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5  покарання за ч.1 ст.368 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 25500 (двадцять п`ять тисяч) гривень, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з забезпеченням та здійсненням контрольних функцій щодо діяльності органів державної влади строком на 2 (два) роки, без спеціальної конфіскації, на підставі ч. 5 ст. 962 КК України.
		Цивільний позов не заявлявся.
		Судові витрати відсутні.     
		 Речові докази: 
		 - банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; посвідчення №391 головного спеціаліста відділу капітальних інвестицій та ресурсного забезпечення Департаменту фінансово-ресурсного забезпечення на ім`я ОСОБА_5 у прозорому чохлі , що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Запорізького гарнізону повернути ОСОБА_5 ;
		 - копія паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на 1 арк., аркуш паперу, що містить інформацію по Національному заповіднику «Хортиця» про стан ефективного використання не житлових будинків та приміщень, які належать до державної власності та до сфери управління на 01 липня 2017 року залишити в матеріалах кримінального провадження;
		 - мобільний телефон «LG K10 LTE» темно-синього кольору в чохлі чорного кольору IMEI: НОМЕР_3 з сім карткою «Київстар» з номером НОМЕР_4 , щоденник чорного кольору із написом на обкладинці «2016», що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Запорізького гарнізону повернути ОСОБА_5 ;
		 - тубус з під віскі «Chivas Regal», що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Запорізького гарнізону знищити;
		 - грошові кошти національної валюти купюрами по 500 грн. (разом 100 купюр) та 200 грн. (разом 50 купюр) у загальній сумі 60000 (шістдесят тисяч) гривень з наступними серіями та номерами:
		200 гривень: КЄ6420577, КЛ2003552, ЄЩ3899108, СЄ3428130, ХЖ4819610, КБ7101204, КЖ5583133, АЄ6335940, ЕВ6163206, ХИ5383456, КК3126585, АЖ6332813, ЄЗ8796321, КВ0274242, ВЧ8820037, УТ0109701, ПВ1377842, ЗЄ4989189, ХИ4385516, ЄБ5227507, УН1336086, УМ1054731, КК5245024, ХЕ2566129, ТЖ0964896, СИ3941036, УХ6474385, СД7143049, ЄЄ7239860, КИ3635636, ХИ8865316, СН8139251, ЄА3399145, КБ6107572, СЄ7087149, ХЄ6209273, УБ1809379, ХЄ9683761, СЄ0473399, ЕА8134618, ЗГ3917385, ХЕ9519432, ХЖ4146656, УП4643712, ЕВ7789637, КЕ2415373, УП0897505, КЗ4575120, ЕБ1358785, СЕ5436722;
		 500 гривень: СЖ5119408, ЛД2579306, ВХ2590470, СГ3335845, ФБ9673166, ФЗ9358373, ВД2067696, ВЕ2827126, БТ5544414, ЛД5888799, СД8788207, СЖ9592823, ВВ4248322, ФБ2944803, БР1100428, ЛА3895926, ЛЗ7043515, СГ1109426, СЖ1335208, ВЗ0757166, ЗЗ2198037, ВВ8402609, ВИ2382958, ВЗ6364655, ЗГ5521843, БК5473744, УЖ7872791, ГК7030639, УИ5862352, ВИ0396338, БН6858594, АА4307382, СЖ5419117, ФЗ0744636, СЖ5600294, ЛД5154617, ВБ6111178, ЗЗ1716783, ВХ7912581, ЛЗ0858587, ВЕ4591470, БТ2888362, ГК5687818, УЗ5728186, ВЕ8619530, УБ1451099, ЛВ9787454, МВ7484868, УИ0043405, ЛИ2218410, ВЕ5833972, ЗИ2156127, СЗ4894425, УЗ5226104, СД4962059, ЗБ9893324, ВД6660371, ЗЗ5629825, ЛЗ7042075, МБ1212230, ЗИ9838786, ЗБ4276087, СБ2426425, СЗ8889286, МБ9613908, ЛГ0846197, СЗ2539497, СИ8980584, СЗ8767371, ЛИ5668303, ВБ5303766, ВК7329339, ЛБ5981114, МБ2310740, УЗ1115653, УД2475852, ЛА5311253, СЗ1303929, БР4857866, СГ9594645, МА6900028, МА3397610, СГ9287350, ВЖ5708088, МА1640926, ЗД9712100, ЛГ7373248, ЗИ2440023, МГ3730225, ВА7929019, ЛЗ5808578, МБ2958425, СД2863094, ЗГ6768582, ЛГ5930615, ЗИ7203311, ГТ1399946, ЛГ1576603, ЛБ3116148, ЗГ1643488- що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Запорізького гарнізону повернути ОСОБА_6 .
		Запобіжний захід ОСОБА_5  у вигляді тримання під вартою  скасувати. ОСОБА_5  звільнити в залі суду з під варти негайно.
		Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
		Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Обмеженняправаоскарженняданоговирокувизначені ч. 1 ст. 473КПК України.
		Копіявироку видаєтьсяучасникам кримінального провадженнявідразу після його проголошення.
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...