Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/32503/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 10.10.2017. Забезпечено надання загального доступу: 11.10.2017.
Дата набрання законної сили: 06.10.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                             АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  МІСТА КИЄВА       
		 
		 
		 
		Справа № 22-ц/796/11068/2017                            Головуючий в 1-й інстанції - Новак Р.В.
		                          755/5695/17                                                    Доповідач-ЧобітокА.О.
		    
		                                                                       У Х В А Л А
		 
		06 жовтня  2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою  Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»  на  ухвалу  Печерського  районного суду м. Києва від 12 червня  2017 року в справі за  позовом  ОСОБА_2 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»   про розірвання договорів поруки  , -
		                                     в с т а н о в и л а:
		 
		Ухвалою Печерського  районного суду м. Києва від 12 червня  2017 року за вищевказаним позовом відкрито провадження  .  
		 
		Не погодившись з вказаним  судовим рішенням , представником ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито, оскільки  вона не  оплачена судовим збором. 
		 
		Підпунктом 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено , що за подання апеляційної скарги  юридичною особою на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 1го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2017 року - 1600 грн. 00 коп.), в зв'язку з чим  відповідач  повинен сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. на р/р: 31210206780010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі;  Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві;  Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 820019. 
		 
		Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.
		 
		 Крім того,  відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана  після  закінчення  строків,  установлених статтею 294  ЦПК України,  і особа,  яка її подала,  не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з  моменту  отримання  ухвали  особа  має  право  звернутися  до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. 
		Якщо заяву не буде  подано особою  в  зазначений  строк  або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
		 
		  Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга  на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання  копії ухвали. 
		 
		           Як вбачається з  матеріалів справи, то ухвала про відкриття провадження було постановлено без участі сторін у відповідності до ст. 122 ЦПК України 12.06.2017 року, копія якої направлена  сторонам у справі, зокрема і ПАТ КБ «ПриватБанк» 25.07.2017 року та отримана  уповноваженою особою  - 27.07.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 98).         
		 
		Подавши   апеляційну скаргу  лише 21.09.2017 року,   в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник відповідача зазначає, що пропуск строку зумовлено великим завантаженням у інших судових справах, що не давало об'єктивної можливості в строки подати апеляційну скаргу.
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк , встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин .
		 
		            При цьому поважні причини - це ті обставини, що вказують  на безпосереднє унеможливлення або  ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк . 
		 
		Суд апеляційної інстанції,  вивчивши матеріали справи вважає, що вказані заявником причини пропуску строку на  подачу апеляційної скарги не є такими, що виникли об'єктивно, незалежно від його волі , оскільки будь-яких доказів зазначеному заявником не надано .
		Крім того, заявник є юридичною особою і велике  завантаження у інших судових справах не може бути поважною причиною пропуску,зважаючи на те, що апеляційна скарга на ухвалу суду була подана майже через два місяці після отримання її копії.
		 
		Отже заявник повинен звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку з зазначенням інших підстав для поновлення строку підтверджених належними доказами.
		 
		   Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, відповідачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху.
		 
		   Керуючись ст. 4  Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121 , 294,297  ЦПК України, -
		                                                    у х в а л и л а  :
		      
		   Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»  на  ухвалу  Печерського  районного суду м. Києва від 12 червня  2017 року  залишити без руху, строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали щодо подання оригіналу квитанції про сплату судового збору, та  роз'яснити , що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України відповідач має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням  інших причин його пропуску та підтверджених належними доказами.
		 
		             В разі невиконання ухвали суду щодо подання оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, а у разі неподання заяви про поновлення строку або у разі якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
		              
		             Ухвала підлягає  оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення суми судового збору протягом двадцяти днів  .
		         
		 
		 Суддя :

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...