Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/7176/16 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; цивільного захисту; охорони праці.
Надіслано для оприлюднення: 10.10.2017. Зареєстровано: 10.10.2017. Забезпечено надання загального доступу: 11.10.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		м. Київ
		31 серпня 2017 року                      № 826/7176/16
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу
		за позовом          Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у 
		м. Києві
		до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Тревел»
		третя особа          Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок
		«Жуляни»
		про                    визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії
		 
		На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Позивач, в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Тревел» (надалі - Відповідач), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни», в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень готелю «Royal Congress Hotel» Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Тревел» розташованого за адресою: вул. Молодогвардійська, 32 у Солом'янському районі міста Києва; визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 8 листопада 2004 року за №1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень готелю «Royal Congress Hotel» Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Тревел» розташованого за адресою: вул. Молодогвардійська, 32 у Солом'янському районі міста Києва; в разі задоволення даного адміністративного позову про застосування заходів реагування, обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду, покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.
		В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що під час проведення перевірки було виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей. Виявлені порушення, за переконанням уповноваженого представника Позивача, свідчать про необхідність повного зупинення подальшої роботи Товариства. З метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті Відповідача порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, Позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
		Представник Відповідача проти позову заперечив, посилаючись при цьому на те, що Позивачем порушено порядок проведення перевірки, а тому висновки, викладені в акті перевірки, є безпідставними та, крім цього, не зрозуміло щодо якого саме об'єкту вони складені.
		Враховуючи, що в судове засідання не прибули представники Відповідача та третьої особи, судом прийнято рішення про розгляд справи в письмовому провадженні на підставі частини шостої статті 128 КАС України.
		Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
		Відповідно до наказу Головного управління ДСНС України у м. Києві від 17.03.2016 року №97 про проведення планових перевірок начальникам районних управлінь Головного управління ДСНС України у м. Києві, УОЗЗЦЗ на ОВО та УОППД у ДУ наказано організувати та забезпечити проведення у квітні 2016 року планових перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки згідно з переліком, зокрема що стосується ТОВ «Планета Тревел» (код ЄДРПОУ 34348826), по вул. Молодогвардійська, 32.
		Повідомлення від 22.03.2016 № 2/657 про проведення планової перевірки Товариства було вручено представнику Відповідача 24.03.2016 року.
		Державному інспектору було видано посвідчення від 04.04.2016 №217 на проведення планової перевірки ТОВ «Планета Тревел» за адресою м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32.
		За результатами перевірки складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, згідно з яким, під час здійснення перевірки виявлено недотримання Відповідачем вимог пожежної та техногенної безпеки, в тому числі: здійснюється використання приміщень без поданої декларації відповідальності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки та позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану приміщень; не визначено обов'язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки на підприємстві; не розроблені, не затверджені керівником та не вивішені на видному місці інструкції про заходи пожежної безпеки в приміщеннях; не розроблені і не вивішені на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі та інструкції до них, що визначають дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитись практичні тренування всіх задіяних працівників; територія та приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;  з метою проведення заходів із запобігання виникненню пожеж та організації їх гасіння на підприємстві не створено добровільну пожежну охорону; з працівниками готелю не проведено інструктажі з питань пожежної безпеки; посадовою особою та працівниками не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»; допускається куріння за межами спеціального відведених місць; коридори на поверхах готелю, завдовжки більше 60м, не розділені протипожежними перегородками 2-го типу в порушенні п.9.1.4 ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди. Основні положення»; поверхи готелю не поділені на протипожежні відсіки площею не більше 2200м в порушенні п.9.4 ДБН В.2.2-20:2008 «Будинки і споруди. Готелі»; не підтверджено протипожежний 1 тип перегородок та 3 тип перекриття огороджувальних конструкцій ліфтових шахт та приміщень машинних відділень ліфтів, вентиляційних камер, електрощитових, а також каналів, шахт, ніш для прокладання комунікацій в порушенні п.4.30 ДБН В.1.1-7-2002; допускається в елементах покриття застосування дерев'яних конструкцій для будівлі ІІ ступеня вогнестійкості в порушенні п.2.16 ДБН В.1.1-7-2002, п.9.3 ДБН В.2.2-20:2008 «Будинки і споруди. Готелі»; дерев'яні конструкції горищного приміщення не оброблені засобами вогнезахисту; допускається зберігання балонів з газами в кухні на 1 поверсі готелю біля внутрішніх стін; будівля не забезпечена адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), встановленим на фасаді будівлі або інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби; вхідні двері в номери готелю мають клас вогнестійкості менше ЕІ 30 в порушенні п.9.16 ДБН В.2.2-2-:2008 «Будинки і споруди. Готелі»; двері сходових кліток типу СК1 не мають ущільнення у притулах та пристроїв для самозачинення в порушення п.9.13 ДБН В.2.2-2-:2008 «Будинки і споруди. Готелі»; двері на шляху евакуації з конференц залу не навішені з урахуванням їх відчинення в напрямку виходу з приміщень; з приміщень конференц залів не має окремого евакуаційного виходу та вони не виділені в окремий протипожежний відсік в порушенні п.9.7 ДБН В.2.2-2-:2008 «Будинки і споруди. Готелі»; на шляхах евакуації допускається застосовувати будівельні матеріали з вищою пожежною небезпекою, ніж Г2,РП1, Д2, Т2 - для покриттів підлог вестибюлів, сходів, сходових кліток, ліфтових холів та В2, РП2, Д2, Т2 - для покриттів підлог коридорів, холів, фойє а порушенні п.5.24 ДБН В.1.1.-7-2002; відстані на шляхах евакуації від найбільш віддалених вхідних дверей номерів готелів до дверей сходових кліток більше 30 м в порушенні п.9.18 ДБН В.2.2-2-:2008 «Будинки і споруди. Готелі»; допускається замурування сходових кліток передбачених проектом; кількість евакуаційних виходів з будинку менша ніж кількість евакуаційна кількість з поверхів, які передбачені проектом; сходові марші не забезпечені поручнями; сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2002; шлях евакуації на 4 та 5 поверхах захаращені матеріальними цінностями; з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщеннях на 5, 6, 7 поверхах не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж на 6 та 7 поверхах; не надані акти проведення прихованих робіт по прокладанню електропроводів за підвісними стелями; не проведено замір ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; не проведено перевірку захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»; електрощити, групові електрощити не захищені автономними системами пожежогасіння; допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи та їх експлуатація зі знятими ковпаками (розсіювачами) в коридорі на 7 поверсі та на кухні 1 поверху; коридори готелю без природнього освітлення не обладнані системами протидимного захисту в порушенні п.10.2.4 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», п.8.3.3 ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди. Основні положення»; приміщення готелю не обладнані системою оповіщення про пожежу 5 типу і порушенні п.15 Таблиці Б.1 Додатку Б ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»; приміщення готелю (незалежно від поверховості), не обладнано адресною системою автоматичної пожежної сигналізації з встановленням виносного пристрою індикації про пожежу в порушенні п.9.22.1 ДБН В.2.2-20:2008 «Будинки і споруди. Готелі»; не наданий акт перевірки відповідності змонтованих систем протипожежного захисту вимогам проектної документації та її працездатності в порушенні п.7.3 та додатку И ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»; не наданий договір на технічне обслуговування існуючих систем протипожежного захисту та на вивід тривожних сповіщень на пульт централізованого пожежного спостерігання в порушенні п.5.8, п.7.4, додатку Ж ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», п.9.22.2 ДБН В.2.2-20:2008 «Будинки і споруди. Готелі»; не встановлені покажчики місць розташування пожежних гідрантів (об'ємні зі світильником бо плосткі із застосуванням світловідбивних покриттів); пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом; шафки пожежних кран-комплектів не мають отворів для провітрювання і пристосувань для опломбування та візуального огляду їх без розкривання; пожежні кран-комплекти не перевірені на працездатність шляхом пуску води; переміщення не забезпечені первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно з НАПБ Б.03.001-2004; у номерах готелю відсутні плани евакуації з відповідного поверху із зазначенням даного номера (кімнати), евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення первинних засобів пожежогасіння та ручних пожежних сповіщувачів, а також необхідний пояснювальний текст і пам'ятка про дії на випадок виникнення пожежі (українською та англійською мовами); черговий персонал та мешканці не забезпечені пристроями фільтрувальними для саморятування під час пожежі та для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі відповідно до вимог п.9.24 ДБН В.2.2-20:2008 «Будинки і споруди. Готелі»; не здійснено навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки.
		Враховуючи встановлені під час проведення перевірки порушення, Позивач дійшов висновку про те, що спірний об'єкт функціонує з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.
		Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
		Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.
		Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина друга статті 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI).
		Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
		Частиною 4 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.
		Згідно абз. 1 ч.5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
		Частиною 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
		Частина 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
		Відповідно до ч. 1, 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.
		У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
		Як визначено у ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.
		Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
		Таким чином, вищенаведеними положеннями законодавства встановлено, що у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду, що свідчить про те, що позивач звернувся до суду у межах наданих йому повноважень та з дотриманням законодавства України.
		В письмових запереченнях Відповідач посилається на порушення проведення процедури перевірки, однак Суд не погоджується з такими посиланнями з огляду на наступне.
		Відповідачем надано пояснення, що повідомлення про проведення перевірки було отримано ОСОБА_1, який у товариства не працює, однак до матеріалів справи надано штатний розмір за квітень 2016 року, в свою чергу вказане повідомлення було отримано у березні 2016 року, а саме 24.03.2016 року. Отже, Відповідачем належним чином не спростовано, що у березні 2016 року вказана особа не перебувала у трудових відносинах із ТОВ «Планета Тревел».
		Також послання, що особа ОСОБА_2, яким підписано акт перевірки, був прийнятий на роботу лише у травні 2016 року та до цього не мав відношення до товариства не беруться до уваги, оскільки Відповідачем не спростовано те, що останній не перебував у трудових відносинах під час підписання спірного акту перевірки. Так, наданий наказ від 20.05.2016 року №4/к про призначення на посаду старшого адміністратора готелю не спростовує того, що ОСОБА_2 був на момент підписання акту в трудових відносинах з Відповідачем. Натомість, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був виконуючим обов'язків старшого адміністратора. 
		До того ж Суд звертає увагу, що Відповідач був обізнаний про проведення перевірки, за наслідками якої було складено акт, натомість останнім не було оскаржено в судовому порядку процедуру проведення перевірки.
		Також є хибними та недоведеними посилання обставин щодо порушення прав та інтересів третіх осіб, які перебувають за спірною адресою по вул. Молодогвардійська, 32 у м. Києві, оскільки спірні відносини стосуються лише об'єкту Відповідача. Також слід зазначити, що третя особа по справі, яка експлуатує приміщення за вищезгаданою адресою, жодних заперечень або пояснень щодо порушення її прав та інтересів до Суду не надала.  
		До того ж Суд наголошує, що по суті встановлених порушень Відповідач жодних пояснень щодо їх усунення або спростувань встановлених порушень до суду не надано.
		Оскільки, на даний час Відповідач порушення не усунув, суд вважає, що подальша діяльність Відповідача створює загрозу життю та здоров'ю людей, внаслідок чого є підстави для застосування до Відповідача заходів реагування.
		Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про застосування заходів реагування до Відповідача підлягають задоволенню.
		Суд зазначає, що відповідно до частини 12 статті 183-2Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.
		Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
		Отже, після усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки Відповідач має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи
		Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 160-163, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
		ПОСТАНОВИВ:
		1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві задовольнити повністю.
		2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень готелю «Royal Congress Hotel» Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Тревел» розташованого за адресою: вул. Молодогвардійська, 32 у Солом'янському районі міста Києва.
		3. Визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 8 листопада 2004 року за №1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень готелю «Royal Congress Hotel» Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Тревел» розташованого за адресою: вул. Молодогвардійська, 32 у Солом'янському районі міста Києва.
		4. Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду, покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.
		Постанова підлягає негайному виконанню.
		Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
		 
		Суддя                                                                                                А.Б. Федорчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...