Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/36367/17-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; У С Ь О Г О СПРАВ УСІХ КАТЕГОРІЙ (сума рядків:1, 2, 6, 10, 12, 19, 26, 33, 34, 39, 40, 44, 47, 53, 55, 59, 60, 65, 68, 80, 81), з них; Скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Надіслано для оприлюднення: 11.10.2017. Зареєстровано: 12.10.2017. Забезпечено надання загального доступу: 13.10.2017.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		печерський районний суд міста києва
		Справа № 757/36367/17-к 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		09 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , 
		при секретарі ОСОБА_2 , 
		за участі представника заявника ОСОБА_3  адвоката ОСОБА_4 ,
		слідчого у кримінальному провадженні  слідчого слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_3  адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України у частині нездійснення розгляду та вирішення клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 42015000000001067,-
		ВСТАНОВИВ:
		21.09.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3  адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України у частині нездійснення розгляду та вирішення клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 42015000000001067. 
		Представник заявника ОСОБА_3  адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав скаргу та просив задовольнити вимоги з підстав наведених у ній.
		У судовому засіданні слідчий у кримінальному провадженні  слідчий слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення скарги, так як бездіяльність, яка є предметом оскарження відсутня.
		Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування представника заявника, заперечення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.
		Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
		Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
		Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
		Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. 
		Згідно з ч. 1ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
		Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного.
		Судовим розглядом встановлено, що Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000001067 від 29.05.2015 за фактом вчинення у період з 21.02.2014 по 22.04.2014 невстановленими особами із застосування вогнепальної зброї умисних дій, спрямованих на скоєння умисного вбивства Президента України ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
		Так, постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 22.02.2017 у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, а адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_6 представником потерпілого ОСОБА_3 відмовлено.
		30.06.2017 до управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України надійшла ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 24.04.2017, якою вказане рішення слідчого скасовано.
		В подальшому старшим слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 повторно розглянуто заяву адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_3 потерпілим, а адвоката представником потерпілого, за результатами вказаного розгляду постановою від 05.07.2017 у задоволенні заяви відмовлено.
		Вказаній постанові, слідчим суддею за результатами судового розгляду ухвалою від 05.09.2017 була надана оцінка та встановлено, що підстави для скасування постанови від 05.07.2017 відсутні, оскільки вона є належним чином вмотивованою. 
		Частиною другою статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
		Виходячи з вищевикладеного, враховуючи ті обставини, що під час судового розгляду встановлено, що заява адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_3 потерпілим, а адвоката представником потерпілого розглянуто, в порядку ст. 220 КПК України, за наслідками якого слідчим винесено вмотивовану постанову, що в подальшому встановлено ухвалою слідчого судді, приходжу до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, усунуто.
		Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України,слідчий суддя, -
		УХВАЛИВ:
		Відмовити у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_3  адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України у частині нездійснення розгляду та вирішення клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 42015000000001067.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...