Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 220/1390/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 11.10.2017. Зареєстровано: 12.10.2017. Забезпечено надання загального доступу: 17.10.2017.
Дата набрання законної сили: 10.11.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер справи 220/1390/17 
		Номер провадження 1-кп/220/186/17 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		   10 жовтня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: 
		головуючого судді               ОСОБА_1 
		за участю секретаря             ОСОБА_2 
		прокурора                     ОСОБА_3 
		обвинуваченого                 ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Новосілка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2017 року за № 12017050620000579 за обвинуваченням 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетриківка Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, українця, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, який має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
		у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		   19.08.2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №207, який розташований по вулиці Центральній с. Новопетриківка Великоновосілківського району Донецької області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, виражаючись грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_5 , та не зважаючи на зауваження останнього, зняв з себе шорти та труси, тим самим оголив статевий орган. Після чого, ОСОБА_4 , розуміючи, що його бачать мешканці сусідніх будинків, не реагуючи на зауваження ОСОБА_5 , на протязі приблизно 20 хвилин продовжував демонструвати статевий орган та виражатись грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 поки останній не зайшов до себе в будинок. 
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв злочин, який йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не оспорював, пояснив причини та обставини скоєного. 
		Так, під час допиту в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 19.08.2017 року близько 18-00 год. він, посварившись з дівчиною, вийшов на вулицю і, побачивши ОСОБА_6 , став висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою, після чого зняв з себе шорти та труси та показав йому свій статевий орган. Зазначив, що в цей час на вулиці були люди, які також його бачили. У скоєному розкаюється.
		Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає можливим розглянути справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
		За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом. 
		Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. 
		При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, дані про його особу. 
		Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, характеризується посередньо. 
		Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
		Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено. 
		Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції пред`явленого обвинувачення у вигляді штрафу.
		Суд вважає, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим, достатнім для його виправлення і необхідним для попередження нових злочинів.
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
		Судові витрати по справі відсутні. Запобіжний захід не обирався. 
		Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 8500 грн. 
		   
		Речові докази по справі - СD диск  залишити в матеріалах кримінального провадження. 
		 
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		 
		Суддя                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...