Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 444/2227/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано судом: 11.10.2017. Зареєстровано: 12.10.2017. Забезпечено надання загального доступу: 18.10.2017.
Дата набрання законної сили: 10.11.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 444/2227/17
		Провадження № 1-кп/444/216/2017
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		10 жовтня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
		головуючого судді     ОСОБА_1 , 
		секретар судового засідання ОСОБА_2 
		з участю прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 
		 
		 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальне провадження №1-КП/444/216/2017, про обвинувачення 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Грибовичі, Жовківського району, Львівської області, громадянина України, українця, проживає в АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого 
		за ч. 1 ст. 369 КК України
		 В С Т А Н О В И В :
		Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15.09.2017 р. інспектором СРПП №2 Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 спільно із поліцейським СРПП №2 Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , зупинено автомобіль «ВА32107» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який порушив вимоги п.п.2.3. «В» ПДР України.
		В подальшому, того ж дня, о 10 годині 45 хвилини, під час оформлення службовими особами Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області адміністративних матеріалів та постанови про порушення правил дорожнього руху України ОСОБА_4 , останній в службовому автомобілі звернувся до службових осіб Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, а саме інспектора СРПП №2 Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та поліцейського СРПП №2 Жовківського ВП Кам`янка- Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , з пропозицією надати їм неправомірну вигоду та надав таку вигоду в сумі 100 (сто) гривень, за те, щоб вказані службові особи з використанням наданої їм влади та службового становища не складали постанову про адміністративне правопорушення та не притягали його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України, після чого вказані злочинні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками Жовківського ВП Кам`янка- Бузького ВП ГУНП у Львівській області.
		Таким чином,  ОСОБА_4 здійснив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надав неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України
		 Прокурор та ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 20 вересня 2017 року уклали угоду про визнання винуватості відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діянні  кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
		Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, сприяння розкриттю злочину), відсутності обставин, які обтяжують покарання, а тому досягли згоди, що підозрюваний ОСОБА_4 має понести покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. 
		Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченим і його захисником відповідає вимогам передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок. 
		Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.. 473, 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а прокурором при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України. 
		Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст. 474 ч. 4 КК України обвинувачений розуміє.
		Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
		Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав передбачених для відмови в затвердженні угоди передбачених ст. 474 ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і його захисником підлягає затвердженню.
		Вина ОСОБА_4  полягає в тому, що він здійснив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надав неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
		Щире розкаяння підозрюваного у вчиненому та сприяння розкриттю злочину суд вважає обставиною , що пом"якшує його покарання.
		Обставин , які б обтяжували покарання підозрюваного судом не встановлено.
		Обираючи вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного, який не працює, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, відсутні обставин, які обтяжують покарання, а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться.
		Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п.3 ч.9 ст.100 КПК України речові докази по кримінальному провадженні, а саме грошові купюри в загальній сумі 100 грн. , двома 50-ми гривневими купюрами серії ПВ0988409 та серії СМ7345303, які передано на зберігання в ячейку для зберігання ПАТ КБ «ПриватБанк» в м.Львів - конфіскувати в дохід держави; мобільний телефон марки MEIZUU10,IMEI: НОМЕР_2 , під час огляду якого , а саме в картці пам`яті розміщене відео тривалістю Зхв.52 сек. залишити в розпорядженні ОСОБА_6 ; СД-Р диск залишити при матеріалах кримінального провадження №12017140240001324 від 15.09.2017 року
		Керуючись ст.ст. 373 , 374, 475 КПК України , суд
		 
		 УХВАЛИВ :
		Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5  від 20.09.2017 року. 
		Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень 00 коп. 
		Речові докази: грошові купюри в загальній сумі 100 грн. , двома 50-ми гривневими купюрами серії ПВ0988409 та серії СМ7345303, які передано на зберігання ПАТ КБ «ПриватБанк» в м.Львів - конфіскувати в дохід держави; мобільний телефон марки MEIZUU10,IMEI: НОМЕР_2 , під час огляду якого , а саме в картці пам`яті розміщене відео тривалістю Зхв.52 сек. залишити в розпорядженні ОСОБА_6 ; СД-Р диск залишити при матеріалах кримінального провадження №12017140240001324 від 15.09.2017 року.
		Роз`яснити ОСОБА_4 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 20.09.2017 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
		Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення. 
		 Копія вироку негайно після його проголошення вручається підозрюваному, обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		Суддя                                                    ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...