Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 712/10163/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 12.10.2017. Зареєстровано: 12.10.2017. Забезпечено надання загального доступу: 17.10.2017.
Дата набрання законної сили: 14.11.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Вирок
		Іменем України
		  Справа № 712\10163\17 
		                             Провадження 1кп\712\504\17
		Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
		12жовтня 2017року               м. Черкаси
		головуючого судді                  -     ОСОБА_1 
		при секретарі                      -         ОСОБА_2  
		за участю: 
		прокурора                     -     ОСОБА_3  
		потерпілого - ОСОБА_4  
		захисника - ОСОБА_5 
		обвинуваченого ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження за обвинуваченням  ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, освіта вища, кухар ресторану «Буба», одружений, на утриманні має малолітню дитину, інвалідом, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, раніше не судимий, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , обраний запобіжний захід - особисте зобов`язання,
		у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.296КК України,- 
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_6 , 16 січня 2016 року близько 03.30 год., знаходячись в громадському місці біля входу до нічного клубу «Мілленіум», розташованого по вул. Сумгаїтська, 39 в м. Черкаси, вчинив умисні дії, що грубо порушують громадський порядок та виражають явну неповагу до суспільства, які супроводжувались особливою зухвалістю і виразились в тому, що у вказаному місці та у вказаний час, використавши незначний привід, з хуліганських спонукань, умисно побив ОСОБА_4 , 1981 р.н., а саме умисно наніс йому декілька ударів руками в область голови, від чого останній впав, а він умисно наніс йому ще декілька ударів ногами по голові, але в цей момент охоронники нічного клубу відсторонили ОСОБА_6 від потерпілого. В результаті своїх умисних дій ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, крововиливами, саднами обличчя; травми носу з переломом кісток носу, раною м`яких тканин носу, які згідно висновку судово- медичної експертизи № 02-01/776 від 29 квітня 2016 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6  свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296КК України визнав повністю . Суду показав, що дійсно, 16 січня 2016 року близько 03.30 год., знаходячись біля входу до нічного клубу «Мілленіум», розташованого по вул. Сумгаїтська, 39 в м. Черкаси, побив ОСОБА_4 , а саме умисно наніс йому декілька ударів руками в область голови, від чого останній впав, а він умисно наніс йому ще декілька ударів ногами по голові, але в цей момент охоронники нічного клубу відсторонили його від потерпілого. 
		 На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу.                                                        Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.                                    При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.                                    Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: грубе порушення громадського порядку`з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство) ОСОБА_6  вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України.        Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.                Обставиною, що пом`якшує покарання  ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі, відшкодування матеріальних збитків. 
		Обставин, що обтяжують покарання  ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, суд не встановив.                                                На підставі викладеного, з урахуванням відношення  ОСОБА_6   до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, позицію потерпілого, відшкодування всіх збитків, суд дійшов висновку, що обвинуваченому можливо призначити покарання у вигляді арешту, але враховуючи клопотання обвинуваченого про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році», та позицію прокурора про задоволення вказаного клопотання, суд приходить до наступного. 
		Відповідно до п. «в» ч.1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» (в ред. 06.09.2017 р.) особа, яка визнана винною у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким злочином, не позбавлений батьківських прав і має на утриманні неповнолітніх дітей, звільняється від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
		Судом встановлено, що у обвинуваченого ОСОБА_6  мається на утриманні неповнолітній син ОСОБА_7 15.06.2017, і він обвинувачується, у вчиненні злочину, який не є особливо тяжким злочином, відповідно до ст. 12 КК України, а тому є суб`єктом застосування до нього Закону України «Про амністію», і останнього необхідно звільнити від відбування покарання. 
		Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. 
		Цивільний позов заявлений Черкаською місцевою прокуратурою в інтересах КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР задовольнити. 
		 Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. 
		     Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-
		ЗАСУДИВ:
		ОСОБА_6  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
		- ст.296 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді - три місяця арешту. 
		Відповідно до п. «в» ч.1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» (в ред. 06.09.2017 р.) звільнити  ОСОБА_6  від відбування покарання у виді арешту. 
		Речові докази, а саме : медична карта стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 - переданана зберігання в архів КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичноїдопомоги» ЧМР  залишити в архіві КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичноїдопомоги» ЧМР.
		 Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
		Головуючий: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...