Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 708/985/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 12.10.2017. Зареєстровано: 12.10.2017. Забезпечено надання загального доступу: 17.10.2017.
Дата набрання законної сили: 13.11.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 708/985/17
		Номер провадження №1-кп/708/93/17 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		12 жовтня 2017 року 
		Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:     
		головуючої - судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі - ОСОБА_2 ,         
		за участю: 
		прокурора- ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
		потерпілої - ОСОБА_5 ,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трушівці Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
		ВСТАНОВИВ:
		   Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 6 вересня 2017 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи на території подвір"я домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав два жіночі бюстгалтери розміру "D", вартістю 108 гривень за один, двоє жіночих плавок розміру "М", вартістю 36 гривень за одні, двоє жіночих плавок розміру "L", вартістю 36 гривень за одні, та двоє жіночих плавок розміру "ХХL", вартістю 36 гривень за одні, а всього викрав належного ОСОБА_5 на праві приватної власності майна на загальну суму 504 гривні, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим завдав останній матеріальних збитків на вказану суму.
		   29 вересня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.  
		За умовами даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 до підписання даної угоди повністю відшкодував потерпілій спричинені злочином збитки в сумі 504 гривні. 
		Потерпіла ОСОБА_5 відмовляється від подальшого кримінального переслідування ОСОБА_4 і подає заяву про припинення кримінального провадження в зв`язку із укладенням угоди про примирення. 
		Сторони погодилися з призначенням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та звільнення його від відбування покарання на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію в 2016 році".
		Підозрюваному та потерпілій зрозумілі наслідки укладення вищевказаної угоди, підстави і порядок оскарження вироку, яким буде затверджено дану угоду, а також роз`яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про примирення.
		У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 підтримали угоду про примирення від 29.09.2017 року та просили суд її затвердити.
		Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
		Як було встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
		Згідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
		Крім того, судом встановлено, що обвинувачений має на утриманні дитину- сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
		Так, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні", амністією є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
		Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
		07 вересня 2017 року набрав чинності Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 №1810-VIII, дія якого поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно (ст. 13 вказаного Закону).
		Так, відповідно до п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов"язаних із позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України та за злочини, вчинені з необережності, підлягають особи, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
		Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4  амністії, передбачених ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.
		Судом також з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Також, судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
		Як передбачено п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілою і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.
		На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.314, 370, 374, 475 КПК України, суд-
		З А С У Д И В:
		Затвердити угоду про примирення від 29 вересня 2017 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 . 
		Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.
		Звільнити повністю від відбування покарання ОСОБА_4 на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".
		Речові докази: двоє жіночих плавок, які знаходяться на збергіанні у потерпілої - залишити за належністю у ОСОБА_5 .
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Копію вироку вручити засудженому, прокурору та потерпілій негайно після його проголошення.
		        Суддя                                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...