Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22-4808/2009 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 08.12.2009. Забезпечено надання загального доступу: 22.12.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		    
		  АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		  
		Справа № 22-4808/2009 р.           Головуючий у 1-й інстанції:  Бойчева Н.В. 
		                                Суддя-доповідач: Кочеткова І.В. 
		 УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  
		 30 листопада 2009 р.                           м. Запоріжжя 
		 Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі: 
		 головуючого:   Кочеткової І.В., 
		суддів:         Савченко О.В., 
		              Стрелець Л.Г., 
		при секретарі   Остащенко О.В., 
		 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою АКБ „Укрсоцбанк” на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до АКБ „Укрсоцбанк” про захист прав споживачів у сфері кредитних відносин, 
		 ВСТАНОВИЛА : 
		 У серпні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом. 
		 Зазначала, що 12 вересня 2007 року уклала з банком кредитний договір, за умовами якого останній надав їй кредит у розмірі 25000 доларів США для придбання нерухомості з виплатою 12, 5% річних і кінцевим терміном погашення до 11 вересня 2024 року.  
		 Посилаючись на те, що банк в односторонньому порядку без її згоди і відома у жовтні 2008 року збільшив розмір процентів до 14%, чим порушив умови кредитного договору, просила про задоволення позову. 
		 Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволений. 
		 В апеляційній скарзі про скасування судового рішення і залишення позову без розгляду банк посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права. 
		 Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. 
		 Встановлено, що 19 вересня 2007 року сторони уклали кредитний договір, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит для придбання нерухомості з виплатою 12,5% річних і кінцевим терміном погашення до 11 вересня 2024 року (а.с.5-10). 
		 Умовами договору сторони передбачили порядок внесення змін щодо розміру процентів.  
		 Зокрема, пунктами 2.6; 2.6.1; 2.6.2 Договору передбачено право кредитора ініціювати зміну розміру процентів. Про намір змінити розмір процентів Кредитор зобовязаний повідомити позичальника не пізніше, ніж за десять робочих днів до дати їх застосування, а також надати для укладення відповідну додаткову угоду. У разі, якщо Позичальник погодиться зі зміненим розміром процентів, він зобовязаний протягом десяти робочих днів підписати додаткову угоду про внесення змін до Договору та повернути її кредитору (а.с.5-10: п. 2.6 Договору).  
		 На порушення вищезазначених умов договору банк не повідомив позичальника про намір збільшити розмір процентів, без згоди боржника, без укладання додаткової угоди, в односторонньому порядку змінив умови договору і збільшив розмір відсотків, що суперечить вимогам ст.ст.526, 651, 652 ЦК, ст.55 Закону України „Про банки та банківську діяльність”, за змістом яких кредитор не вправі в односторонньому порядку змінювати умови договору. 
		 Зважаючи на те, що позичальник не був належним чином повідомлений про намір банку підвищити проценти за кредитом, своєї згоди на зміну умов договору не давав, додаткову угоду не підписував, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про порушення банком умов договору, вимог чинного законодавства. 
		 Доводи апелянта про те, що у жовтні 2008 року позивачеві направлявся рекомендований лист з пропозицією укласти додаткову угоду не спростовують висновки суду першої інстанції щодо односторонньої зміни відповідачем умов договору з порушенням умов діючого законодавства. 
		 
		Із довідки центру поштового звязку від 18 травня 2009 року і листа банку від 05.05.2009 року вбачається, що рекомендований лист, який надходив на адресу ОСОБА_1 15.10.2008 року останній не вручений і повернутий відправнику 15.11.2008 року. У травні 2009 року, після фактичних змін договору і збільшення відсотків за кредит Банк запропонував позичальнику підписати додаткову угоду про підвищення відсотків (а.с.11, 12).  
		 Зазначені обставини підтверджують доводи позивача про її необізнаність щодо наміру банку внести зміни в кредитний договір і про відсутність її згоди на такі зміни, порушення її прав як споживача у сфері кредитних послуг. 
		 Посилання банку на порушення судом вимог ст.66 Закону України „Про банки і банківську діяльність”, ч.4 ст.11 Закону України „Про захист прав споживачів” , якими передбачено право банку самостійно встановлювати процентні ставки залежно від зміни розміру облікової ставки Національного банку України або в інших випадках, безпідставні. Право банку підвищувати ставки залежно від зміни розміру облікової ставки не звільняє останнього від обовязку дотримуватися передбаченого цивільним законодавством і кредитним договором порядку внесення змін до договору сторін щодо підвищення розміру відсотків за користування кредитом. 
		 
		Доводи апелянта про порушення судом норм процесуального права, які являються безумовною підставою для скасування судового рішення і залишення позову без розгляду, безпідставні. 
		 За змістом ст.308 ч.2, 309 ч.3 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань. Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення спору. 
		 При укладанні кредитного договору сторони передбачили, що всі спори та непорозуміння у звязку з укладанням та виконанням договору вирішуються шляхом переговорів, а у випадку неможливості такого вирішення  спір розглядається одноособово третейським суддею Мороз О.А. при Асоціації українських банків (а.с. 8: п.6.1; 6.2 Договору). 
		 Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії. 
		 Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст.3, 15 ЦК, ст. ст.1,3,4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу слід дійти висновку про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав і інтересів. 
		 Зважаючи на те, що право вибору способу захисту порушеного права належить позивачеві, розгляд спору судом не порушив права і інтереси банку і не призвів до неправильного вирішення справи, відмова позивача від передачі спору на розгляд третейському суду не являється, за думкою колегії, підставою для скасування судового рішення і залишення позову без розгляду.  
		 Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, - 
		 УХВАЛИЛА: 
		  Апеляційну скаргу АКБ „Укрсоцбанк” відхилити. 
		 Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2009 року у цій справі залишити без зміни. 
		 Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення. 
		 Головуючий :  
		Судді :

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...