Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 809/437/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 13.10.2017. Зареєстровано: 14.10.2017. Забезпечено надання загального доступу: 18.10.2017.
Дата набрання законної сили: 12.10.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		12 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/7013/17
		 
		Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
		 
		головуючого судді                                      Макарика В.Я.
		 
		суддів                                                           Большакової О.О., Глушка І.В.
		 
		за участю секретаря судового засідання  Гнідець Р.І. 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги Управління екології і природних ресурсів Івано-Франківської ОДА, ТзОВ «Даноша» та Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі №809/437/17 за адміністративним позовом Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина", третя особа на стороні позивача - ОСОБА_1 до Управління екології і природних ресурсів Івано-Франківської ОДА, третя особа на стороні відповідача - ТзОВ "Даноша" про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування дозволу №2622883601-9 від 30.01.2014,-
		 
		                                                         В С Т А Н О В И В:
		 
		20 березня 2017 року Міжнародна благодійна організація "Екологія-Право-Людина" звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління екології і природних ресурсів Івано-Франківської ОДА в якому просила визнати протиправною бездіяльність Управління екології і природних ресурсів Івано-Франківської ОДА, яка полягала у порушенні порядку розгляду скарги та не вчиненні дій для анулювання дозволу на викиди №2622883601-9 від 30.01.2014 року.
		Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року позов задоволено частково. 
		Визнано бездіяльність Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської ОДА протиправною щодо неналежного розгляду скарги Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина" №1036 від 06.12.2016.
		У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
		Стягнуто на користь Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина" (79000, а/с 316, м. Львів, код ЄДРПОУ 20848991) за рахунок бюджетних асигнувань Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської ОДА (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 23, код ЄДРПОУ 40008068) сплачений судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
		Не погодившись із винесеним судовим рішенням, Управління екології і природних ресурсів Івано-Франківської ОДА, ТзОВ «Даноша» та Міжнародна благодійна організація "Екологія-Право-Людина" оскаржили його в апеляційному порядку.
		Управління екології і природних ресурсів Івано-Франківської ОДА просить суд скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 року у справі №809/437/17 в частині задоволення позову, та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Апелянт свої вимоги мотивує тим, що жодного порушення прав і законних інтересів, на захист яких звернулася МБО «Екологія-Право-Людина» не відбулося, відповідь управлінням в межах своєї компетенції і в межах інформації наведеної заявником була надана в повному обсязі, що свідчить про той факт, що жодної бездіяльності управлінням допущено не було, а звернення позивача з позовом є явно передчасним і необґрунтованим.
		Міжнародна благодійна організація "Екологія-Право-Людина" просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року в частині відмови у задоволенні вимоги позивача визнати протиправним та скасувати дозвіл на викиди №2622883601-9 від 30.01.2014 року. Апелянт свої вимоги мотивує тим, що судом першої інстанції абсолютно не досліджувався оспорюваний дозвіл на викиди, не аналізувалися документи, у яких виявлено недостовірні відомості. Всі докази, подані позивачем, були оглянуті поверхнево. Суд першої інстанції не перевірив законність дозволу на викиди №2622883601-9, що підтверджується відмовою у залученні до справи  третьої особи ТОВ «Моноліт-Еко», яке є розробником документів, на підставі яких видавався дозвіл на викиди та яке б могло посприяти повному та всебічному зясуванню обставин справи, а також відмова у долученні до матеріалів справи висновку сертифікованого аудитора.
		ТзОВ «Даноша» просить постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 року скасувати, в задоволенні позову відмовити за вимогою про визнання протиправним та скасування дозволу на викиди в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №2622883601-9 від 30.01.2014 року. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 року про відмову у закритті провадження скасувати, провадження закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
		Апелянт свої вимоги мотивує тим, що на неповне зясування судом не повно зясовано обставин справи, що мають значення, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, з підстав, викладених у своїй апеляційній скарзі. Також апелянт не погоджується з ухвалою суду першої інстанції від 11.05.2017 про відмову у закритті провадження мотивуючи тим, що позивач не є учасником публічно-правових відносин щодо видачі спірного дозволу, аргументує своє право на оскарження дозволу захистом свого законного інтересу, який полягає у забезпеченні права на безпечне для життя довкілля, тобто захистом приватного права, яке не виникає у сфері публічно-правових відносин та не може належати юридичній особі. Також апелянт зазначає, що суд першої інстанції у своїй ухвалі не описав, не спростував та не навів мотивів такого спростування.
		Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подані апеляційні скарги слід залишити без задоволення, виходячи з наступних мотивів.
		06.12.2016 року Міжнародна благодійна організація Екологія-Право-Людина звернулась до Управління екології і природних ресурсів Івано-Франківської ОДА із скаргою за № 1036 на підставі і в порядку встановленому Законом України "Про звернення громадян". Також позивач просив надати відповідь за результатами розгляду скарги в передбачений законом термін у паперовій чи електронній формі на адресу електронної скриньки офісу ЕПЛ.
		Позивачем отримано відповідь від Управління екології і природних ресурсів Івано-Франківської ОДА за №03-06/108К від 06.18.2017, яка міститься в матеріалах справи.
		Позивач вважає, що надана відповідь є неналежною і  не відповідає вимогам Закону України Про звернення громадян.
		Суд апеляційної інстанції погоджується з думкою позивач та суду першої інстанції, що надана відповідь Управління екології і природних ресурсів Івано-Франківської ОДА не відповідає Закону України «Про звернення громадян» виходячи з наступного.
		ч. 1 ст. 50 Закону України "Про охорону навколишнього природного серидовища": екологічна безпека є такий стан навколишнього природного середовища, при якому забезпечується попередження погіршення екологічної обстановки та виникнення небезпеки для здоров'я людей. У ст. 51 вищевказаного Закону зазначається, що при проектуванні, розміщенні, будівництві, введенні в дію нових і реконструкції діючих підприємств, споруд та інших об'єктів, удосконаленні існуючих і впровадженні нових технологічних процесів та устаткування, а також в процесі експлуатації цих об'єктів забезпечується екологічна безпека людей, раціональне використання природних ресурсів, додержання нормативів шкідливих впливів на навколишнє природне середовище. При цьому повинні передбачатися вловлювання, утилізація, знешкодження шкідливих речовин і відходів або повна їх ліквідація, виконання інших вимог щодо охорони навколишнього природного середовища і здоров'я людей.
		Підприємства, установи й організації, діяльність яких пов'язана з шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, незалежно від часу введення їх у дію повинні бути обладнані спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів, а також приладами контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів.
		Згідно Положення "Про Управління екології та природних ресурсів", затверджене розпорядженням облдержадміністрації від 06.06.2016, Управління у межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики в галузі охорони навколишнього   природного свища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами (крім небезпечних відходів), забезпечення екологічної та у межах своєї компетенції радіаційної безпеки і;а території області.
		Згідно з положеннями статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. 
		Відповідно до положень ст. 3 Закону України "Про звернення громадян", скарга  звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.
		До рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких:
		- порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян);
		- створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод;
		- незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності (ст. 4 Закону України Про звернення громадян).
		Згідно статті 19 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади в межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги, скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.
		Відповідно до ст. 20 Закону України "Про звернення громадян", звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
		Взявши до уваги вказану вище норму Закону, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідь Управління екології і природних ресурсів Івано-Франківської ОДА надало через місяць, але фактично не було надано відповідь на поставлені у скарзі питання. Зокрема, відповідач в даній відповіді не повідомив заявника про те, що ним було надіслано листа до ТзОВ "Моноліт-Еко" про надання обґрунтування проведених розрахунків та не повідомлено про результати перевірки, здійсненої ТзОВ "Моноліт-Еко". Так, в одержаній відповіді на скаргу від 06 січня 2017 року Управління екології та природних ресурсів запропонувало надати інформацію про підприємство, установу, організацію або особу, що проводила аналіз даних наведених в документах, в яких обґрунтовуються обсяги викидів, повідомити чи залучалися при проведеному аналізі представники організацій розробника та власника дозволу, а також повідомило позивача про порядок отримання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, та про те, що ним направлено запит в Державну екологічну інспекцію в Івано-Франківській області про надання інформації щодо проведення перевірок ТзОВ "Даноша" за 2015-2016 рр.
		Суд апеляційної інстанції зазначає, що жодних дій по аналізу документів, що стали підставою для видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 2622883601-9 Управлінням не здійснювалось і не надано повної та вичерпної відповіді щодо запитуваних питань у скарзі.
		Суд апеляційної інстанції взявши до уваги викладене вище, приходить до висновку, що управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської ОДА не відреагувало належним чином на виявлені позивачем недостовірні відомості в документах, на підставі яких видавався дозвіл на викиди для свиноферми ТзОВ "Даноша" в селі Лука, повно, всебічно та об'єктивно не перевірило відомості, зазначені у скарзі, не вчинило жодних дій по аналізу вищезазначених документів.
		Щодо вимоги позивача про визнання протиправним та скасування дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №2622883601-9 від 30.01.2014, суд апеляційної інстанції погоджується з думкою суду першої інстанції виходячи з наступного.
		Пунктом 7 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" встановлено порядок анулювання чи скасування документа дозвільного характеру. Дозвільний орган за своїм рішенням анулює документ дозвільного характеру у випадках:
		- звернення субєкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру;
		- припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та ліквідації, якщо інше не встановлено законом;
		- припинення підприємницької діяльності фізичної особи  підприємця.
		Відповідно до пп..2 п. 7 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:
		1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;
		2) здійснення субєктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.
		Анулювання  документа  дозвільного  характеру  з  підстав, не передбачених законом, забороняється.
		Відповідно до пункту 10 Порядку проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, які отримали такі дозволи, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 №302, дозвіл анулюється органом, який його видав, у разі встановлення факту подання у заяві та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації.
		Суд першої інстанції керуючись положенням "Про Управління екології та природних ресурсів", вірно зазначив, що до повноважень Управління входить видача дозволів, а також прийняття рішень щодо зупинення їх дії або анулювання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Скасувати такі дозволи Управління може за наслідками проведення перевірки.
		З листа Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області за № 06-09/76 від 10.01.2017, встановлено, що Держекоінспекцією області за період 2015-2016 рр. не проводилось перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони атмосферного повітря свинокомплексу ТзОВ "Даноша", розташованого у селі Лука Калуського району, інструментальні заміри викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел не проводилися.
		Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що вчинення дій по скасуванню дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами відноситься до дискреційних повноважень дозвільного органу, що його видав, тому відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №2622883601-9 від 30.01.2014.
		Апелянтом ТзОВ «Даноша» в апеляційній скарзі на постанову викладено заперечення на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду про відмову у закритті провадження, яка окремо не оскаржується. Суд апеляційної інстанції вказані вище заперечення вважає безпідставними виходячи з наступного.
		Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
		Відповідно до ст. 6 КАСУ, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
		Згідно ст. 50 Конституції України, кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.
		Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя, з питань, що стосуються довкілля, ратифікованої Законом України від 06.07.1999 р. № 832- XIV передбачається право громадськості, в тому числі громадських організацій, на звернення до суду для оскарження дій чи бездіяльності державних органів, які порушують вимоги законодавства. Так, держава забезпечує представникам громадськості, коли вони відповідають передбаченим законодавством критеріям, якщо такі є, доступ до адміністративних або судових процедур для оскарження дій або бездіяльності приватних осіб і державних органів, які порушують положення національного законодавства, що стосується навколишнього середовища.
		Згідно статуту Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина" основними напрямами благодійної діяльності організації є:
		- подання допомоги особам в реалізації їхніх прав та законних інтересів (п. 2.2.3 статуту);
		- надання правової допомоги (юридичних консультацій а ін.) (п. 2.3.1);
		- представництво інтересів Організації а її членів, а також інтересів інших осіб в судах України у справах, повязаних із порушенням екологічних чи інших прав людини і громадянина або повязаних із порушенням екологічного законодавства  (п. 2.3.2). 
		- самостійно вирішувати питання про подання благодійної допомоги її набувачам (п. 2.4.1).
		Відповідно до ст. 3 Закону України "Про благодійну діяльність та благодійні організації", цілями благодійної діяльності є надання допомоги для сприяння законним інтересам бенефіціарів у сферах благодійної діяльності, визначених цим Законом, а також розвиток і підтримка цих сфер у суспільних інтересах.
		Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації» встановлено, що сферами благодійної діяльності є в тому числі і законне представництво та правова допомога.
		Суд першої інстанції вірно зазначив, що в даному випадку бенефіціарами є мешканці с. Лука Калуського району Івано-Франківської області, інтереси яких представляє Міжнародна благодійна організація "Екологія-Право-Людина".
		Суд апеляційної погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що міжнародна благодійна організація "Екологія-Право-Людина" є належним субєктом звернення до адміністративного суду з метою захисту прав фізичних осіб чи юридичних осіб (мешканці с. Лука Калуського району Івано-Франківської області), тому заперечення ТзОВ «Даноша» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року про відмову у закритті провадження викладені в апеляційній скарзі на постанову судом апеляційної інстанції не беруться до уваги.
		Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
		З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційні скарги на неї слід залишити без задоволення.
		Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
		 
		                                                           У Х В А Л И В:             
		 
		Апеляційні скарги Управління екології і природних ресурсів Івано-Франківської ОДА, ТзОВ «Даноша» та Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина" залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі №809/437/17 - без змін.
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
		 
		Головуючий суддя:                                                                                  В.Я. Макарик
		 
		Судді:                                                                                                        О.О. Большакова 
		 
		                                                                                                                   ОСОБА_2
		 
		Повний текст ухвали складений 12 жовтня 2017 року.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...