Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 645/4057/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Ухилення від призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу.
Надіслано судом: 18.10.2017. Зареєстровано: 19.10.2017. Забезпечено надання загального доступу: 23.10.2017.
Дата набрання законної сили: 20.11.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                    
		Справа № 645/4057/17
		 Провадження № 1-кп/645/486/17 
		                    В И Р О К
		 Іменем України
		 
		18 жовтня 2017 року     Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 
		при секретарі  ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора  ОСОБА_3 ,
		захисника  ОСОБА_4 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 12017220460000841 за обвинуваченням:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню загальну освіту, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 Кримінального кодексу України та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_5 15 вересня 2017 року,
		ВСТАНОВИВ:
		Відповідно до Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та Указу Президента України від 24.02.2017 року № 44/2017 "Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2017 році", постанови Кабінету Міністрів України від 21.03.2002 року № 352 «Про затвердження Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом», директиви начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 15.12.2016 року № Д-5 «Про організацію та проведення призову громадян України на строкову військову службу і звільнення в запас військовослужбовців, які вислужили встановлені строки строкової військової служби» визначено, що у період березня-квітня 2017 року проводився черговий призов громадян України на строкову військову службу.
		ОСОБА_5 12.04.2017 року військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано придатним до військової служби в Збройних силах України. ОСОБА_5 отримав бойову повістку та був повідомлений про необхідність прибуття 12.04.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого проходження строкової військової служби, однак у вказаний час не з`явився. Таким чином, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно ухилився від призову на строкову військову службу, будучи придатним до військової служби, не маючи права на відстрочку, маючи можливість прибути, ухилився від призову без поважних на те причин, не прибув у вказаний час до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу".
		Суд кваліфікує дії обвинуваченого  ОСОБА_5 за ст.. 335 КК України, тобто в ухиленні від призову на строкову військову службу.
		Під час досудового розслідування між прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 15 вересня 2017 року укладено угоду про визнання винуватості. 
		За умовами угоди про визнання винуватості, ОСОБА_5 , беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину в обсязі підозри, сприяв розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин вчинення даного злочину, співпрацював з правоохоронними органами, органами слідства, прокуратури та суду. Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_5  буде призначене покарання за ст. 335 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
		Угода, підписана сторонами 15 вересня 2017 року, разом із обвинувальним актом, надійшла до суду 19 вересня 2017 року. 
		Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку. 
		Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. 
		Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5  обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості..
		При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
		Прокурор вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, як таку, що відповідає вимогам закону. 
		Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду.
		Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
		На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_5 15 вересня 2017 року про визнання винуватості,відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає вимогам призначення покарання, передбачених ст. 65, 66 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
		Судом вивчались данні про особу обвинуваченого, та встановлено, що він раніш не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває. 
		Обставинами, яка згідно зіст. 66 КК Українипом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття. Обставин, які згідно зіст.67 КК Україниобтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
		З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
		Керуючись ст. ст. 122, 202, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-
		УХВАЛИВ :
		Угоду про визнання винуватості, укладену 15 вересня 2017 року між прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5  затвердити. 
		ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
		Відповідно до ст. 75 КК України  ОСОБА_5  від відбування призначеного за цим вироком покарання - звільнити з випробувальним строком на один рік.
		Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК Українипокласти на  ОСОБА_5  обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Роз`яснити  ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...