Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-389 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 08.12.2009. Забезпечено надання загального доступу: не визначено.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа  № 2-а-389/2009  
		 ПОСТАНОВА  
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
		21 серпня 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:  
		головуючого - судді Компанійця О.В.  
		при секретарях Калиті І.В. і ОСОБА_1  
		з участю представника позивачки адвоката ОСОБА_2,  
		третьої особи ОСОБА_3,  
		представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6  
		та представника відповідача ОСОБА_7,  
		розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_8 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_9 до Смілянської міської санітарно-епідеміологічної станції про скасування припису,  
		встановив:  
		Діти ОСОБА_8 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, відвідують Смілянський дитячий садок № 26 „Сонечко”. Посилаючись на те, що в березні 2009 року вони з чоловіком ОСОБА_3 відмовились від проведення дітям профілактичних щеплень АКДП і проби Манту, внаслідок чого головний лікар Смілянської міської СЕС 13 березня ц.р. виніс припис про заборону дітям відвідувати дитячий садок, ОСОБА_8 звернулась до суду з позовом про скасування цього припису як незаконного.  
		Суд залучив до участі в справі як третю особу батька дітей ОСОБА_3  
		В судовому засіданні позивачка і її представник підтримали позов повністю і пояснили, що припис СЕС порушує гарантовану ст. 53 Конституції України доступність і безоплатність дошкільної освіти та визначене ст. 284 ЦК України право батьків неповнолітньої дитини відмовитись від проведення їх дітям обов’язкових щеплень. Ст. 12 ЗУ „Про захист населення від інфекційних хвороб” надає право батькам відмовитись від профілактичних щеплень їх неповнолітніх дітей. Оскільки діти позивачки не є носіями інфекційних хвороб, заборона відвідувати дитячий садок є незаконною.  
		Третя особа ОСОБА_3 просив задоволити позов з підстав, наведених позивачкою.  
		Представники Смілянського міського відділу освіти залишили вирішення питання про задоволення позовних вимог на розгляд суду.  
		Представник відповідача просив в позові відмовити, оскільки припис винесено у відповідності до ст. 15 ЗУ „Про захист населення від інфекційних хвороб”, тому що діти не пройшли обов’язкове щеплення від кашлюку, дифтерії і правця (АКДП). Згідно з ст. 8 ЗУ ”Про боротьбу із захворюваннями на туберкульоз” особи, які ухиляються від обов’язкового профілактичного медичного огляду на туберкульоз, відстороняються від відвідування навчальних закладів. Оскільки такий огляд здійснюється за допомогою проби Манту, відмова батьків від її проведення позбавляє дітей можливості відвідувати дошкільний навчальний заклад.  
		Суд не вважає, що конституційне право дітей позивачки на доступну і безоплатну дошкільну освіту порушено, оскільки оплату перебування дітей у зв’язку з відмовою від проведення профілактичних щеплень з неї не вимагають, діти мають вільний доступ до дошкільної освіти нарівні з іншими дітьми такого ж віку.  
		Помилковим є твердження позивачки про порушення відповідачем ст. 284 ЦК України, оскільки ця стаття надає можливість відмовитись від лікування лише повнолітній дієздатній фізичній особі. Наведена норма не передбачає права неповнолітньої особи відмовитись від лікування, тим більше за заявою інших осіб.  
		Суд вважає, що право позивачки на відмову від профілактичних щеплень її неповнолітніх дітей порушено не було: без її згоди щеплення АКДП та проба Манту не проводились.  
		У відповідності з ст. 15 ЗУ „Про захист населення від інфекційних хвороб” дітям, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, відвідування дитячих садків не дозволяється. На підставі ст. 8 ЗУ ”Про боротьбу із захворюваннями на туберкульоз” особи, які ухиляються від обов’язкового профілактичного медичного огляду на туберкульоз, відстороняються від відвідування навчальних закладів.  
		Наведені правові норми не визнано неконституційними.  
		Крім того, позивачка не подавала письмової заяви про відмову від профілактичних щеплень її дітей, як це передбачено ст. 15 ЗУ „Про захист населення від інфекційних хвороб”. Її чоловік дійсно 9 лютого 2009 року подав письмову заяву про відмову від всіх профілактичних щеплень дочці ОСОБА_11. Однак заява про відмову когось із батьків від щеплень ОСОБА_3 відсутня. Наявна в його медичній картці відмова записана від імені самого ОСОБА_3, а не від його батьків.  
		Позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки судом встановлено, що головний лікар Смілянської міської СЕС не виносив припису відносно дітей позивачки 13 березня 2009 року. Він взагалі не виносив припису на ім’я завідувача дитячого садочку № 26 „Сонечко” щодо заборони відвідувати дитячий садок неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.  
		Згідно з ч. 2 ст. 11 КАС України суд не може вийти за межі позовних вимог.  
		Суд роз’яснив позивачці право змінити підстави і предмет позову. Представником позивачки в судовому засіданні був адвокат. Ні позивачка, ні її представник у відповідності до ст. 137 КАС України не скористались правом змінити позовні вимоги, подавши заяву, яка приєднується до справи.  
		Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд  
		вирішив:  
		ОСОБА_8 відмовити в позові про скасування припису головного санітарного лікаря Смілянської міської санітарно-епідеміологічної станції на ім’я завідувача дитячого садочку № 26 „Сонечко” щодо заборони відвідувати дитячий садок неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.  
		Постанова може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги (з копією скарги і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі). Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі без подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.  
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.  
		Головуючий

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...