Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 619/1146/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право.
Надіслано для оприлюднення: 20.10.2017. Зареєстровано: 21.10.2017. Забезпечено надання загального доступу: 24.10.2017.
Дата набрання законної сили: 17.10.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		          справа №619/1146/17    
		                               провадження №2/619/825/17
		 
		  Ухвала 
		    17 жовтня 2017 року     Дергачівський районний суд Харківської області 
		у складі:     головуючого судді     - Нечипоренко І.М.
		        за участю секретаря     
		судового засідання     - ОСОБА_1 
		розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,
		встановив:
		    ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати заповіт від 19.06.2014, складений і посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, від імені ОСОБА_7 недійсним, посилаючись на те, що він являється сином ОСОБА_7, померлої 11 грудня 2014 року. Приблизно в 2010 році його мати зламала ногу та тривалий час знаходилась у лікарні, скаржилася, що внаслідок отриманих травм вона вдарилася головою та стала страждати на постійні головні болі, погане самопочуття, яке повязувала з наслідками отриманої травми. З цього часу ОСОБА_7 почала хворіти, втратила зір та слух, постійно втрачала память, майже не ходила. З початку травня 2013 року ОСОБА_7 майже нікого з людей не впізнавала, вела себе неадекватна, йшла навмання з будинку несвідомо, казала незрозумілі речі. Приблизно влітку 2016 року він дізнався, що його мати склала заповіт на імя ОСОБА_3, яка їй доводилася невісткою. На час складання заповіту ОСОБА_7 була не зрячою, самостійно не могла прочитати текст заповіту, не пересувалась за станом здоровя та похилим віком, у звязку з чим не розуміла своїх дій. 
		    У судовому засіданні представником позивача, яке підтримали позивач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_5, заявлено клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної лікарні №3 та витребувати з Дергачівської центральної районної лікарні медичну картку ОСОБА_7, померлої 11.12.2014 на тій підставі, що на час складання заповіту ОСОБА_7 була не зрячою, самостійно не могла прочитати текст заповіту, не пересувалась за станом здоровя та похилим віком, у звязку з чим не розуміла своїх дій. 
		Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_6, у судовому засіданні заперечували проти клопотання, вважаючи його таким, що заявлене з метою затягування розгляду справи. Крім того, представник відповідача заявив, що в разі задоволення клопотання просить поставити перед експертами наступне питання: «чи можливо на підставі наявних медичних документів про стан здоровя ОСОБА_7 стверджувати про абсолютну неспроможність нею усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час посвідчення заповіту».
		Вислухавши клопотання, думку присутніх осіб, показання свідків, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного. 
		19 червня 2014 року від імені ОСОБА_7 приватним нотаріусом Дергачівського РНО ОСОБА_4 посвідчено заповіт.
		Як вбачається зі свідоцтва про смерть ОСОБА_7 померла 11 грудня 2014 року.
		Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.
		Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_7, померлої 11.12.2014, під час складання заповіту 19.06.2014, потрібні спеціальні знання в області медицини, тому по справі необхідно призначити посмертну судово-психіатричну експертизу.
		Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити та витребувати необхідну медичну документацію.
		    Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.
		    Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України,  суд 
		                        постановив:
		    Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
		1)Чи страждала ОСОБА_7, померла 11 грудня 2014 року, будь-яким психічним розладом або хворобливим станом у момент посвідчення заповіту 19.06.2014, якщо так, то яким саме?
		2)Чи здатна була ОСОБА_7, померла 11 грудня 2014 року, з 
		урахуванням визначених обставин, усвідомлювати фактичний зміст власних дій та їх наслідки, та в якій мірі під час укладання заповіту від 19.06.2014?
		3)Чи заважав даний психічний розлад або інший хворобливий стан ОСОБА_7 
		Григорівни, померлій 11 грудня 2014 року, здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент посвідчення заповіту 19.06.2014?
		4)Яка можливість впливу вади зору, психологічних факторів, з урахуванням інших 
		хвороб, що мали місце у досліджуваної особи (Заповідача) до події, на характер дій під час підписання нею заповіту від 19.06.2014?
		5)Чи можливо на підставі наявних медичних документів стверджувати про абсолютну неспроможність ОСОБА_7, померлої 11 грудня 2014 року, усвідомлювати та керувати своїми діями під час укладання заповіту від 19.06.2014? 
		Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи 
		Харківської обласної клінічної лікарні №3 м. Харкова, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
		    Для проведення експертизи витребувати з Дергачівської центральної районної лікарні (62300 м. Дергачі вул. Першого Травня, 4) медичну картку ОСОБА_7, померлої 11.12.2014, яка проживала за адресою: м.Дергачі пров.Жуковського, 17, дані про перебування ОСОБА_7 на обліках у психіатра.
		    Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
		    Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
		    В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
		                    
		           Суддя                                                          І. М. Нечипоренко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...