Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 804/5227/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; правового статусу фізичної особи, у тому числі:; реєстрації та обмеження пересування і вільного вибору місця проживання.
Надіслано для оприлюднення: 24.10.2017. Зареєстровано: 24.10.2017. Забезпечено надання загального доступу: 26.10.2017.
Дата набрання законної сили: 31.10.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		                                                                                                                                                                                                                                                                     ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  УХВАЛА
		                              
		 
		24 жовтня 2017 р.  Справа № 804/5227/17   Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді Голобутовського Р.З.          розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОДТОРГ ЛТД" до Миколаївської митниці ДФС України про скасування рішення, - 
		ВСТАНОВИВ:
		23.10.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМПРОДТОРГ ЛТД» звернулося до суду із заявою про роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 року, обґрунтовуючи свою заяву тим, що Митним кодексом України не встановлено наслідків скасування рішення про визначення коду товару та скасування картки відмови в митному оформленні, тому є практична необхідність роз'яснення правових наслідків визнання протиправними та скасування рішень Миколаївської митниці, вказаних в постанові.
		Ухвалою суду від 24.10.2017 року заяву про роз'яснення Постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 року призначено до розгляду у судовому засіданні.
		24.10.2017 року представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
		Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
		З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін у порядку письмового провадження
		Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд робить наступний висновок.
		Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2017, яка набрала законної сили 03.10.2017 року, в даній справі адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення про визначення коду товару № КТ-UA504000-0012-2017 від 14.08.2017 р., видане Миколаївською митницею ДФС; визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA504120/2017/00023.
		Частиною 1 статті 170 КАС України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
		Суд, керуючись статтею 170 КАС України, враховуючи відсутність в Митному кодексі України наслідків скасування рішення про визначення коду товару та скасування картки відмови в митному оформленні, вважає за необхідне надати наступні роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 року.
		Резолютивна частина рішення суду в частині задоволення позовних вимог викладена наступним чином:
		«Визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару №КТ UA504000-0012-2017 від 14.08.2017 р., видане Миколаївською митницею ДФС.
		Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA504120/2017/00023».
		Статтею 1 Митного кодексу України встановлено, що законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів
		Частиною 1 статті 246 Митного кодексу України встановлено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
		Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.
		Відповідно до частини 6 статті 257 Митного кодексу України, умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. 
		Згідно з частиною 7 статті 257 Митного кодексу України, перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.
		Частиною 8 статті 257 Митного кодексу України встановлено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів:
		1) заявлений митний режим, тип декларації та відомості про особливості переміщення;
		2) відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору;
		3) відомості про найменування країн відправлення та призначення;
		4) відомості про транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для міжнародного перевезення товарів та/або їх перевезення митною територією України під митним контролем, та контейнери;
		5) відомості про товари:
		а) найменування;
		б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар;
		в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах);
		г) код товару згідно з УКТ ЗЕД;
		ґ) найменування країни походження товарів (за наявності);
		д) опис упаковки (кількість, вид);
		е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру;
		є) фактурна вартість товарів;
		ж) митна вартість товарів та метод її визначення;
		з) відомості про уповноважені банки декларанта;
		и) статистична вартість товарів;
		6) відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати:
		а) ставки митних платежів;
		б) застосування пільг зі сплати митних платежів;
		в) суми митних платежів;
		г) офіційний курс валюти України до іноземної валюти, у якій складені рахунки, визначений відповідно до статті 3-1 цього Кодексу;
		ґ) спосіб і особливості нарахування та сплати митних платежів;
		д) спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати);
		7) відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), та його основні умови;
		8) відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України;
		9) відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу;
		10) довідковий номер декларації (за бажанням декларанта).
		Відповідно до частини 1 статті 67 Митного кодексу України, українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.
		Статтею 69 Митного кодексу України встановлено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.
		Судом встановлено, що 07.08.2017 року до Митного посту «Миколаїв-морський» Миколаївської митниці ДФС ТОВ «Хімпродторг ЛТД» подана митна декларація № UA504120/2017/105963, якою до митного оформлення заявлено товар: «Конденсат газовий природний».
		В графі 33 митної декларації вказано код даного товару відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) - 2709001000.
		За розпорядженням керівника митного поста «Миколаїв-морський» Миколаївської митниці ДФС відібрано проби товару для проведення дослідження в Управлінні експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції (далі - Управління).
		10.07.2017 року Управлінням складено висновок № 142005701-1340, за яким визначено деякі характеристики товару за результатами випробувань.
		Враховуючи вказаний висновок, відповідачем прийнято рішення про визначення коду товару від 14.08.2017 року № КТ-UA504000-0012-2017, яким відповідач визначив формулювання графи 31 ВМД «Опис товару» наступним чином: «Нафтопродукт (легкий дистилят) у вигляді рідини світло-жовтого кольору із запахом нафтопродуктів. За хімічним складом являє собою суміш на основі аліфатичних вуглеводнів та домішки (ароматичні вуглеводні 8,54 мас.%, (6,85 об.%), тощо), з масовою часткою сірки 0,0055 мас.%, густина продукту при 15 град.C - 702,1 кг/мЗ, без вмісту води та механічних домішок. Фракційний склад продукту: температура початку кипіння 37 град.C, 94 об% продукту (включаючи втрати) переганяється при температурі 210 град.C, температура кінця кипіння 229 град.C. Різниця між температурами, при яких переганяється 5 об.% та 90 об.% (включаючи втрати) становить 127 град.С.»
		Код товару, відповідно рішення про визначення коду товару від 14.08.2017 року №КТ UA504000-0012-2017, визначено як 2710129000.
		Вказане рішення про визначення коду товару та прийнята на його основі картка відмови в митному оформленні визнані протиправними та скасовані адміністративним судом за результатами розгляду адміністративного позову. Судом досліджені документи, подані декларантом до митного оформлення, а також документи контролюючого органу і результати відповідних експертиз товару, і встановлено, що товар, заявлений позивачем до митного оформлення, вірно класифікований позивачем за кодом УКТ ЗЕД 2709001000.
		Разом з тим, судом відповідно до заявленого позивачем клопотання надаються наступні роз'яснення щодо подальшого митного оформлення імпортованого товару, зокрема щодо заявлення правильних відомостей про товар при здійсненні митного декларування товару, в тому числі вказання коду УКТ ЗЕД у митній декларації.
		Безпосередньо Митним кодексом України не встановлені правові наслідки скасування рішення про визначення коду товару, тому судом при роз'ясненні рішення застосовуються загальні положення митного законодавства України.
		Частиною 8 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що код товару за УКТ ЗЕД в митній декларації вказується декларантом, виходячи з особливостей товару. 
		Разом з тим, статтею 69 Митного кодексу України передбачено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД та у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими, проте, у разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.
		Із встановлених обставин справи видно, що органом доходів і зборів реалізовано його право на контроль за правильністю визначення декларантом коду товару за УКТ ЗЕД при здійсненні митного оформлення товару, а також органом доходів і зборів здійснені повноваження щодо самостійної класифікації товару за кодом УКТ ЗЕД. В свою чергу, декларант скористався правом судового оскарження рішення про визначення коду товару, за результатами якого скасовано рішення органу доходів і зборів щодо визначення коду товару за УКТ ЗЕД.
		Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
		Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
		Таким чином, враховуючи використання органом доходів і зборів своїх повноважень на визначення коду товару, реалізацію декларантом свого права на судове оскарження рішення органу доходів і зборів, встановлення в судовому рішенні неправомірності рішення органу доходів і зборів про визначення коду товару та обов'язковість виконання судових рішень на території України, вбачається, що подальше митне оформлення товару, імпортованого позивачем і вказаного в позовній заяві позивача, повинно здійснюватися з обов'язковим застосуванням коду УКТ ЗЕД товару, визначеного позивачем, а саме за кодом УКТ ЗЕД 2709001000. 
		Виходячи з викладеного, судом надається наступне роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 року у справі №804/5227/17: обов'язковими для подальшого митного оформлення товару, імпортованого позивачем за митною декларацією № UA504120/2017/105963, є дані, визначені позивачем у документах, поданих для митного оформлення, в тому числі УКТ ЗЕД 2709001000.
		Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -  
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОДТОРГ ЛТД" про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОДТОРГ ЛТД" до Миколаївської митниці ДФС України про скасування рішення - задовольнити.
		Роз'яснити резолютивну частину постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 р. у справі №804/5227/17 наступним чином:
		Внаслідок скасування рішення Миколаївської митниці ДФС України про визначення коду товару № КТ UA504000-0012-2017 від 14.08.2017 р., обов'язковими для подальшого митного оформлення товару, імпортованого Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМПРОДТОРГ ЛТД» за митною декларацією № UA504120/2017/105963, є дані, визначені в документах, поданих позивачем до митного оформлення, в тому числі код УКТ ЗЕД 2709001000, тому орган доходів і зборів зобов'язаний здійснити митне оформлення та випустити товар у вільний обіг.
		Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. 
		 
		 
		Суддя                            Р.З. Голобутовський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...