Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 825/841/16 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо:; проходження служби.
Надіслано для оприлюднення: 25.10.2017. Зареєстровано: 25.10.2017. Забезпечено надання загального доступу: 27.10.2017.
Дата набрання законної сили: 05.02.2018
Результат оскарження 03.10.2018 Верховний Суд: залишено касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		У Х В А Л А
		 
		19 жовтня 2017 року ЧернігівСправа № 825/841/16 
		 Номер провадження Н/825/9/17 
		 
		Чернігівський окружний адміністративний суд у складі: 
		головуючої судді - Кашпур О.В.,
		за участі секретаря - Андрушко І.М.,
		представника третьої особи - Косенка М.А.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування  ІНФОРМАЦІЯ_2  Сухопутних військ Збройних Сил України) про визнання протиправними бездіяльності та наказів, зобов`язання вчинити певні дії і стягнення коштів, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Заявник звернувся до суду та просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 по справі № 825/841/16 за адміністративним ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування  ІНФОРМАЦІЯ_2  Сухопутних військ Збройних Сил України) про визнання протиправними бездіяльності та наказів, зобов`язання вчинити певні дії і стягнення коштів та її скасувати, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі. 
		Заявник зазначає, що підставою для перегляду судового рішення є істотна обставина, що не була і не могла бути відома йому під час розгляду справи судом, що суд застосував до спірних правовідносин нормативно-правовий акт, що втратив чинність. Так заявник зазначає, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду по справі 825/1058/16 встановлено, що ОСОБА_1 не було здано речовий атестат до речової служби військової частини, а тому у відповідача була відсутня правова підстава для зарахування позивача на речове забезпечення. ОСОБА_1 зазначає, що Інструкція з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затверджена Наказом Міністерства оборони України № 333 від 26.05.2014 забороняє відправляти поповнення з не повністю або невірно оформленими на нього документами. Заявник наполягає на тому, що тоді як продовольчий атестат йому не видали та не поставили на всі види забезпечення, тому його як поповнення було заборонено відправляти без відповідних документів. Зазначені обставини під час розгляду справи № 825/841/16 судом не встановлювалися, хоча є істотними для правильного вирішення справи і вказують на незаконність припису.
		Заявник в судове засідання не з`явився, в письмовому клопотанні просив розглянути заяву за його відсутності.
		Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 в письмових запереченнях зазначив, що зазначені заявником нововиявлені обставини на час розгляду справи в суді йому були відомі, а також те, що наведені обставини не є істотними для справи. Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 звертався до суду із заявою про збільшення позовних вимог від 05.05.2016, в якій посилається на речовий атестат № 57, виданий йому 29.04.2016, копію якого він додав до заяви. Таким чином, відповідач вважає, що наведена позивачем обставина не є ново виявленою, оскільки була відома заявнику під час розгляду справи.
		Представник відповідача - Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування Північ Сухопутних військ Збройних Сил України) в судове засідання не з`явився, про час слухання заяви повідомлений належним чином.
		Представник третьої особи - Заступника Генерального прокурора України  Головного військового прокурора Матіоса Анатолія Васильовича в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, зазначивши, що викладені в заяві обставини не є нововиявленими. 
		Заслухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши подані докази суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Чернігівського окружного адміністративного суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		Встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 по справі № 825/841/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування  ІНФОРМАЦІЯ_2  Сухопутних військ Збройних Сил України) про визнання протиправними бездіяльності та наказів, зобов`язання вчинити певні дії і стягнення коштів, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.
		Постановою суду визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування  ІНФОРМАЦІЯ_2  Сухопутний військ Збройних Сил України) щодо не надання ОСОБА_1 відповіді на його клопотання від 18.11.2015 про виплату грошової компенсації, пов`язаної із переміщенням ОСОБА_1 до іншої військової частини; визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування  ІНФОРМАЦІЯ_2  Сухопутний військ Збройних Сил України) щодо не розгляду питання про подання документів на присвоєння ОСОБА_1 первинного офіцерського звання; визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування  ІНФОРМАЦІЯ_2  Сухопутних військ Збройних Сил України) щодо нерозгляду рапорту позивача від 29.04.2016 та недоведення ОСОБА_1 результатів його розгляду.
		Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 постанова суду від 12.07.2016 була залишена без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_1  без задоволення.
		Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв`язку з нововиявленими обставинами. 
		Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 
		1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 
		2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 
		3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 
		4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 
		5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано. 
		Отже, нововиявленими слід вважати такі обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об`єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи, але не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній стороні, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.
		Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. 
		Відповідно до частини першої статті 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута за нововиявленими обставинами. Такий перегляд є процесуальним засобом перевірки правильності судових постанов, ухвал, що має забезпечувати їх законність і обґрунтованість, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними своїх повноважень на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а також і на виконання завдань і досягнення мети адміністративного судочинства.
		Як свідчать матеріали справи ОСОБА_1 звертався до суду із заявою про збільшення позовних вимог (а.с. 108-120 Т.1). Відповідно до вказаної заяви позивач в обґрунтування збільшених позовних вимог посилається на речовий атестат № 57, виданий 29.04.2016.
		До матеріалів справи ОСОБА_1 , в якості додатку до заяви про збільшення позовних вимог від 05.05.2016, було приєднано речовий атестат військовослужбовця № 57, виданий 29.04.2016 (а.с. 128 Т.1).
		Наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 на момент розгляду судом справи № 825/841/16 було відомо про те, що його речовий атестат не було здано до речової служби військової частини. 
		Крім того, позивачу також було відомо на монет розгляду справи судом про те, що його не було зараховано на котлове (продовольче) забезпечення, оскільки в матеріалах справи міститься копія наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 29.04.2016 № 97 (а.с. 197 Т.1), згідно якого ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_2 на всі види забезпечення, без зарахування на котлове забезпечення.
		Отже, на момент розгляду справи позивачу було відомо і матеріали справи містять відповідні документи, які підтверджують, що ним не було задовго речовий атестат № 57 від 29.04.2016 до військової частини НОМЕР_2 , а також про те, що його не було поставлено на продовольче забезпечення у військовій частині, а тому обставини на які посилається ОСОБА_1 як на нововиявлені та істотні для вирішення справи, об`єктивно існували на момент винесення судом рішення по справі № 825/841/16 та були відомі сторонам.
		Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 за нововиявленими обставинами відсутні, оскільки не може вважатися нововиявленою обставиною, яка є істотною, що не була і не могла бути відомою особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, та обставина, на яку позивач посилався в обґрунтування збільшених позовних вимог та надавав докази, що цю обставину підтверджують. За таких обставин суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.
		Керуючись ст. ст. 245-253 КАС України, суд
		 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування  ІНФОРМАЦІЯ_2  Сухопутних військ Збройних Сил України) про визнання протиправними бездіяльності та наказів, зобов`язання вчинити певні дії і стягнення коштів - без задоволення. 
		Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		 
		Суддя О.В. Кашпур

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...