Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/15182/17 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення законодавства про державну таємницю.
Надіслано для оприлюднення: 26.10.2017. Зареєстровано: 27.10.2017. Забезпечено надання загального доступу: 31.10.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                     
		                                                                                     Справа № 522/15182/17
		Провадження № 3/522/6736/17
		ПОСТАНОВА
		по справі про адміністративне правопорушення
		19 вересня 2017 року                             м. Одеса 
		     Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області відносно начальника групи обліку та роботи з вторинними металами озброєння КВМС ЗС України капітана 2 рангу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце реєстрації м. Одеса, пров. Штабний, буд. 1, за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України, - 
		    ВСТАНОВИВ:
		На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення начальника групи обліку та роботи з вторинними металами озброєння КВМС ЗС України (надалі - КВМС) капітана 2 рангу ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КпАП України.
		Згідно протоколу про адміністративні правопорушення № 47 від 28.07.2017 року, зазначено, що 20.06.2017 року у ході виконання завдань, покладених на СБУ, 7 управлінням ВКР ДКР СБ України в Одеській області було виявлено триваюче правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КпАП Ураїни, яке було скоєно начальником групи обліку та роботи з вторинними металами озброєння КВМС капітаном 2 рангу ОСОБА_1, а саме  не вжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.
		Так, ОСОБА_2 у порушення вимог Порядку № 939 затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року (надалі  Прядок № 939), впродовж більше року не було повідомлено режимно секретний орган КВМС про обставини, які були йому відомі, що може перешкоджати збереженню державної таємниці. 
		Зокрема, 20.06.2017 року співробітниками 7 управління ВКР ДКР СБУ в Одеській області спільно з військовослужбовцями управління захисту інформації та криптології КВМС встановлено факт зберігання начальником служби мінно-торпедного озброєння КВМС капітаном 1 рангу ОСОБА_3 на незареєстрованому в РСО носії інформації (флеш - носій «Silicon Power»), що не пройшов спеціальних досліджень для обробки секретної інформації, файлів електронних документів, які містять інформацію з грифом обмеження доступу «Таємно», зокрема: - «Донесення з технічного забезпечення оперативного угрупування військ «Одеса» від 20.10.2016 року, гриф секретності «Таємно».
		Зазначений документ був відпрацьований ОСОБА_3 у жовтні 2016 року за допомогою службової, не атестованої для оброблення секретної інформації автоматизованої системи «Lenovo» (серійний номер P9018Z22).
		Після цього, 20 жовтня 2016 року ОСОБА_3, будучі незареєстрованим як користувач атестованої автоматизованої системи, звернувся до ОСОБА_1 з проханням зробити у журналі обліку роботи ПЕОМ № 11463/СЛ (реєстр. №8/1336нт) запис, про нібито опрацювання останнім вищевказаного документу у автоматизованій системі.
		В свою чергу, ОСОБА_1, маючи необхідні повноваження, для оброки інформації з грифом «Таємно» у атестованій автоматизованій системі, будучі обізнаним про факт порушення ОСОБА_4 вимог п. 442 Порядку № 939 (відпрацювання документів наавтоматизованій системі, у якій не створена комплексна система захисту інформації з підтвердженою відповідністю), виконав прохання ОСОБА_3, та здійснив відповідний запис у журналі обліку роботи ПЕОМ № 11463/СЛ (реєстр № 8/1336нт) від свого імені.
		     При цьому, у порушення вимог Порядку № 939 ОСОБА_1 не проінформував керівника РСО ВМС про відомі йому обставини ОСОБА_4 вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, що можуть перешкоджати збереженню державної таємниці, та призвести до її витоку.
		Таким чином, порушення ОСОБА_2 вимог Порядку № 939, призвело до створення передумов загрози до витоку секретної інформації.
		У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вину у скоєнні правопорушення визнає.
		Так, згідно ст. 1 Закону України «Про державну таємницю» державна таємниця (далі також  секретна інформація)  вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнанні у порядку, встановленому ним Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою. 
		Відповідно до ст. 39 зазначеного Закону, посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності та невиконання обовязків щодо збереження державної таємниці, несуть відповідальність згідно із законом. 
		Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 47 від 28.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.06.2017 року, витягу Порядку № 939 від 18.12.2013 року.
		Дії ОСОБА_5, в частині невжиття заходів щодо забезпечення державної таємниці, є винними та свідчить про скоєння ним адміністративного проступку, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України. 
		Крім того, ОСОБА_1 у протоколі № 47 від 28.07.2017 року та в письмових поясненнях від 20.06.2017 зазначає, що він визнає зазначені обставини справи та вину у скоєнні правопорушення визнає. 
		Враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
		Керуючись ст. ст. 34, 212-2, 280, 283 КпАП України, суддя, - 
		                                         ПОСТАНОВИВ:
		Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КпАП України.
		Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень. 
		Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,  її  законним представником,   захисником, потерпілим,  його  представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
		    Суддя                                   Тарасов А.В.
		19.09.2017

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...