Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 357/12684/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про захист немайнових прав фізичних осіб; Спори про захист честі, гідності та ділової репутації.
Надіслано для оприлюднення: 27.10.2017. Зареєстровано: 27.10.2017. Забезпечено надання загального доступу: 31.10.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		            
		 
		Справа № 357/12684/17
		2/357/3973/17 
		У Х В А Л А
		 25.10.2017  cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М.  оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, 
		В С Т А Н О В И В:
		Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації, поширеної 27 вересня 2017 року в соціальній мережі «Facebook» , недостовірною та її спростування.
		Подана позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України.
		Належним відповідачем у разі  поширення  оспорюваної інформації в мережі інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач  повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої 
		статті 119 ЦПК), про що вказано у п.12 Постанови пленуму ВСУ №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи». На зазначене позивач уваги не звернув, у позовній заяві зазначив, що пост ОСОБА_2, в якому поширено недостовірну інформацію щодо нього, розміщено в соціальній мережі «Facebook», однак власника веб-сайта до кола відповідачів не включив.
		Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, - 
		У Х В А Л И В:
		Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування  залишити без руху.
		Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Суддя                     ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...