Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/9673/17 : Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 26.10.2017. Зареєстровано: 30.10.2017. Забезпечено надання загального доступу: 01.11.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		11.10.2017Справа № 910/9673/17За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс"  
		до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"     
		за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1) Міністерство фінансів України, 2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 3) Національний банк України
		про стягнення 43041915,13 грн.   
		                                                                                                                       Суддя Сташків Р.Б.
		 
		Представники сторін:
		від позивача  -  Савенко О.О. (представник за довіреністю);
		від відповідача - Кобзар Ю.Б. (представники за довіреностями);
		від третьої особи-1 - не з'явився;
		від третьої особи-2 - Сотнікова І.В. (представник за довіреністю);
		від третьої особи-3 - Яковенко О.О. (представник за довіреністю).
		 
		СУТЬ СПОРУ:
		На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов з вимогами зобов'язати відповідача зарахувати (повернути) безпідставно списані з його рахунків грошові кошти в рахунок оплати за договором про придбання акцій, оскільки такого розпорядження на їх списання Позивач не надавав. Крім того, Позивач не є пов'язаною з Відповідачем особою, що також унеможливлювало списання цих коштів з його поточних та депозитних рахунків на підставі ст. 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність». 
		Відповідач позов не визнав, пославшись на те, що вказані кошти були списані в рахунок оплати за укладеним між сторонами Договором про придбання акцій від 20.12.2016 № 22/2016 у порядку ст. 411 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", оскільки позивач є пов'язаною з Відповідачем особою.
		Третя особа-1 уповноваженого представника до судового засідання не направила, пояснень по справі не надавала, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялась належним чином.
		Третя особа-2 у своїх письмових поясненнях зазначила, що під час запровадження тимчасової адміністрації у Відповідача виняткове право управляти банком та вживати дії, передбачені планом врегулювання, належить Третій особі-2, яка в день отримання рішення Кабінету Міністрів України про участь держави у виведенні неплатоспроможного банку з ринку отримала повноваження на розпорядження зобов'язаннями банку перед пов'язаними особами. 
		Третя особа-3 у письмових поясненнях повідомила, що з огляду на визнання Позивача пов'язаною з Відповідачем особою, обмін грошових коштів на його рахунках на акції Відповідача здійснено правомірно.
		Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд 
		ВСТАНОВИВ:
		На підставі договорів банківського рахунку на комплексне банківське обслуговування від 15.08.2013 № WWW4XT_ГО, договорів про розміщення грошових коштів на поточному депозитному рахунку від 30.03.2016 № 511831, від 31.03.2016 № 512363, від 02.06.2016 № 544865 Позивач мав відкриті в банку Відповідача рахунки № 26000050006251, 26004050007171, 26003050011577, 26009050007875, 26005050010037, 26052050002827.
		18.12.2016 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 961 "Деякі питання забезпечення стабільності фінансової системи", за змістом якої було прийнято пропозицію Національного банку України щодо участі держави в особі Міністерства фінансів у виведенні з ринку Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" у спосіб, визначений п. 5 ч. 2 ст. 39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
		Також, 18.12.2016 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 2859 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Приватбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", яким розпочато процедуру виведення банку з ринку шляхом запровадження у ньому тимчасової адміністрації з 19.12.2016.
		Як зазначив Позивач, 19.12.2016 він направив Відповідачу платіжні доручення на переказ з рахунків № 26000050006251 та № 26004050007171 грошові кошти на загальну суму 5395929 грн.; 20.12.2016 - платіжні доручення на переказ з рахунків № 26000050006251 та № 26004050007171 грошові кошти на загальну суму 114818884,12 грн., однак 22.12.2016 платіжні доручення від 19.12.2016 на загальну суму 5395929 грн. та від 20.12.2016 на загальну суму 107808261,39 грн. були повернуті Позивачу без виконання. 
		Поряд із цим, 20.12.2016 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 2891 «Про здійснення розрахунково-касового обслуговування під час тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Приватбанк», яким вирішено не здійснювати операції з пов'язаними з банком особами протягом строків здійснення тимчасової адміністрації.
		Також, 20.12.2016 тимчасовою адміністрацією ПАТ КБ «Приватбанк» видано наказ № 22 «Про заборону видаткових операцій з рахунків пов'язаних осіб», яким заборонено здійснювати будь-які видаткові банківські операції з рахунків пов'язаних осіб банку та клієнтів банку, що в подальшому були розблоковані на підставі відповідного наказу від 21.12.2016 № 44 «Про перерахування коштів пов'язаних осіб».
		Відповідно до наявних у матеріалах справи копій меморіальних ордерів від 21.12.2016 Відповідач списав з рахунків Позивача на транзитний рахунок Відповідача грошові кошти згідно з призначенням платежу «згідно договору про придбання акцій», а саме: з рахунку № 26009050007875 суму в розмірі 1102931,49 євро, з рахунку № 26005050010037 суму в розмірі 249375 дол. США, з рахунку № 26003000696500 суму в розмірі 131816,22 дол. США, з рахунку № 26082000835520 суму в розмірі 316,62 дол. США, з рахунку № 26009000448172 суму в розмірі 100 грн., з рахунку № 26080000553417 суму в розмірі 200776,36 грн., з рахунку № 26002000169306 суму в розмірі 100 грн., з рахунку № 26080000067613 суму в розмірі 2435,73 грн., з рахунку № 26052050002827 суму в розмірі 152144,67 грн.
		Згідно з положеннями ч. 6 ст. 411 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" у день отримання рішення Кабінету Міністрів України про участь держави у виведенні неплатоспроможного банку з ринку відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 39 цього Закону Фонд протягом трьох робочих днів з дня початку процедури виведення банку з ринку, вживає заходів до додаткового розміщення акцій нової емісії та у строк не пізніше двох робочих днів після прийняття загальними зборами рішення про збільшення статутного капіталу неплатоспроможного банку здійснює укладення договорів від імені пов'язаних осіб такого банку про придбання акцій додаткової емісії неплатоспроможного банку.
		Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» про прийняте рішення Національний банк України не пізніше наступного робочого дня повідомляє відповідний банк. У такому разі особа вважається пов'язаною з банком, якщо банк протягом 15 робочих днів із дня отримання повідомлення Національного банку України про визначення особи пов'язаною з банком не доведе протилежного.
		На підставі рішення комісії Національного банку України з питань визначення пов'язаних із банками осіб і перевірки операцій банків з такими особами від 13.12.2016 № 105 Позивача визнано пов'язаною з ПАТ КБ "Приватбанк" особою, про що 14.12.2016 Відповідачу було надіслано Третьою особою-3 електронне повідомлення № 26-0005/101695.
		Докази визнання вказаних рішень незаконними чи їх скасування в установленому законом порядку в матеріалах справи відсутні, та до компетенції господарських судів з огляду на їх правову природу вирішення питання щодо їх правомірності не належить, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про їх належність в якості доказів по справі.
		20.12.2016 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 2887 "Про погодження умов придбання акцій додаткової емісії неплатоспроможного банку ПАТ КБ "Приватбанк", яким погоджено умови договорів про придбання акцій додаткової емісії від імені пов'язаних осіб неплатоспроможного банку.
		Як убачається із матеріалів справи, 20.12.2016 між Позивачем та Відповідачем укладено договір № 22/2016 про придбання акцій, згідно з яким сторони, керуючись ст. 411 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", дійшли згоди про те, що Відповідач зобов'язався передати Позивачу, а останній - придбати, в обмін на грошові зобов'язання Відповідача перед Позивачем 145033 штук простих іменних акцій додаткової емісії ПАТ КБ "Приватбанк" за ціною 280 грн. за акцію, загальною вартістю 40609240 грн. На виконання умов даного Договору сторонами було складено та підписано акт приймання-передавання від 20.12.2016.
		Правомірність вказаного Договору на даний час судом презюмується з огляду на положення ст. 204 Цивільного кодексу України 
		За таких обставин Відповідач правомірно списав грошові кошти з рахунків Позивача на виконання договірних зобов'язань, у зв'язку з чим підстави для їх повернення за умови дійсності та чинності вказаного Договору відсутні.
		Відтак, установивши відсутність безпідставного списання Відповідачем грошових коштів, позовна вимога про стягнення з останнього 113204,19 грн. пені, нарахованої на підставі п. 7.3. Додатку 1 до Договору за несвоєчасне повернення цих коштів, задоволенню не підлягає.
		Інші доводи сторін, наведені у наданому суду позові, судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні спору не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.
		Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України, покладається на позивача.
		Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		У задоволенні позову відмовити повністю.
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
		                                                                                                                   Повне рішення складено 26.10.2017
		 
		Суддя                                                                                                         Сташків Р.Б.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...