Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 622/1095/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Залишення в небезпеці.
Надіслано для оприлюднення: 31.10.2017. Зареєстровано: 02.11.2017. Забезпечено надання загального доступу: 06.11.2017.
Дата набрання законної сили: 01.12.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 справа №622/1095/14-к 
		 провадження №1-кп/619/414/17
		 
		ВИРОК
		іменем України
		31 жовтня 2017 року м. Дергачі
		Дергачівський районний суд Харківської області у складіголовуючого - суддіОСОБА_1 за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2  прокурораОСОБА_3  обвинуваченого захисникаОСОБА_4  ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014220000000261 по обвинуваченню: ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Золочів Золочівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого слюсарем у ТОВ «Паркінг+», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, -
		встановив
		 27 квітня 2014 приблизно о 06 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння керував технічно справним автомобілем «ВАЗ-2106» р/н НОМЕР_1 , чим грубо порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Рухаючись по вул. Зеленій в с. Довжик Золочівського району Харківської області зі сторони смт Золочів в напрямку вул. Стрижака зі швидкістю 60 км/год, в районі будинку №75, сталося зіткнення автомобіля «ВАЗ-2106» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та мопеда «ЕХ-50» без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи №64-зл від 26.05.2014, спричинені тяжкі тілесні ушкодження: голови: закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу під м`які мозкові оболонки в лівій тім`яній долі, з наявністю забитої рани в лівій лобно-тім`яній області голови та синця у лівій лобній області; живота: закрита тупа травма живота у вигляді розриву правої долі печінки з внутрішньочеревною кровотечою (400 мл); кінцівок: відкритий перелом кісток правого передпліччя в ніжній третині з наявністю забитої рани в області зап`ястя; забиті рани на суглобових поверхнях флангів пальців правої кісті;синець на правому плечі; закритий перелом правого стегна в середній третині; закритий гвинтоподібний перелом кісток правої гомілки; садно на тильній поверхні правої стопи; садно на передній поверхні лівої гомілки в верхній третині.Після зіткнення, будучи зобов`язаним і маючи можливість надати ОСОБА_8 допомогу, незалежно від того, наскільки ефективною могла бути така допомога, діючи умисно, переслідуючи мету уникнути покарання, ОСОБА_4 не зупиняючись, змісця дорожньо-транспортної події утік, свідомо залишивши потерпілого, що знаходився в небезпечному для життя положенні без допомоги, внаслідок чого в той же день, в Золочівській ЦРЛ від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер. Причиною його смерті явився травматичний шок, як смертельне ускладнення вищевказаної поєднаної тупої травми тіла.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.
		Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
		Вина обвинуваченого у вчиненні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.
		Дії обвинуваченого  ОСОБА_4 , які виразилися у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, що спричинило смерть ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч.3ст.135 КК України.
		При вирішенні питання про вид і міру покарання  ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
		Згідно п.13 ч.1 ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання  ОСОБА_4 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
		Вивченням даних про особу  ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей. 
		Відповідно до ч.2 ст.66 КК України, перебування на утриманні у обвинуваченого малолітніх дітей, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 .
		При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, відсутність претензій потерпілого, а також дані про особу обвинуваченого.
		За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.135 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті.
		Відповідно до ст.75 КК Українизвільнення особи від відбування покарання з випробуванням, в тому числі і у виді позбавлення волі, може бути прийняте судом з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, на підставі яких він дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. 
		Пленум Верховного Суду України у п.9 своєї постанови №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснив судам, що рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване.
		Враховуючи ступінь і характер суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, поведінку  ОСОБА_4 після вчинення злочину, його дійсне виправлення, фактичне ставлення до вчиненого та щире каяття, можливість виправлення  ОСОБА_4 без відбування покарання, а також клопотання сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.
		З урахуванням вимог ст.ст.176, 177, 377 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
		Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд  
		 
		ухвалив
		ОСОБА_4  визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавленням волі.
		На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
		Відповідно до ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
		 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
		 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; 
		 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення в НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області експертизи №459/14 від 30.05.2014 в розмірі 2200,50 грн. та експертизи №659/14 від 24.07.2014 в розмірі 586,80 грн.
		Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		        Суддя             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...