Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/11786/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 02.11.2017. Зареєстровано: 03.11.2017. Забезпечено надання загального доступу: 07.11.2017.
Дата набрання законної сили: 03.04.2019
Результат оскарження 03.04.2019 Апеляційний суд Львівської області: скасовано вирок повністю з поверненням справи на новий судовий розгляд у суд першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 461/11786/13-к 
		В И Р О К
		Іменем України
		 02.11.2017 року  м. Львів
		Галицький районний суд м. Львова
		в складі:
		головуючого-судді         ОСОБА_1 ,
		при секретарі             ОСОБА_2 ,
		за участю:
		прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження № 12013150010000688 року про обвинувачення
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Бузька Львівської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утримання син ОСОБА_6 2008 року народження, донька ОСОБА_7 2004 року народження, на час вчинення злочину, перебував на посаді старшого державного виконавця Личаківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції, звільнений на підставі наказу № 1572/к від 06.09.2013 року за п. 1 ст. 36 КЗпП України, раніше не судженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
		за ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України, -
		ВСТАНОВИВ:
		обвинувачений ОСОБА_4 , працюючи, у відповідності до наказу начальника Головного управління юстиції у Львівській області № 629/к від 14 березня 2013 року, на посаді старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, за яким закріплена дільниця «В-7», здійснюючи функції представника влади та службової особи, в обов`язки якої відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та посадової інструкції входить здійснення примусових виконань рішень судів, інших органів (посадових осіб), виконання яких відповідно до законів України покладено на державну виконавчу службу, вжиття передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішень, неупереджене, своєчасне і в повному обсязі вчинення виконавчих дій, діючи всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, маючи умисел на безпідставне отримання неправомірної вигоди в сумі 3200 грн. від ОСОБА_8 , яка діяла в інтересах своєї матері ОСОБА_9 , свого батька ОСОБА_10 та у власних інтересах, в період з 07.08.2013 року по 03.09.2013 року вимагав та одержав неправомірну вигоду у сумі 3200 грн. за закінчення вказаних виконавчих проваджень у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
		Так, ОСОБА_4 , використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, маючи умисел на безпідставне та незаконне одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , будучи зобов`язаним після спливу строку (05.08.2013 року), який був наданий боржнику для самостійного виконання рішення, визначений в постановах про відкриття виконавчих проваджень від 29.07.2013 року, примусово розпочати виконання рішень у виконавчих провадженнях №№ 1144/7, 1145/7, 1143/7, 1146/7, 1147/7, 1148/7, які відповідно до резолюції начальника Личаківського ВДВС ЛМУЮ «В-7 до розгляду» були розписані на нього та перебували в його провадженні, 07.08.2013 року під час зустрічі з ОСОБА_9 , яка відбулась в службовому кабінеті ОСОБА_4 № 3 за адресою: АДРЕСА_3 , вимагав в останньої неправомірну вигоду у сумі 8000 грн. за невжиття ним заходів, спрямованих на примусове виконання рішення суду щодо демонтажу обшивки метало-пластикових конструкцій балкону загального користування в будинку АДРЕСА_4 .
		08.08.2013 року ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці, неподалік адміністративного приміщення Личаківської ВДВС ЛМУЮ за адресою: м. Львів пр. Чорновола, 39, під час наступної зустрічі з ОСОБА_9 - та її дочкою ОСОБА_8 , яка діяла в інтересах своєї матері ОСОБА_9 , свого батька ОСОБА_10 та у власних інтересах, повідомив ОСОБА_8 про те, що закінчення виконавчих проваджень № 1145/7 про зобов`язання ОСОБА_9 привести балкон загального користування в будинку АДРЕСА_4 до попереднього стану шляхом демонтажу обшивки метало-пластикових конструкцій та проваджень № 1147/7 та № 1148/7 про зобов`язання ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не чинити перешкод у приведенні балкону загального користування в будинку АДРЕСА_4 до попереднього стану йому необхідно передати грошові кошти у сумі 3500 грн., які їй потрібно передати 09.08.2013 року.    
		Продовжуючи свій злочинний умисел, 09.08.2013 року ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 і запитав її, чи зібрала вона необхідну суму грошей, на що остання повідомила, що на даний час у неї немає такої великої суми грошових коштів і їй необхідно декілька днів для того щоб її зібрати.
		18.08.2013 року ОСОБА_9 добровільно виконано рішення суду у виконавчих провадженнях № 1144/7, 1143/7, 1146/7 про стягнення солідарно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в користь Личаківської РА ЛМР 107 грн. 30 коп. судового збору, про що повідомлено ОСОБА_4 .
		27.08.2013 року ОСОБА_4 повторно зателефонував до ОСОБА_8 та домовився з нею про зустріч на стоянці супермаркету «Арсен», за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 60. В цей же ж день, о 20.15 год., під час зустрічі з ОСОБА_8 на території стоянки супермаркету «Арсен» останній зменшив суму неправомірної винагороди за закінчення виконавчих проваджень до 3200 грн., зазначивши, що вказані грошові кошти йому необхідно передати 28.08.2013 року до обіду. У разі непередачі йому вказаних грошових коштів, ОСОБА_4 повідомив, що буде вживати заходи, спрямовані на примусове виконання рішення суду із накладенням відповідних штрафів, а також накладе арешт на майно ОСОБА_8 та її батьків.
		Будучи поставленою в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_4 вказаної ним суми неправомірної вигоди могла потягнути порушення законних прав та інтересів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , накладення арешту на їх майно, примусовий демонтаж балкону загального користування в будинку АДРЕСА_4 та нарахування їм в подальшому штрафних санкцій та безпідставних витрат у виконавчих проваджень, ОСОБА_8 , діючи у власних інтересах та інтересах своїх батьків, змушена була погодитися на вказані протиправні вимоги ОСОБА_4 
		03.09.2013 року, о 15.50 год., ОСОБА_8 відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_4 , прийшла в службовий кабінет останнього, за адресою: АДРЕСА_3 , де під час розмови останній розвернув до ОСОБА_8 монітор свого службового комп`ютера на якому було набрано текст «на стоянці стоїть чорна машина», тим самим давши зрозуміти ОСОБА_8 , що їй необхідно вийти на стоянку та йти до чорного автомобіля. Підходячи до вказаного автомобіля ОСОБА_8 побачила, що автомобіль ОСОБА_4 дистанційно відкрився, після чого підійшла до даного автомобіля марки «Шевроле Круз» /державний реєстраційний номер НОМЕР_1 /, який знаходився на стоянці біля адміністративної будівлі Личаківського ВДВС ЛМУЮ за адресою: м. Львів пр. Чорновола, 39, сіла на переднє пасажирське місце та очікувала на ОСОБА_4 . Через декілька хвилин підійшов невідомий їй чоловік та жестом показав залишити грошові кошти в автомобілі та вийти з нього, що остання і зробила, поклавши неправомірну вигоду у сумі 3200 грн. на сидіння водія, після чого вийшла з автомобіля. У подальшому, під час обшуку в автомобілі марки «Шевроле Круз» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено неправомірну вигоду у сумі 3200 грн.
		Обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, зазначивши, що у 2013 році він працював на посаді державного виконавця Личаківського відділу ДВС Львівського МУЮ. У нього на виконанні перебували виконавчі провадження про зобов`язання ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не чинити перешкод у приведенні балкону загального користування в будинку АДРЕСА_4 , про стягнення грошових коштів. У даних виконавчих провадженнях боржники повинні були оплачувати виконавчий збір у сумі 10 відсотків від розміру боргу, по 10,73 грн., та витрати на проведення виконавчого провадження. Дані платежі складали приблизно 680 грн. Виконавчі дії по даним провадженням здійснені не були, оскільки ОСОБА_9 повідомила про звернення до суду щодо розстрочки виконання рішення суду. 07.08.2013 року до нього в кабінет прийшла ОСОБА_9 для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Під час розмови обвинувачений попередив ОСОБА_9 про примусове виконання рішення суду у разі, якщо його не буде виконано добровільно. Через декілька днів ОСОБА_9 знову прийшла до відділу ДВС з дочкою ОСОБА_8 , яка почала його просити не зносити балкон, на що обвинувачений порадив дані питання вирішувати в міській раді та районній адміністрації. ОСОБА_8 попросила про зустріч, яка була призначена в районі магазину «Арсен» на Сихові. Під час зустрічі ОСОБА_4 пояснив ОСОБА_8 про необхідність сплати боргу 3200 грн. Мав на увазі що боржник прийде до відділу ДВС, де він надасть їй необхідні для сплати рахунки. 03.09.2013 року ОСОБА_8 прийшла до нього в кабінет з метою оплатити необхідні офіційні платежі. Яким чином грошові кошти опинилися в його транспортному засобі він не знає, оскільки ключі від машини Шевроле Круз перебували у його співробітника ОСОБА_11 , якого він попросив закрити автомобіль. 
		Не дивлячись на невизнання обвинуваченим своєї вини у інкримінованому йому злочині, винуватість ОСОБА_4 у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів. Зокрема:
		- показаннями свідка ОСОБА_8 яка повідомила, що на виконанні у державного виконавця Личаківського ВДВС ОСОБА_4 перебували виконавчі провадження щодо знесення (демонтажу) балкону в квартирі її батьків. 07.08.2013 року до неї зателефонувала її мати ОСОБА_9  та пояснила, що була у державного виконавця, який вимагав у неї 8000 грн. за те, щоб не почати примусове виконання рішення суду. Гроші останньому сплачені не були. Через деякий час ОСОБА_4 передзвонив до неї та повідомив, що вже необхідно розпочинати виконавчі дії. На що свідок домовилась про зустріч з виконавцем, яка відбулася біля маг. «Арсен» на просп. Червоної Калини у м. Львові. В ході зустрічі в автомобілі ОСОБА_8 . ОСОБА_4 зазначив про необхідність оплати штрафів у розмірі 3200,00 грн. У такому випадку він «прикриє» виконавче провадження. 03.09.2013 року вона, маючи при собі помічені купюри по 200 грн.  16 штук, прийшла до відділу ДВС. В службовому кабінеті ОСОБА_4 на комп`ютері набрав текст і показав свідку напис «на стоянці чорна машина». На що свідок здогадалася, що необхідно пройти до вказаного автомобіля. На стоянці біля приміщення ДВС, коли свідок вийшла, заблимали фари та відчинилася машина Шевроле. Вона сіла на переднє праве сидіння, коли до неї підійшов інший чоловік та зазначив, що « ОСОБА_12 сказав…», далі мімікою показав про необхідність залишення грошей в машині. Гроші свідок положила на сидіння водія та вийшла з машини;
		- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка пояснила що на виконанні у Личаківському ВДВС перебувало виконавче провадження з виконання рішення суду щодо необхідності знесення балкону у їх квартирі. При зустрічі з державним виконавцем ОСОБА_4 , останній назвав суму 16 тис. гривень, по 3500 грн. з кожного. При цьому ОСОБА_4 на комп`ютері набрав суму та повернув до неї монітор з написом «8000». Перепитав чи добре бачить свідок та сказав, що необхідно подумати та надати відповідь до наступного дня. Наступного дня, 08.08.2017 року свідок разом з дочкою ОСОБА_8 прийшла до ОСОБА_4 . Надалі з обвинуваченим говорила дочка  ОСОБА_8 ;
		- показаннями свідка ОСОБА_13 , який суду пояснив, що він у 2013 році працював на посаді начальника Личаківського відділу ДВС. Виконавчі провадження, що стосувалися виконання рішення суду відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були розписані на державного виконавця ОСОБА_14 , яка відкрила виконавчі провадження, а в подальшому були передані за територіальною юрисдикцією виконавця ОСОБА_4 ;
		- показаннями свідка ОСОБА_15 , який суду пояснив, що 03.09.2013 року ОСОБА_4 надав йому ключі від своєї машини, яка стояла на стоянці біля будівлі відділів ДВС, та попросив закрити її. Про передачу грошових коштів, свідку нічого відомо не було;
		- показаннями свідка ОСОБА_16 , який показав, що він був запрошений у якості понятого 03.09.2013 року до приміщення Личаківського відділу ДВС, де у службовому кабінеті ОСОБА_4 у його присутності був проведений обшук, в ході якого ОСОБА_4 на питання слідчого повідомив, що жодних грошей він не отримував та не має. Після цього був проведений обшук в автомобілі Шевроле Круз на паркові відділу ДВС, де було виявлено грошові кошти купюрами по 200 грн.  16 шт., які при освітленні спеціальним пристроєм світилися зеленим кольором;
		- показаннями свідка ОСОБА_17 , який суду пояснив, що 03.09.2013 року він був запрошений у якості понятого до приміщення Личаківського відділу ДВС, де у службовому кабінеті ОСОБА_4 у його присутності був проведений обшук, в ході якого ОСОБА_4 на питання слідчого повідомив, що жодних грошей він не отримував та не має. Після цього був проведений обшук в автомобілі Шевроле Круз на паркові відділу ДВС, де було виявлено грошові кошти купюрами по 200 грн.  16 шт., які при освітленні спеціальним пристроєм світилися зеленим кольором;
		- рапортом ст. о/у 2 відділу ГВ «К» УСБ України у Львівській області від 31.08.2013 року на ім`я т.в.о. начальника ГВ «К» УСБУ, в якому зазначено, що отримано інформацію про те, що державним виконавцем Личаківського ВДВС ОСОБА_4 у ОСОБА_8 вимагається неправомірна вигода 3200 грн.;
		- постановою ст. прокурора прокуратури Львівської області від 02.09.2013 року, якою для отримання доказів злочинної діяльності постановлено здійснити контроль за вчиненням кримінального правопорушення з використанням заздалегідь помічених грошових купюр; візуального спостереження за ОСОБА_4 , до проведення слідчих дій залучити громадянку ОСОБА_8 ;
		- протоколом за результатами проведення негласних слідчих дій від 11.09.2013 року, де зафіксований слуховий контроль за фігурантом  ОСОБА_4 у приміщенні Личаківського ВДВС ЛМУЮ. 02.09.2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відбулась розмова, в ході якої обвинувачений зазначив: «я вам говорю, я вже більше з вами нормально не можу говорити, я говорю, я за 8 тисяч закінчу [виконавче провадження], що виконали рішення суду»; «ви мені оплачуєте 3200», на питання ОСОБА_8 «ви мені будете давати квитанцію?», ОСОБА_4 відповів «для вас всі витрати  то 3200»;
		- протоколом ідентифікації та помічення грошових коштів від 03.09.2017 року, в ході якого було помічено спецхімпрепаратом «СВІТЛЯЧОК» 16 купюр по 200 грн., серії та номери яких описані в протоколі;
		- виконавчими документами та документами відділу ДВС, які підтверджують, що виконавчі провадження №№ 1144/7, 1145/7, 1143/7, 1146/7, 1147/7, 1148/7, які відповідно до резолюції начальника Личаківського ВДВС ЛМУЮ «В-7 до розгляду» були розписані на ОСОБА_4 та перебували в його провадженні;
		- протоколом обшуку від 03.09.2013 року, де зафіксовано вилучення у транспортному засобі, що належить ОСОБА_4 , марки Шевроле Круз, р.н. НОМЕР_1 , було вилучено суму грошей  3200 грн., 16 купюр номіналом 200 грн.;
		- протоколом огляду від 19.09.2013 року, в ході якого був оглянутий транспортний засіб марки Шевроле Круз, р.н. НОМЕР_1 , де були здійснені змиви;
		- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, що був здійсненний в ході проведення негласних слідчих дій 03.09.2013 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 зустрілися в кабінеті відділу ДВС, говорили про здійснення виконавчого провадження, після чого свідок вийшла на вулицю, передзвонила до ОСОБА_4 , спиталася, яка саме машина, з уточненням про чорну Шевроле. Сіла до салону автомобіля, залишила там грошові кошти, вийшла з автомобіля, двері якого після цього були закриті іншим чоловіком.
		Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі зазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Вони узгоджуються між собою.
		В той же час, досліджені в суді докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення. У суду відсутні підстави для сумніву у допустимості цих доказів, які зібрані в порядку, що передбачений КПК України.
		Показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 узгоджуються з іншими доказами по справі: протоколом негласних слідчих дій та відеозаписом проведення відеоспостереження.
		Не покладаються в основу обвинувачення судом показання свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які не містять відомостей про обставини, що мають значення до справи, як для обвинувачення, так і для захисту.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції від 04.07.2013 року), оскільки він вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третіх осіб, будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
		Обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання, судом не встановлено.
		Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, вік та стан здоров`я обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину не визнав, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не суджений, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, тому покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та з конфіскацією майна, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
		Речові докази по справі: протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 03.09.2013; протокол про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій № 14/2-2272 з додатками; носії інформації «SD-HC 8 Gb», інв. № 463; № 464; носій інформації «SD-НС micro 8 Gb», інв. № 465; ком пакт-диск DVD-R №512/11 необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження; планшет марки « Samsung Galaxy Tab II»,який був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 необхідно залишити останній за належністю.
		З обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 734,40 грн.
		Строк покарання слід рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 після звернення вироку до виконання.
		До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4  слід залишити необраним .
		Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції від 04.07.2013 року) та обрати покарання  5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк два роки та з конфіскацією майна.
		Строк покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 після звернення вироку до виконання.
		До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4  залишити необраним.
		Речові докази:
		- протокол про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій № 14/2-2272 з додатками; носії інформації «SD-HC 8 Gb», інв. № 463; № 464; носій інформації «SD-НС micro 8 Gb», інв. № 465; ком пакт-диск DVD-R №512/11 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
		- планшет марки «Samsung Galaxy Tab II»,який був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - залишити останній за належністю.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 734,40 грн.
		На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
		 
		Суддя ОСОБА_1 .

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...