Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 906/403/17 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 03.11.2017. Зареєстровано: 05.11.2017. Забезпечено надання загального доступу: 06.11.2017.
Дата набрання законної сили: 02.11.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		02 листопада 2017 року Справа № 906/403/17 
		Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:
		 
		   Вовка І.В. (головуючого, доповідача),   Грека Б.М.,   Студенця В.І.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 року у справі          № 906/403/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" про стягнення штрафу,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		У травні 2017 року позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до відповідача про стягнення штрафу в сумі 91 930 грн. за неправильне зазначення адреси вантажоодержувача в перевізних документах.
		Рішенням господарського суду Житомирської області від 30.05.2017 року (суддя Тимошенко О.М.) позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача штраф у сумі 18 386 грн., а в решті позову відмовлено. 
		Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 року (судді: Демидюк О.О., Дужич С.П., Савченко Г.І.) зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.
		У касаційній скарзі відповідач вважає, що судами попередніх інстанцій порушено і неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняті ними рішення скасувати, та в позові відмовити.
		Відзив на касаційну скаргу від позивача до суду не надходив.
		Дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Як вбачається із матеріалів справи, що 31.10.2016 року ДП "Овруцький спецлісгосп" (відповідач) зі станції Бережесть Південно-Західної залізниці було відправлено вагон № 67701235 згідно з залізничною накладною №33070657 з вантажем "древесина топливная для технолгических нужд" до станції призначення Жовтнева Одеської залізниці, одержувач ДП "Спеціалізований морський порт" "Октябрьск" для ТОВ "Югекотоп" м.Миколаїв вул. Айвазовського, 29.
		06.11.2016 року після прибуття вагону на станцію призначення Жовтнева Одеської залізниці цей вагон був затриманий на станції призначення для підтвердження адреси вантажоодержувача, зазначеної в залізничній накладній №33070657, про що складено Акт загальної форми від 06.11.2016 року №6661 та підтверджується накопичувальною карткою №13112367.
		06.11.2016 року станцією Жовтнева було відправлено телеграму №27 на станцію відправлення Бережесть Південно-Західної залізниці про уточнення адреси одержувача, на яку отримано відповідь про те, що слід вважати вірною адресу: м. Миколаїв, абонентська скринька 170.
		Станцією Жовтнева було складено Акт загальної форми №24 від 06.11.2016 року, в якому зафіксовано помилку допущену в перевізних документах в адресі вантажоотримувача та у зв'язку з цим покладено на відповідача штраф в розмірі 46 315 грн. 
		Крім того, 01.11.2016 року ДП "Овруцький спецлісгосп" зі станції Бережесть Південно-Західної залізниці було відправлено вагон №60386109 згідно з залізничною накладною №33089574 з вантажем "древесина топливная для технолгических нужд", станція призначення Жовтнева Одеської залізниці, одержувач ДП "Спеціалізований морський порт" "Октябрьск" для ТОВ "Югекотоп" м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 29.
		06.11.2016 року після прибуття зазначеного вагону на станцію призначення Жовтнева Одеської залізниці вагон був затриманий на станції призначення для підтвердження адреси вантажоодержувача в залізничній накладній №33089574, про що складено акт загальної форми від 06.11.2016 року №6642 та підтверджується накопичувальною карткою №13112365.
		06.11.2016 року станцією Жовтнева було відправлено телеграму №25 на станцію відправлення Бережесть Південно-Західної залізниці про уточнення адреси вантажоодержувача, на яку отримано відповідь про те, що слід вважати вірною адресу: м. Миколаїв, абонентська скринька 170.
		Станцією Жовтнева було складено Акт загальної форми №23 від 06.11.2016 року, в якому зафіксовано помилку, допущену в перевізних документах в адресі вантажоотримувача та у зв'язку з цим покладено на відповідача штраф в розмірі 46615 грн. 
		Отже, за вказані порушення регіональною філію "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", згідно зі ст.ст. 118, 122 Статуту залізниці України, відповідачу нараховано штраф в загальному розмірі 91930 грн., який складається з п'ятикратної провізної плати за залізничною накладною №33070657 (9263 грн. х 5 = 46315 грн.), та залізничною накладною №33089574 (9123 грн. х 5 = 45615 грн.).
		Предметом даного судового розгляду є вимоги залізниці до вантажовідправника про стягнення штрафу за неправильне зазначення відомостей щодо адреси вантажоодержувача в перевізних документах.
		Висновок судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позову обґрунтовано доведеністю правових підстав для нарахування залізницею штрафу за невірно вказану адресу вантажовідправника в накладній, та підстав для зменшення його розміру до однієї перевізної плати у зв'язку з відсутністю негативних наслідків допущеного відповідачем порушення для залізниці.
		У розумінні статей 909 ЦК України, 307 ГК України, статей 6, 22 Статуту залізниць України накладна є письмовою формою договору на перевезення вантажу.
		Статтею 23 Статуту залізниць України передбачено, що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).
		Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. 
		Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній. 
		Статтею 118 Статуту залізниць України передбачено стягнення штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.
		Згідно зі ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. 
		Частиною першою статті 26 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів, засвідчуються актами. 
		Аналогічну норму містить ст. 129 Статуту, відповідно до якої обставини,  що можуть бути  підставою  для  матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час   залізничного перевезення, засвідчуються комерційними  актами або актами  загальної форми, які складають станції залізниць. 
		Таким чином, акт загальної форми є підставою для покладання на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним адреси одержувача.
		В той же час порядок складання актів загальної форми встановлюється Правилами складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002 року № 334, зареєстрованим Міністерством юстиції України 08 липня 2002 року №567/6855 (далі - Правила). 
		Згідно з п. 3 Правил акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, якщо при цьому не потрібне складання комерційного акта.
		Акт загальної форми підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше як двома особами. 
		Один примірник акта загальної форми, складеного під час перевезення, додається до перевізних документів, другий залишається на станції, яка його склала.
		Отже, виходячи зі змісту наведених правових норм, штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, визначених ст. 122 Статуту, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки, при цьому підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення адреси є акт загальної форми.
		Водночас, відповідно до Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 року №644 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.2011 року за №765/195031.3., усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником у відповідні графи. Виправлення не допускаються; у разі необхідності зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов'язаний заповнити новий перевізний документ. Зміни, які вносяться до перевізного документа залізницею, засвідчуються посадовою особою залізниці із зазначенням дати та найменування станції, на якій внесено зміни.
		Судами попередніх інстанцій встановлено, що відправником допущено порушення у вигляді неправильного зазначення адреси вантажоодержувача в накладних, що засвідчено актами загальної форми, складеними залізницею у встановленому порядку.
		За таких обставин, суд першої інстанції, з яким правильно погодився апеляційний господарський суд, дійшов правильного висновку про наявність правових підстав та умов для стягнення з відповідача суми штрафу за неправильне зазначення відомостей у залізничних накладних.
		При цьому, судом першої інстанції мотивовано зменшено розмір штрафу на підставі ч. 2 ст. 233 ГК України та п. 3 ст. 83 ГПК України, що є правом суду. 
		Ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона  повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
		Отже, суди обох інстанцій дійшли правильного висновку про часткове задоволення позову про стягнення штрафу в сумі 18 386 грн.
		Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів.
		За таких обставин, оскаржені судові рішення є законними й обґрунтованими, і тому підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.
		З огляду наведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
		 
		 
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Касаційну скаргу державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" залишити без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 року - без змін.
		 
		 
		Головуючий   суддя                                                                    І.Вовк
		 
		 
		Судді                                                                                              Б.Грек
		 
		 
		                                                                                                       В.Студенець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...