Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 569/12257/17 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції .
Надіслано для оприлюднення: 06.11.2017. Зареєстровано: 06.11.2017. Забезпечено надання загального доступу: 08.11.2017.
Дата набрання законної сили: 10.11.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                 
		      
		ПОСТАНОВА
		іменем України
		 Справа № 569/12257/17  
		30 жовтня 2017 року 
		Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 А/4, непрацюючої, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		В С Т А Н О В И В :
		31 липня 2017 року о 18 год. 14 хв. в м. Рівне по вул. Кн. Ольги, 13 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, відповідальність за, що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в установленому законом порядку зі згоди водія ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1816 від 31 липня 2017 року
		У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що будь-яких алкогольних напоїв не вживала, тому беззаперечно погодилась пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6810», а з його результатами  0,40 проміле, погодилась, оскільки вживала лікарські засоби за призначенням лікаря , які в своєму складі містять спирт та не містять протипоказань щодо керування транспортним засобом. Просила суворо не карати та не позбавляти права керування.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №255921 від 31 липня 2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
		Згідно п. 6, 7Розділу Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Встановлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієїІнструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,20 проміле алкоголю в крові.
		Згідно результатів тестування №1816 проведеного на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», встановлено, що 31 липня 2017 року о 18 год. 38 хв. водій ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного спяніння  0,40 проміле.
		Статтею 23 КУпАПпередбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		Згідност. 22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
		Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 6 листопада 2008 рокузазначив, що згідно з принципомверховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібнодосягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захистуосновоположних правособи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкостіскоєного правопорушення, а також його наслідкам.
		Таким чином, з матеріалів справи суд вбачає, що показання медичного огляду на стан алкогольного спяніння становить 0,40 проміле є незначним та пояснюється як залишкове явище після вживання лікарського препарату, призначеного ОСОБА_1 лікарем, в інструкції з застосування якого не міститься протипоказань щодо керування транспортним засобом. Крім того, відповідно до Інструкції «Газоаналізатор Alcotest 6810» п.1.2 «Технічні характеристики» існує допустима похибка при температурі 20+5 град. за шкалою Цельсія, а на момент проведення огляду ОСОБА_1 температура повітря становила близько 37 град. за шкалою Цельсія. 
		Тому, призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, а саме те, що особа притягується до адміністративної відповідальності вперше, немала умислу на вчинення адміністративного правопорушення, наслідки якого не завдали збитків державним або суспільним інтересам, правам і свободам громадян, враховуючи співрозмірність покарання із обставинами вчиненого правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
		Керуючись ст.ст.22, 23, 130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», 
		П О С Т А Н О В И В:
		Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАПі обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.
		Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
		 
		Суддя Рівненського міського суду             П.Д. Денисюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...