Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 641/1297/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом.
Надіслано для оприлюднення: 06.11.2017. Зареєстровано: 07.11.2017. Забезпечено надання загального доступу: 09.11.2017.
Дата набрання законної сили: 22.05.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Комінтернівський районний суд м.Харкова 
		 
		Номер провадження 1-кп/641/243/2017  Справа № 641/1297/17 
		 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 06 листопада 2017 року Колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:
		Головуючого  судді ОСОБА_1 
		Суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		при секретарі ОСОБА_4 
		за участі прокурора ОСОБА_5 
		потерпілого- ОСОБА_6 
		захисника  ОСОБА_7 
		обвинуваченого  ОСОБА_8 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12017220540000270 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кияни Богодухівського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
		- у вчиненні кримінального правопорушення-злочину , передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, 
		 
		 В С Т А Н О В И В:
		30 січня 2017 року близько 23:30 год. ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні автомийки, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Селекційна, 15, отримав від ОСОБА_9 , який приїхав на автомобілі «Subaru Forester», легковий універсал, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_6 , замовлення на мийку автомобіля. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, умисно, шляхом вільного доступу, не маючи передбаченого права, всупереч волі володільця транспортного засобу, з метою покататися, 31 січня 2017 року близько 02:40 год. сів за кермо зазначеного автомобіля та наявними в нього ключами від автомобіля, привів двигун у робочий стан, 
		після чого покинув територію автомийки та виїхав на проїзну частину проспекту Л.Ландау в м. Харкові, тобто незаконно заволодів автомобілем ОСОБА_6 .
		Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , не впоравшись з керуванням, на перехресті проспекту Л.Ландау та проспекту Гер.Сталінграда в м. Харкові здійснив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого був затриманий співробітниками УПП в м. Харкові.
		Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищезазначений автомобіль отримав механічні пошкодження, внаслідок чого ОСОБА_6 спричинено, згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи реальну матеріальну шкоду на суму 323759,90 гривень. 
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину визнав в повному обсязі та не оспорював встановлених досудовим розслідуванням обставин, щодо незаконного заволодіння ним транспортним засобом потерпілого ОСОБА_6 , спричинення йому матеріальної шкоди, а також, обставин дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої він був затриманий співробітниками УПП в м. Харкові.
		Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його винуватість підтверджується дослідженими судом доказами.
		Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 30.01.2017 року він зі своїм знайомим ОСОБА_9  помінялись автомобілями, тому він залишив йому свій автомобіль «Subаru Forester». 31.01.2017 року близько 03:00 йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_9 , який повідомив, що його автомобіль марки «Subаru Forester» розбитий мийниками, та знаходиться біля супермаркету «Клас» по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові. Коли він приїхав на місце події, то побачив свій понівечений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, співробітників поліції, та двох чоловіків, які сиділи в патрульній машині. Одним з чоловіків був ОСОБА_8 , який повідомив, що за кермом автомобіля був саме він. 
		Показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 30.01.2017 року пізно ввечері, він приїхав за кермом автомобіля «Subаru Forester», який взяв у свого знайомого ОСОБА_6 , до мийки по вул. Селекційна, 15 в м. Харкові. Залишивши автомобіль на мийці, він передав ключі від неї ОСОБА_8 та сказав, що забере автомобіль наступного дня. Після чого поїхав додому. Біля 02:00 години йому зателефонував вулканізаторщик з мийки, та повідомив, що автомобіль потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та стоїть розбитий біля супермаркету «Клас» по пр. Героїв Сталінграду. Після чого він зателефонував ОСОБА_6 .
		Показаннями свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що працюючи інспектором УПП 31.01.2017 року, він знаходився на патрулюванні території, та близько 02:00 разом зі своїми напарниками отримав повідомлення в рацію про ДТП по пр. Героїв Сталінграду 136/8. Приїхавши на місце події, вони побачили перевернутий внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Subаru Forester», поряд з яким знаходились ОСОБА_8 та ОСОБА_11 . ОСОБА_8 
		пояснив, що працює мийником та взяв даний автомобіль без дозволу власника, покататися, однак не справився з керуванням та потрапив у дорожньо-транспортну пригоду.
		Показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що працюючи інспектором УПП 31.01.2017 року, він знаходився разом зі своїми напарниками на патрулюванні території, де під час патрулювання вони отримали повідомлення в рацію про дорожньо-транспортну пригоду на перехресті Л. Ландау та пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові. Приїхавши на місце події, вони побачили розбитий внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Subаru Forester», поряд з яким знаходились ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , та свідки події. ОСОБА_8 пояснив, що за кермом був він, що автомобіль йому не належить, та він взяв його без дозволу власника покататися, проте не впорався з керуванням та потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. Після чого вони оформили дорожньо-транспортну пригоду та відвезли ОСОБА_8 до відділу поліції.
		Показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що працює мийником на мийці по вул. Селекційній, 15 в м.Харкові разом з ОСОБА_8 . Також повідомив, що 30.01.2017 року чоловік на ім`я ОСОБА_13 пригнав на мийку автомобіль «Subаru Forester» та сказав, щоб вони помили його. Близько 02:00 вже 31.01.2017 року ОСОБА_14 , закінчивши мити автомобіль, вигнав його з боксу на вулицю та запропонував йому проїхатися в якості пасажира. Він став відмовлятись, на що ОСОБА_8 сказав, що можна покататись і нічого не буде, після чого він сів у машину. Вони виїхали на пр. Героїв Сталінграду, потім повернули на пр.Л.Ландау., розвернулися на вул. Киргизькій, та хотіли вже їхати на мийку, однак ОСОБА_15 не впорався з керуванням та вони в`їхали у світлофор біля супермаркета «Клас» по пр. Героїв Сталінграду.    
		Показаннями свідка ОСОБА_16 , яка працює на автомийці, розташованій на вул. Селекційна, 15 в м. Харкові. Вона пояснила, що 31.01.2017 року близько 02:00 години їй на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_11 , та повідомив що він разом з ОСОБА_8 потрапив у ДТП на автомобілі клієнта, який вони взяли без дозволу. Коли вона прийшла на місце події, то побачила понівечене авто марки «Subаru Forester» та поліцію. 
		Показаннями свідка ОСОБА_17 , який повідомив, що наприкінці січня 2017 року він працював охоронцем у супермаркеті «Клас», який знаходиться за адресою пр. Героїв Сталінграда, 136/8. В нічну годину він робив обхід території, та почув сильний гуркіт. Обернувшись, він побачив навпроти супермаркету «Клас», на пр. Л.Ландау автомобіль марки «Субару», який перевернувся. Також побачив, що на місце ДТП під`їхали автомобілі таксі, водії яких і викликали поліцію.
		Суд вважає, що не вірити показанням потерпілого, свідків у суду підстав немає, їх показання співпадають з об`єктивними даними та як доказ суд вважає їх достовірними.
		Копією довіреності від 27.09.2016 року, яка дає право розпоряджатись та експлуатувати транспортний засіб  автомобіль «Subаru Forester», ОСОБА_6 від імені ОСОБА_18 , який діє від імені ОСОБА_19 ( ар. с. 105 - 106);
		Копією свідоцтва про реєстрацію
		транспортного засобу автомобіля «SubаruForester», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .( ар.с. 103-104);
		Протоколом огляду місця події від 31 січня 2017 року з ілюстративним матеріалом, в ході якого зафіксований автомобіль «Subaru Forester», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6  з механічними пошкодженнями.( ар.с. 107  116);
		Протоколом проведення слідчого експерименту від 03 лютого 2017 року за участі ОСОБА_8 та диском, на якому зафіксовано проведення даної слідчої дії, в ході якої, обвинувачений на місці розповів про обставини скоєного ним кримінального правопорушення  злочину 31 січня 2017 року.( ар.с . 118  120);
		Протоколом проведення слідчого експерименту від 25 лютого 2017 року за участі свідка ОСОБА_11 та диском, на якому зафіксовано проведення даної слідчої дії, в ході якої, свідок на місці розповів про обставини скоєного ОСОБА_8 кримінального правопорушення  злочину 31 січня 2017 року.( ар. с. 122-123);
		Висновком судово-медичної експертизи від 31.01.2017 року, згідно з яким ОСОБА_8 спричинені наступні тілесні ушкодження: садна на обличчі, тулубі, правому стегні, синець на лівій руці, які утворились від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар чи удар-стиснення, за винятком саден, які утворилися за механізмом тертя-ковзання, та могли бути отримані протягом доби до огляду, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.( ар. с. 125);
		Висновком судової автотоварознавчої експертизи від 17.02.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля «Subaru Forester», легковий універсал, державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент вчинення угону, тобто станом на 31.01.2017 року, становить 323759,90 гривень, вартість ремонтно-відновлювальних робіт «Subaru Forester», легковий універсал, державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент вчинення угону, тобто станом на 31.01.2017 року, становить 433279,14 гривень, вартість матеріального збитку, спричиненого потерпілому ОСОБА_6 на момент вчинення угону, тобто станом на 31.01.2017 року становить 323759,90 гривень.( ар.с. 126- 150);
		Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 31 січня 2017 року, згідно з якою визнано речовими доказами автомобіль «Subaru Forester», державний номер НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, пластикові деталі (елементи салону) з речовиною бурого кольору, 1 брилок сигналізації автомобіля «Subaru Forester», 1 тонувальна плівка із салону автомобіля, змиви в кількості 7 штук.( ар.с. 151);
		Постановою про визнання та приєднання речових доказів та протоколом огляду речового доказу від 07 лютого 2017 року, відповідно до якої визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження носій DVD-R  диск, на якому 
		зафіксовано як 31 січня 2017 року близько 02:47  02:51 год. по дорозі рухається автомобіль, який в подальшому перекидається 4 рази. ( ар.с. 155); 
		Постановою про визнання та приєднання речових доказів та протоколом огляду речового доказу від 07 лютого 2017 року, відповідно до якої визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження носій DVD  диск, на якому зафіксовано, як 31 січня 2017 року, період з 02:41 по 03:10 год. та автомобіль «Subаru Forester» після ДТП та особи, які знаходились поряд з ним. ( ар.с. 158)
		Аналізуючи наведені докази суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч.3 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, яке завдало великої матеріальної шкоди.
		Посилання захисника на необхідність застосування ч. 4 ст.289 КК України та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не можуть бути прийняті судом до уваги з огляду на наступне.
		Умовами звільнення особи від кримінальної відповідальності є:
		-особа вперше вчинила цей злочин без застосування будь якого насильства до потерпілого чи погрози його застосування;
		-особа повинна добровільно заявити про це правоохоронним органам;
		- особа повинна повернути транспортний засіб власнику і повністю відшкодувати завдані збитки.
		Враховуючи викладене, дослідивши наявні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_8 відсутні дії, пов,язані з добровільним повідомленням правоохоронних органів.
		Та обставина, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 не мав фізичної можливості повідомити правоохоронні органи, оскільки на місце дорожньо транспортної пригоди вже прибули співробітники поліції , не може розцінюватись як добровільне повідомлення правоохоронних органів, що , в свою чергу, унеможливлює застосування ч.4 ст.289 КК України.
		Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_8 , встановлено, що він раніше засудженим не був, на обліку в КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 16, КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, за місцем навчання характеризується позитивно, за місцем проживання - задовільно.
		Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8  суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 .
		Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.
		Відповідно до вимогст.69 КК Україниза наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цьогоКодексуабо перейти до іншого, більш м`якого основного виду покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цьогоКодексуза цей злочин.
		Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення - злочину, яке відноситься до особливо тяжких злочинів у відповідності до ст. 12 КК України, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання,відсутність обставин, які обтяжують покарання і тому, враховуючи молодий вік обвинуваченого, якому виповнилось 19 років, його сімейний стан, а саме, що він проживає з батьком, а в 2013 році померла його мати, позитивну характеристику обвинуваченого за місцем навчання, задовільну характеристику з місця проживання, щире каяття обвинуваченого, відшкодування ним в добровільному порядку збитків потерпілому ОСОБА_6 , суд дійшов до висновку про можливість застосування ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 289 КК України.
		Відповідно до вимог ч. 2 ст. 59 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна суд не застосовує, оскільки ОСОБА_8 вчинив злочин не з корисливих мотивів.
		Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи в сумі 703,68 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.
		Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.02.2017 року накладено арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, буд. 136/8 майно, а саме - автомобіль «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору; брилок сигналізації та 1 ключ автомобіля Subaru Forester; 2 пластикові деталі салону Subaru Forester з речовиною бурого кольору.
		Відповідно до ч. 4ст. 174 КПК Українисуд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
		Враховуючи те, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.02.2017 року, на автомобіль «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору; брилок сигналізації та 1 ключ автомобіля Subaru Forester; 2 пластикові деталі салону Subaru Forester з речовиною бурого кольору.
		Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -
		 
		   У Х В А Л И В :
		ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
		Строк покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
		Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи, в сумі 703 (сімсот три) гривні 68 копійок на реквізити: код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.
		Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 03.02.2017 року, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.02.2017 року, на автомобіль «Subaru Forester» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору; брилок сигналізації та 1 ключ автомобіля «Subaru Forester»; 2 пластикові деталі салону «Subaru Forester» з речовиною бурого кольору.
		Речові докази по кримінальному провадженню:
		- автомобіль «Subaru Forester», державний номер НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, пластикові деталі (елементи салону) з речовиною бурого кольору, 1 брилок сигналізації автомобіля «Subaru Forester» вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 . 
		-1 тонувальну плівку із салону автомобіля, змиви в кількості 7 штук, що перебувають на зберіганні в камері схову Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, квитанція № 00356  знищити;
		- носій DVD-R  диск з наявною на ньому інформацією, який приєднано до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
		- носій DVD  диск з наявною на ньому інформацією, який приєднано до матеріалів кримінального провадження  зберігати в матеріалах кримінального провадження. 
		На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Головуючого судді - ОСОБА_1 
		Судді- ОСОБА_2 
		 ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...