Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 740/149/15 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано судом: 06.11.2017. Зареєстровано: 07.11.2017. Забезпечено надання загального доступу: 09.11.2017.
Дата набрання законної сили: 15.03.2018 (частково)
Результат оскарження 15.03.2018 Апеляційний суд Чернігівської області: скасовано вирок частково з ухваленням нового вироку
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Провадження №1-кп/748/117/17
		Єдиний унікальний № 740/149/15 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		06 листопада 2017 року 
		Суд присяжних Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі:
		 головуючого судді ОСОБА_1 , судді  ОСОБА_2 ,
		 присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
		 секретарів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові  кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270180001477 від 22 жовтня 2014 року про обвинувачення
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України,з середньою спеціальною освітою, одруженого, має чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,  раніше судимого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 березня 1999 року за ст. 94 КК України (в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі, звільненого 20 березня 2007 року умовно  достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 29 днів.
		сторони кримінального провадження:
		прокурор  ОСОБА_9 ,
		обвинувачений  ОСОБА_8 ,
		захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 , 
		       потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 
		       
		у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
		  В С Т А Н О В И В:
		Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи судимим за скоєння вбивства, 21 жовтня 2014 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у будинку ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_14 , які переросли у бійку, з метою умисного вбивства ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , умисно завдав удари кулаками в область голови ОСОБА_14 , від яких він упав та близько десяти ударів ногами в область голови ОСОБА_14 , спричинивши потерпілому ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої внутрішньочерепної травми з уламковим переломом основи черепа в області надглазниць, навколо півнячого гребня, і решітчастої кістки, з переломом кісток носа зі зміщенням і деформацією зовнішнього носа, з профузною носовою кровотечею і аспірацією рідкою кров`ю, відкритим двобічним переломом кісток нижньої щелепи; вогнищевий субарахноїдальний крововилив в м`які мозкові оболонки і крововилив в бокові шлуночки мозку і травматичний набряк головного мозку, множинні садна, крововиливи і забійні рани обличчя і волосяної частини голови, правої вушної раковини, а також у вигляді закритої тупої травми шиї з переломами лівої бокової пластинки щитоподібного хряща і перешийка, перелом обох ріжків в їх середніх третинах та в місцях прикріплення до тіла під`язикової кістки, крововиливи і садна шиї з крововиливом в підлегкі м`які тканини, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. 
		У подальшому, продовжуючи злочинний умисел на вбивство двох осіб, обвинувачений ОСОБА_8  спричинив близько трьох ударів кулаками в область голови потерпілого ОСОБА_13 , від яких він упав на підлогу, після чого обвинувачений наніс ОСОБА_13 множинні удари ногою в область голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-черепної травми з множинними переломами кісток склепіння та основи черепа і обмежені деформацією черепа в лобно-скроневій області справа, множинні крововиливи в м`які тканини голови в різних областях, травматичний субарахноїдальний крововилив з проривом в шлуночки мозку, забій головного мозку; обширний крововилив навколо правого ока і на верхній повіці лівого ока, крововилив в слизову нижньої губи, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
		Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_14 та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , померли на місці події. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_13 , став набряк головного мозку, який розвинувся внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з переломом склепіння та основи черепа. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_14 виявилася механічна асфіксія від аспірації рідкою кров`ю, яка виникла внаслідок відкритої черепно- мозкової травми з переломом кісток носа зі зміщенням і деформацією зовнішнього носа з переломом кісток основи черепа, в тому числі і решітчастої кістки і субарахноїдальним крововиливом.
		 У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, вважав, що його дії слід кваліфікувати за ст. 123 КК України, як спричинення тяжких тілесних ушкоджень у стані сильного душевного хвилювання. Він був судимий за вбивство, належною поведінкою довів своє виправлення, був звільнений умовно достроково. 21 жовтня 2014 року протягом дня вживав спиртні напої. На вулиці близько 18 год. біля будинку ОСОБА_15 він зустрів ОСОБА_13  та ОСОБА_14 , який запропонував розпити мирову, оскільки у них були конфлікти з приводу відносин ОСОБА_14 з співмешканкою його брата ОСОБА_16 . Вони пішли до будинку ОСОБА_13 , там уже був ОСОБА_17 , вчотирьох випили по декілька чарок горілки, до них у той вечір на декілька хвилин заходив ОСОБА_18 .. Легейда невдовзі заснув за столом, його віднесли відпочивати у сусідню кімнату. ОСОБА_13 через деякий час також пішов спати у сусідню кімнату. Обвинувачений з ОСОБА_14 продовжували спілкуватись за столом, мова зайшла за ОСОБА_19 , з якою мав намір співмешкати ОСОБА_14 , це обурило обвинуваченого, між ними виникла сварка, у ході якої ОСОБА_14 ударив ОСОБА_8 долонею чи кулаком в обличчя, від чого обвинувачений « скипів» та у відповідь ударив його три рази правою рукою в область голови, від чого ОСОБА_14 упав на підлогу. Обвинувачений підійшов до нього, щоб продовжувати наносити удари, коли з іншої кімнати вийшов ОСОБА_13 та почав відтягувати ОСОБА_8 , на що ОСОБА_8 два рази ударив ОСОБА_13 в обличчя, від чого той упав у дверний пройом, а обвинувачений разів чотири ногою ударив потерпілого ОСОБА_13 в область голови. У цей час ОСОБА_14 почав його відтягувати, у процесі бійки вони уже перемістились у другу кімнату, він збив ОСОБА_14  з ніг та покинув будинок. Додому пішов городами, відстань до його будинку близько трьох кілометрів. Зазначив, що кожному з потерпілих наніс по три  чотири удари рукою в область голови, та по три  чотири удари ногою в область голови. Згадав, що дійсно ОСОБА_17 виходив з будинку, але стверджував, що він повернувся. Вдома був о 21 год. 15 хв. Дружині пояснив, що побився з хлопцями, які напередодні приходили до них додому шукати його брата ОСОБА_20 . О 21 год. 48 хв. він з номера дружини зателефонував брату та повідомив, що побився з двома мужиками, той, порадив спалити речі. Обвинувачений був п`яний, тому послухав брата і спалив усі речі, у яких був вдягнутий під час бійки, оскільки на одязі могли залишитись пото  жирові сліди. А саме спалив валянки, чуні, коричневі робочі штани, чорну куртку, светр, сорочку, крім трусів та шапки. Коли приїхав ОСОБА_20 , сказав, що всі питання будуть вирішувати зранку та пішов ночувати до ОСОБА_21 . Зранку на початку 8 ї год. обвинувачений прийшов до ОСОБА_21 , просив брата ОСОБА_20 сходити розібратись з потерпілими, щоб вони не заявили в поліцію, той його відмовив, сказав, ти речі спалив - усе буде добре та запропонував поїхати з ним на дачу у Хвилівку під Ніжином, приблизно 25 кілометрів від с. Вертіївки. Коли вони підходили до дачі, зателефонував кум та повідомив про подвійне убивство, зазначив, що підозрюють обвинуваченого та ще одного чоловіка. Брат запропонував йому звалити все на ОСОБА_22 , оскільки у нього був конфлікт з потерпілими. Обвинувачений не мав наміру тікати, планував днів два відсидитись та піти до поліції. Вони пішли у бік станції, дружина ОСОБА_20 ішла попереду, а вони з братом трохи позаду, той запропонував йому чекати таксиста на розвилці, там його і затримали. Під погрозами, що уб`ють при спробі втечі, і його, і дружину, а дітей віддадуть до дитбудинку, він погодився давати покази. У райвідділку на нього психічно давили, демонстрували, і ніж, і пістолет. Адвокат із слідчим намовили його давати визнавальні покази, обіцяли, що в такому разі буде менший строк. Звернув увагу суду, що він лише побився з хлопцями, удари наносив саме у голову, бо це по мужськи, наміру їх убивати у нього не було. Вважав, що після того, як він побився з потерпілими, їх міг убити хтось інший, чи то його брат ОСОБА_20 , чи ОСОБА_23 , а ОСОБА_17 міг підпалити будинок, злякавшись, що подумають на нього. Після його дзвінка брату, коли він повідомив, що побився з мужиками, один номер телефону брата зникає та з`являється о 7 год. 55 хв. 22 жовтня 2017 року, а інший з`являється у с.Вертіївці 21 жовтня 2014 року о 23 год. 20 хв.На слідчому експерименті показував, що трупи лежать не там, де він їх залишив, вину визнавав, бо обіцяли повезти додому показати, де спалював одяг, щоб він міг побути з дружиною та дітьми. Пояснив, що тілесні ушкоження на правій кисті отримав вдень на підробітках, його ударили кувалдою по кисті правої руки, за таких ушкоджень вважав, що він не міг заподіяти сильних ударів потерпілим. На стегнах у нього були застарілі синці, які утворились при погрузці колод у лісі. Заявлені до нього цивільні позови потерпілих не визнав.
		 
		Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 в умисному вбивстві потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14  його вина у повному обсязі знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і відображена сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою.
		 Потерпіла ОСОБА_11 суду показала, що в той день вранці їй повідомили про вбивство сина, який жив у будинку її матері. Цивільний позов підтримала у повному обсязі, зазначила, що докази на підтвердження матеріальної шкоди не збереглись.
		  Потерпілий ОСОБА_12 зазначив, що дізнавшись про смерть батька приїхав до села того ж дня та займався питаннями поховання. Обличчя у потерпілих були знівечені настільки, що не могли упізнати, хто з них хто. Батьки розлучені, тому батько жив окремо у селі, крім нього у батька ще є донька. Підтвердив, що приїжджав до села, відкривав хату для проведення слідчого експерименту, не заперечував проти проведення у будинку огляду та слідчого експерименту. Цивільний позов підтримав у повному обсязі, також зазначив, що докази на підтвердження матеріальної шкоди не збереглись. 
		Свідок ОСОБА_24 показала суду, що 21 жовтня 2014 року чоловік повернувся з роботи близько 22 год., роздягнувся, помився, ліг спати. Сказав, що побився з чоловіками, що приходили до них додому шукали його брата. Також він зателефонував брату ОСОБА_20 , сказав, що побився з двома хлопцями, той сказав спалити одяг, щоб не було доказів. Приїхав його брат ОСОБА_20 , розбудив його, поговорили. Одяг, у якому прийшов, обвинувачений спалив, крові на одязі вона не бачила, а під носом у обвинуваченого була кров. На запитання прокурора стверджувала, що правдиві покази надає у судовому засіданні, протокол допиту її у якості свідка підписала не читаючи. Вранці обвинувачений взяв паспорт поїхав на відмітку до м. Ніжина. Близько 9-00 год. Приїжджала поліція, цікавились чи була у чоловіка камуфляжна форма, проводили обшук, погрожували їй та дітям. Підписувала якийсь документ на одному аркуші. 
		 
		Свідок ОСОБА_18 повідомив суду, що 21 жовтня 2014 року прийшов до будинку ОСОБА_13 близько 18 год., уже починало темніти у хаті були ОСОБА_25 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , ОСОБА_13 за столом вживали спиртне. Він побув у них хвилин п`ятнадцять і пішов, на той час між ними все було спокійно. Породько ОСОБА_27  ще хвастав, що побився з ОСОБА_28 , а тепер он які друзі. У чому був вдягнутий ОСОБА_8 не пам`ятає. ОСОБА_13 та ОСОБА_26 були сильно п`яні. Вранці, він розповів співробітникам поліції, що випивали, хто був присутній, про те, що ОСОБА_8 міг бути вдягнутий у камуфльовану форму. Першим убитих виявив  ОСОБА_29 , рідний брат бувшої дружини ОСОБА_13 , який перед цим писав записку ОСОБА_13 , щоб зранку прийшов до нього на роботу, мабуть, він його не дочекався, і сам прийшов до будинку. ОСОБА_30 при огляді місця події був, але він крутився, слід не знайшов. 
		 Свідок ОСОБА_31 , допитана в режимі відеоконференції з Ніжинського міськрайонного суду, показала суду, що зранку 22 жовтня 2014 року до них близько 7-00 год. прийшов обвинувачений та забрав її співмешканця ОСОБА_32 , який прийшов до неї близько 24 год. ОСОБА_20 прийшов сам, був схвильований, випивший, був у військовій камуфляжній формі, крові на ньому не було, сказав, що приїхав з ОСОБА_33 з дня народження, був у Вані. Верхньої камуфляжки на ньому не було. 21 жовтня 2014 року ОСОБА_25 приходив до неї близько 15-16 год., пішов близько 17 год., на вулиці бачила ОСОБА_13 і ОСОБА_14 . Зі слів ОСОБА_34 напередодні вбивства він побив ОСОБА_35 . Сировець ОСОБА_36 наговорила, що її син ОСОБА_37 не від ОСОБА_20 . Вранці ОСОБА_20 та ОСОБА_27 пішли в бік центра, при ній ні про що не говорили. На ногах у ОСОБА_34 були утеплені голоші.
		 Свідок ОСОБА_17 , допитаний в режимі відеоконференції з приміщення Коростенської виправної колонії, показав суду, що у день убивства був у їх компанії. У якийсь момент, він вийшов на вулицю покурити, коли хотів повертатись до хати, почув лайку, тому пішов додому. При ньому конфлікту не було, хто кому наносив удари він не бачив. До будинку ОСОБА_13 прийшов уранці близько 7 год. та дізнався про вбивство. Зазначив, що ОСОБА_13 був не конфліктною людиною, а ОСОБА_14 побився з тим чоловіком, що його убив, конфлікт був через жінку. Протокол допиту його в якості свідка підписав не читаючи. 
		 
		 Свідок ОСОБА_38 , допитана в режимі відеоконференції з Ніжинського міськрайонного суду, показала, що ОСОБА_39 , її колишній чоловік, 21 жовтня 2014 року був у неї на дачі в с. Хвилівка поблизу м. Ніжина, близько 21-22 год. зателефонував обвинувачений, повідомив, що убив двох чоловік. ОСОБА_20 сказав, що зараз приїде до с. Вертіївки, викликав таксі і поїхав, він був у військовій формі. Вранці близько 8-00 год. він приїхав з обвинуваченим, про що вони спілкувались не дослухалась, бо вразили слова про вбивство. Проводжали ОСОБА_20 на електричку, збирався їхати в зону АТО. Біля заправки обвинуваченого затримали працівники поліції. 
		 Свідок ОСОБА_40 , допитаний в режимі відеоконференції з Ніжинського міськрайонного суду, суду показав, що 22 жовтня 2014 року у с. Вертіївка сталось два убивства, подробиць він не пам`ятає. Чи застосовували службову собаку при огляді місця події він не пам`ятає, якби застосовували, то про це було б зазначено у протоколі, а також кінолог склав би відповідний акт. Всі експертизи по справі були призначенні майже в один день, більш детально пояснити, що за дерев`яні вироби, вилучені при огляді місця події, не зміг, оскільки пройшло багато часу. Копія відеозапису була записана на чистий диск, кассета до відеокамери, можливо, була одна і з неї переписувалась інформація на диск. 
		 Свідок ОСОБА_41 зазначила суду, що ОСОБА_20 до неї приїжджав з побратимом, який прийшов із місць позбавлення волі, близько 21 -22 год, з собою привезли енергетик. Права рука у нього була збита, був у камуфляжній формі, у берцях. Полежав годин півтори і близько 24-50 поїхав. Товариш сидів із нею на кухні. ОСОБА_20 побився з її чоловіком. Після цих подій ОСОБА_20 міліція шукала по іншій справі. Попросив, щоб вона не говорила, що він у неї був. Перед цими подіями ОСОБА_20 розповідав, що ОСОБА_42 сказала, що син не його дитина. 
		    
		   Свідок ОСОБА_43 показав, що 21 жовтня 2014 року він був у колишньої дружини у с. Хвилівці. Близько 23-00 год. зателефонував обвинувачений та повідомив, що убив двох мужиків. Одразу не повірив, випив чарку, викликав таксі, приблизно через годину під`їхав до двору обвинуваченого у с. Вертіївка. Він спав п`яний, дружина перелякана, спитав він дійсно убив, відповіла, що так. Сказав, як проспиться, нехай зателефонує. Дружина його одяг спалила. Заперечував, що давав вказівки спалити одяг. Сам поїхав до співмешканки ОСОБА_44 . Таксист одразу поїхав на Ніжин. О 7 ранку до нього в будинок ОСОБА_21  прийшов обвинувачений. Свідок пропонував перевірити може хто живий залишився, обвинувачений відповів ні. 22 жовтня 2014 року коли вони були в с. Хвилівка зателефонував кум, повідомив, що ОСОБА_27 убив двох чоловік. Обвинувачений та дружина проводжали його на вокзал, біля заправки його затримала поліція. Обвинуваченого невдовзі також затримали. В подальшому йому телефонував обвинувачений та його співкамерники, погрожували, і йому, і матері, тому він змінив номери телефонів. Мобільний номер НОМЕР_1 не пам`ятає, можливо, це номер його дружини. Свою причетність до вбивства заперечує. За часом не слідкував, тому міг помитись стосовно часу дзвінка обвинуваченого. Підстав ревнувати ОСОБА_45 до ОСОБА_14 у нього не було, вона не пила, не курила. Стосунки з братом були нормальні, він прийшов з в`язниці, одружився, народились діти, а коли він почав бити дружину між ними стосунки погіршились.
		   Свідок ОСОБА_46  був понятим при проведенні слідчого експерименту, зазначив, що водили туди  сюди по хаті, більш детально не пам`ятає, пройшло багато часу. Підтвердив, що у протоколі проведення слідчого експерименту стоять його підписи. 
		  
		 У ході огляду 22 жовтня 2014 року  господарства, що знаходитьсяпо АДРЕСА_3 , встановлено, що з зовнішньої сторони на вхідних дверях на висоті 1 м від підлоги біля ручки маються дрібні плями бурого кольору в кількості шести штук діаметром від 1 мм до 2 мм., двері ведуть до другої веранди розміром 2,5 х 1,5 м., по ходу вліво на підлозі під стіною мається звалище обгорілих предметів, перед входом у другу кімнату на підлозі виявлена пляма речовини рідкої крові, яка починається від порога та протікає по підлозі до місця пожежі. На дверях в нижньому лівому кутку маються плями бурого кольору у вигляді бризок, знизу до верху, зліва на право. На порозі між кімнатами виявлено труп ОСОБА_14 , тулуб та нижні кінцівки якого знаходяться в іншій кімнаті. Обличчя опухле, залите кров`ю, кровотеча по типу окулярів обох очей, м`які тканини припухлі, відкриваються з трудом, в кон`юктиви очей масовий крововилив, переломи кісток носа, зовнішній ніс деформований, при пальпації відкритий перелом нижньої челюсті справа зі зміщенням відломків, перелом нижньої челюсті зліва зі зміщенням. Значні потоки крові з рота та з носа, розлитий кровопотік на лівій передній боковій поверхні шиї, на всьому протязі багряного кольору. На фоні кровопотьока садна 5 х 2 см, синюшність лівої вушної раковини, садна на мочці вуха. Трупні плями яскраво виражені, розміщуються на задніх бокових поверхнях грудної клітки, при надавлюванні пальцем зникають і відновлюються через 70 с. При вході в кімнату праворуч під стіною поруч з трупом знаходиться холодильник однокамерний марки «Донбас», у правій боковій нижній частині дверцят якого виявлена пляма бурого кольору, схожа на засохлу кров, на правій боковій поверхні холодильника, у нижній частині маються плями бурого кольору у вигляді бризок, потьоків. Поруч з трупом на підлозі праворуч на лінолеумі виявлена пляма бурого кольору по виду підошви взуття, біля холодильника поряд з правою кистю трупа мається пляма бурого кольору по типу підошви взуття. На правій нижній частині дверей, що ведуть до іншої кімнати виявлено плями бурого кольору у вигляді краплин та бризок, які поширюються в праву сторону на праву дверну коробку та частково на стіну. Перед порогом в наступну кімнату на лінолеумі праворуч мається обширна пляма бурого кольору зовні схожа на кров. Підлога кімнати дерев`яна по всій довжині заслана ковроліном, червоного кольору, посеред кімнати знаходиться труп чоловічої статті, спиною до вхідних дверей, головою в правий куток, ногами в задній лівий куток. Труп лежить на спині на правому боці, права рука зігнута в лікоть, кість зігнута в кулак і нижньою поверхнею до підлоги та розташована на рівні плеча, ліва рука зігнута в лікті, кисть зігнута в кулак і лежить на лівій боковій стінці живота. Нижні кінцівки зігнуті в колінах під тупим кутом, ліва лежить на правій. Одягнутий в чорні брюки з тонкої тканини, плавки чорні трикотажні, носки різні, светр сірий полу шерстяний, спереду окремі каплі засохлої крові. Пальці і долоні правої кисті в бризках засохлої крові. Голова трупа правою боковою поверхнею лежить на підлозі, біля голови плями засохлої крові. Голова та обличчя залито засохлою кров`ю, голова деформована в правій лобно-скронній тім`яній ділянці, кровотік бурого кольору над правою ушною раковиною на ділянці 5 х 3 см., в правій скроневій області садна рожевого кольору 4 х 1,5 м. При пальпації відмічається принітація кісток голови, кровопотоки біля очей по типу окулярів. Синюшний кровотік навколо лівої ушної раковини, потоки крові з порожнини рота та носа. Трупні плями рясно розлиті, багрово-синюшного кольору розташовані на правій передній боковій поверхні грудної клітки, при надавлюванні на них пальцем зникають і відновлюються через 75 с. станом на 08 год. 35 хв. Ректальна температура 260 С станом на 09 год. 30 хв. Трупне заклякання виражено різко в усіх звичайно досліджуваних групах м`язів. Труп теплий на дотик в паховій западині. Труп ОСОБА_13 . Ліворуч під стіною знаходиться металеве ліжко з матрацом та постіллю, на ліжку подушка з плямами бурого кольору. При вході в дану кімнату на відстані 30 см від порога ліворуч на ковроліні виявлено плями бурого кольору. 
		У ході огляду місця події вилучено: сліди папілярних узорів з поверхні міжкімнатних дверей, з поверхні холодильника з першої кімнати, з поверхні пластикової пляшки на столі в першій кімнаті, чарки, виріз з покриття підлоги другої кімнати зі слідами речовини бурого кольору, кора з деревини біля (проходу) порогу міжкімнатних дверей, залишки пожежного сміття, відрізок лінолеума з кров`яним слідом взуття біля холодильника, два фрагменти дерев`яних виробів виявлені та вилучені з сіней (другого коридору) будинку, один фрагмент дерев`яного виробу виявлений та вилучений з сіней (другого коридору) будинку, відрізок лінолеуму з кров`яним слідом взуття виявлений та вилучений з центра кімнати, чорна шапка «Adidas», виявлена та вилучена на стільці першої кімнати будинку,чорна шапка, виявлена та вилучена з підлоги біля холодильника, контрольний виріз з постільної білизни зі слідами РБК, виріз наволочки постільної білизни зі слідами РБК, виявлений та вилучений з ліжка другої кімнати будинку, чарки, фрагменти газети та пачки з-під цигарок «Прима класична», вилучені зі столу першої кімнати, недопалки, вилучені з першої кімнати будинку з металевої тарілки, змив речовини бурого кольору та контрольні марлі до нього, вилучені з дверей першої та другої кімнати, ручки зняті з внутрішньої сторони вхідних дверей до будинку, зіскоб речовини бурого кольору з підлоги будинку, монтажні кігті (т.1, а.с.108-115).
		На корі з деревини, вилученої при огляді місця події (об.№1) виявлена кров людини та піт, які за висновком судово  медичної цитологічної експертизи № 250 від 28 листопада 2014 року можуть походити від ОСОБА_14 та підозрюваного ОСОБА_8 (т.1 а.с.155-159), у зіскобі (об.№1), вилученому з підлоги будинку з місця події, знайдено кров людини походження якої за висновком судово  медичної імунологічної експертизи № 251 від 12 листопада 2014 року від потерпілого ОСОБА_13 не виключається(т.1 а.с.160-164), у кров`яному сліді на лінолеумі розміром 90 мм на 120 мм виявлено кров, яка належить людині, за висновком комплексної судової імунологічної та трасологічної експертизи № 1725(б), 1081 від 17 грудня 2014 року походження слідів крові можливе за умови змішування від потерпілого ОСОБА_14 та потерпідлого ОСОБА_13 (т.1 а.с.165-169), у змиві (об.№1), вилученому з дверей 2-ї кімнати, знайдено кров людини, походження якої за висновком судово  медичної імунологічної експертизи № 250 від 12 листопада 2014 року від потерпілого ОСОБА_13 не виключається. Даних за присутність крові в цих слідах від потерпілого ОСОБА_14 не отримано (т.1 а.с.170-173), сліди пальців рук та долоні, вилучені при огляді місця події від 22 жовтня 2014 року за висновком судової трасологічної експертизи (дактилоскопічні дослідження) № 12 від 17 січня 2015 року походять від потерпілого ОСОБА_13 та потерпілого ОСОБА_14 (т.1 а.с.175-192), в слідах на фрагменті тканини (об.№1), вилученої з наволочки з місця події, знайдено кров людини, походження якої за висновком судово  медичної імунологічної експертизи № 253 від 12 листопада 2014 року від потерпілого ОСОБА_13 не виключається. Даних за присутність крові в цих слідах від потерпілого ОСОБА_14 не отримано (т.1 а.с.131-134), у змиві речовини бурого кольору (об.№ 1), вилученому з місця події, знайдено кров людини, за висновком судово  медичної імунологічної експертизи № 249 від 12 листопада 2014 року не виключено походження крові від потерпілого ОСОБА_14 . Даних за присутність крові потерпілого ОСОБА_13 не отримано (т.1 а.с.136-139).
		 За висновком судово  медичної експертизи № 287 від 22 жовтня 2014 року на трупі ОСОБА_14 виявлені тілесні ушкодження: відкрита внутрішньо-черепна травма з уламковим переломом основи черепа в області надглазниць, навколо півнячого гребеня, і решітчастої кістки, з переломом кісток носа зі зміщенням і деформацією зовнішнього носа, з профузною носовою кровотечею і аспірацією рідкою кров`ю, відкритим двобічним переломом кісток нижньої щелепи; вогнищевий субарахноїдальний крововилив в м`які мозкові оболонки і крововилив в бокові шлуночки мозку і травматичний набряк головного мозку, множинні садна, крововиливи і забійні рани обличчя і волосяної частини голови, правої вушної раковини, а також у вигляді закритої тупої травми шиї з переломами лівої бокової пластинки щитоподібного хряща і перешийка, перелом обох ріжків в їх середніх третинах та в місцях прикріплення до тіла під`язикової кістки, крововиливи і садна шиї з крововиливом в підлеглі м`які тканини. 
		Виявлений комплекс тілесних ушкоджень в області голови ускладнився носовою кровотечею та аспірацією рідкою кров`ю. Усі вище перераховані ушкодження на трупі ОСОБА_14 спричинені дією тупого (тупих) предметів з обмеженою поверхнею в місцях контакту за механізмом ударів. Усі тілесні ушкодження в області голови ОСОБА_14 у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом основи черепа, з переломом кісток носа зі зміщенням і деформацією зовнішнього носа, перелому решітчастої кістки, з профузною носовою кровотечею і аспірацією рідкою кров`ю, відкритим двобічним переломом нижньої щелепи, множинними крововиливами, саднами і крововиливом в м`які тканини, обличчя і волосяної частини голови, мають ознаки тяжкого ступеня тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Закрита тупа травма шиї у вигляді переломів щитоподібного хряща і під`язикової кістки з крововиливами і саднами шиї, крововиливом в підлеглі м`які тканини мають ознаки серднього ступеня тілесних ушкоджень, за ознаками тривалості розладу здоров`я. Враховуючи характер тілесних ушкоджень на обличчі, волосяній частині голови і шиї постраждалого ОСОБА_14 (крововиливи і садна однакового рожево-буруватого кольору з крововиливом і набряком в підлеглі м`які тканини, садна з дном нижче навколишньої шкіри, субарахноїдальні крововиливи без реактивних змін), експерт вважає, що тілесні ушкодження наносились одне за одним незадовго до настання смерті і могли виникнути в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи, тобто 21 жовтня 2014 року близько 21.30 - 22.00 години. 
		Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_14 виявилася механічна асфіксія від аспірації рідкою кров`ю яка виникла внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток носа зі зміщенням і деформацією зовнішнього носа з переломом кісток основи черепа, в тому числі і решітчастої кістки з субарахноїдальним крововиливом. Цей висновок про причину смерті підтверджується наявністю рідкої крові в просвіті дихальних шляхів, майже до дрібних бронхів, наявністю гострої емфіземи і набряку легень, а при гістологічному дослідженні - наявністю інтерстиціальних крововиливів без реактивних змін; елементів крові у респіраторних відділах, альвеолах; гострої альвеолярної емфіземи та набряку тканин легень, строкатим малюнком тканини легень на поверхні і на розрізі легень, а також наявністю крововиливів в м`які мозкові оболонки і шлуночки мозку. Тілесні ушкодження, виявлені в області голови постраждалого, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. При таких ушкодженнях, як у постраждалого ОСОБА_14 , у вигляді перелому кісток носа і решітчастої кістки, які супроводжувалися рясною кровотечею і наступною аспірацією рідкою кров`ю, при своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги, благоприємний вихід для життя не виключається. Смерть ОСОБА_14 настала за 12 годин до моменту дослідження трупних явищ, тобто 21 жовтня 2014 року близько 22 годин. Довжина трупа ОСОБА_14 180 см.
		Враховуючи характер ушкоджень і наявність переважаючих ушкоджень шкіри у вигляді саден обличчя і шиї, згинальних і розгинальних переломів хрящів гортані і під`язикової кістки постраждалого експерт вважає, що ушкодження йому спричинені дією тупого предмету з обмеженою ударяючою поверхнею, в місці контакту, можливо і одним знаряддям, індивідуальні особливості якого в ушкодженнях не відобразились. Виходячи з кількості та локалізації тілесних ушкоджень у ОСОБА_14 , ушкодження у постраждалого могли виникнути не менш ніж від п`ятнадцяти ударів. Розташування ушкоджень на тілі постраждалого ОСОБА_14 свідчить, що основна частина ушкоджень нанесена постраждалому, коли він знаходився в горизонтальному (лежачому) положенні на спині і був звернений передньою поверхнею тулуба до особи, яка наносила ушкодження.
		Тілесних ушкоджень на верхніх кінцівках, які б могли вказували на виникнення при самозахисті від нападника, при експертизі не виявлено. До моменту втрати свідомості постраждалий ОСОБА_14 міг здійснювати самостійні активні дії, пересуватися і т.п. При судово-токсикологічному дослідженні крові, взятої від трупа виявлений етиловий спирт в кількості 4,4%о, в сечі - 5,3%о (висновок експерта № 2273 від 30 -31 жовтня 2014 року), що відносно живої людини може відповідати тяжкому отруєнню алкоголем. Вважається, що під час отримання тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_14 , міг відчувати фізичний біль до моменту втрати свідомості. 
		   
		Тілесні ушкодження в області голови ОСОБА_14 , які виявилися причиною його смерті і перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті могли виникнути в строк та за обставин на які послався у своїх показах підозрюваний ОСОБА_8 , а саме 21 жовтня 2014 року близько 21.30 годин від одного удару кулаком в область обличчя, коли постраждалий знаходився у вертикальному положенні і множинних ударів взутою ногою в область голови, коли він знаходився в лежачому положенні. (т. 1, а.с.85-94).
		 За висновком судово  медичної експертизи № 228 від 17 листопада 2014 року на трупі ОСОБА_47 виявлена відкрита внутрішньо-черепна травма з множинними переломами кісток склепіння та основи черепа і обмежені деформацією черепа в лобно-скроневій ділянці справа, множинними крововиливами в м`які тканині голови в різних областях, травматичним субарахноїдальним крововиливом з проривом в шлуночки мозку, забоєм головного мозку; обширний крововилив навколо правого ока і на верхній повіці лівого ока, крововилив в слизову нижньої губи. Усі ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_47 ,спричинені дією тупого (тупих предметів і виникли за механізмом удару. Ушкодження в області голови потерпілого ОСОБА_47 у вигляді відкритої черепно- мозкової травми з множинними переломами кісток склепіння та основи черепа, травматичним субарахноїдальним крововиливом і забоєм головного мозку, які небезпечні для життя в момент спричинення, і які виявилися причиною його смерті, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості. У крові та сечі від трупа ОСОБА_47 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,6%о, в сечі- 4,1%о (висновок експерта 2274 від 30-31 жовтня 2014 року), що стосовно живої людини відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння. Потерпілий ОСОБА_48 під час отримання тілесних ушкоджень міг відчувати фізичний біль до втрати свідомості. Безпосередньою причиною смерті громадянина ОСОБА_47 став набряк головного мозку, який розвинувся внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа. Цей висновок про причину смерті підтверджується наявністю вираженого набряку головного мозку (виявленого як при секційному так і гістологічному дослідженні внутрішніх органів), з дистрофією нейронів, наявністю крововиливів і тонке нашарування крові в м`які мозкові оболонки, в підпавутинний простір і в кору головного мозку, виявлені при секційному та гістологічному дослідженні, а також наявністю обширних множинних переломів кісток склепіння черепа з різними центрами прикладання сили, множинних переломів кісток основи черепа усіх трьох черепних ямок, множинних крововиливів в м`які тканини голови різних областей. Виявлені в області голови постраждалого тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Тілесні ушкодження в області голови постраждалого ОСОБА_48 у вигляді крововиливів обличчя і забійної ранки лоба, множинних крововиливів в м`які тканини голови і множинних переломів кісток склепіння та основи черепа, крововиливи в м`які мозкові оболонки, шлуночки мозку і кору головного мозку, які перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, могли виникнути в строк та за обставин на які посилається у своїх показах підозрюваний ОСОБА_8 , тобто 21 жовтня 2014 року близько 21 години 30 хвилин від неодноразових, не менш ніж від дев`яти ударів, як кулаками, так і ногами в область обличчя і волосяної частини голови постраждалого. Такі ушкодження в області голови постраждалого у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з множинними переломами кісток склепіння та основи черепа з частковою деформацією черепа, тяжким субарахноїдальним крововиливом в бокові шлуночки мозку, в разі надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги, зазвичай закінчуються неблагоприємним виходом для життя. Виходячи з характеру трупних явищ смерть гр-на ОСОБА_47 настала за 11-12 годин до моменту дослідження, тобто 21 жовтня 2014 року близько 22-23 годин.
		   Тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_47 спричинені незадовго до настання смерті, наносились одне за одним в область голови постраждалого і по строку спричинення можуть відповідати строку, вказаному в постанові, тобто 21 жовтня 2014 року в період близько 21-22 годин. Усі ушкодження в області голови постраждалого спричинені дією тупого (тупих предметів) з обмеженою поверхнею і могли виникнути, в тому числі і при неодноразових ударах як руками, так і ногами, за обставин, вказаних в постанові. Виходячи з кількості і локалізації ушкоджень вважається, що ушкодження в області голови ОСОБА_47 виникли не менш ніж від дев`яти травматичних дій. В момент спричинення ушкоджень постраждалий ОСОБА_48 міг знаходитись як у вертикальному, так і горизонтальному положенні. Більша частина ушкоджень в області склепіння черепа нанесені постраждалому в лежачому положенні, ймовірніше за все, коли він знаходився догори обличчям по відношенню до нападаючого. Після одержання ушкоджень в області обличчя потерпілий ОСОБА_48 міг здійснювати самостійні дії (пересуватися, кричати). Після одержання усіх ушкоджень в області голови, які супроводжувалися тяжким субарахноїдальним крововиливом і забоєм головного мозку з втратою свідомості, вважається, що він не міг здійснювати активні самостійні дії. (т.1 а.с.98-107).
		Судовий експерт ОСОБА_49 у судовому засіданні підтвердила вірність своїх висновків. Вважала, що ногами, взутими у валянки з чунями можна спричинити такі тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілих. Після нанесення всього комплексу тілесних ушкоджень, не менше 15 ударів, потерпілий ОСОБА_14 не міг рухатись самостійно, оскільки настає травматичний субарахноідальний крововилив, який супроводжується втратою свідомості. 
		 
		 За даними протоколів огляду місця події від 22 жовтня 2014 року в ході огляду у приміщенні моргу Ніжинської ЦРЛ трупа ОСОБА_13  вилучено чорні штани, сорочку, сірий светр, синю футболку, носки (т. 1 а.с.116), трупа ОСОБА_14  вилучено чорні черевики, носки, штани типу військових, труси, коричневу футболку, сорочку, светр, куртку чорного кольору (т. 1 а.с.117).
		 
		   Причетність обвинуваченого ОСОБА_8 до вбивства підтверджується наявністю домішків його крові в слідах на светрі (об.№1-4), на сорочці (об.№5-9), на футболці (об.№10,11), на штанях (об.№12-15), на шкарпетках (об.№16,17), вилучених під час огляду трупа ОСОБА_13 . Так, за висновком судово  медичної експертизи № 254 від 27 листопада 2014 року на цих речах знайдено кров людини, якою міг бути потерпілий ОСОБА_13 , в об`єктах №2,5,6,8,9,15,16 знайдено кров людини, яким міг бути потерпілий ОСОБА_14 , не виключено походження крові і від підозрюваного ОСОБА_8 при наявності у нього джерела зовнішньої кровотечі, в об`єктах №12,13 виявлена кров могла походити від потерпілого ОСОБА_14 та від підозрюваного ОСОБА_8 при наявності у нього джерела зовнішньої кровотечі (т.1 а.с.125-130 ).
		За висновком судово - медичної імунологічної експертизи № 225 від 27 листопада 2014 року в слідах на куртці (об.№1-5), на джемпері (об.№6-10), на футболці (об.№11), на штанах (об.№12-14), на правому черевику (об.№15), вилучених під час огляду трупа ОСОБА_14 , знайдена кров людини, в об`єктах № 1-6,8,9,10,12,14,15 кров в цих слідах могла походити від потерпілого ОСОБА_14 , не виключено походження крові і від підозрюваного ОСОБА_8 при наявності у нього джерела зовнішньої кровотечі. В об`єктах № 7,11,13 у разі походження крові від декількох осіб, не виключається походження її від потерпілого ОСОБА_14 та підозрюваного ОСОБА_8 , при наявності у останнього джерела зовнішньої кровотечі. Даних за присутність крові від потерпілого ОСОБА_13 не отримано. (т. 1, а.с.71-77).
		 Крім того, причетність обвинуваченого до вбивства підтверджується і наявністю домішків його крові у піднігтьовому вмісті потерпілих. Так за висновками судово  медичних цитологічних експертиз № 246 від 25 листопада 2014 року та № 247 від 25 листопада 2014 року в піднігтьовому вмісті з рук потерпілого ОСОБА_14 (об.№1,2) виявлена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_14 (група А) та підозрюваного ОСОБА_8 (група А) в разі наявності у останнього джерела зовнішньої кровотечі(т.1 а.с.140-144), в піднігтьовому вмісті лівої руки трупа ОСОБА_13 (об.№1) виявлена кров людини, яка може походити від змішання крові потерпілого ОСОБА_13 (група 0), потерпілого ОСОБА_14 (група А) та підозрюваного ОСОБА_8 , (група А). Кров в піднігтьовому вмісті правої руки потерпілого ОСОБА_13 (об.№2) може походити від підозрюваного ОСОБА_8 , (група А), потерпілого ОСОБА_14 (група А) (т.1 а.с.145-150). 
		 
		 За висновком судово  медичної цитологічної експертизи № 248 від 21 листопада 2014 року в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_8 (об.№1,2) отримано негативний результат на кров. При цитологічному дослідженні елементи крові, епітеліальні клітини та клітини травматичного походження не виявлені (т.1 а.с.151-154).
		 
		У ході слідчого експерименту від 12 січня 2014 року за участю адвоката ОСОБА_50 , спеціаліста судово- медичного експерта ОСОБА_51 та понятих ОСОБА_52 та ОСОБА_53 ( т.1 а.с. 193-197) ОСОБА_8 добровільно розказав та показав, як 21 жовтня 2014 року близько 19 год. разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , «Лєшим» розпивати спиртні напої, між ним та ОСОБА_14 виникла сварка, яка переросла у бійку, у ході якої він наніс ОСОБА_14 удари кулаком в область обличчя, а коли той упав на долівку, ОСОБА_8 наносив йому удари ногами в область обличчя. Із сусідньої кімнати вийшов ОСОБА_13 та почав виганяти ОСОБА_8 з будинку, виштовхуючи його, обвинувачений наніс ОСОБА_13 удар кулаком в область обличчя та виштовхав у сусідню кімнату, наніс йому близько 3-4 ударів в область обличчя кулаком, від чого потерпілий упав, обвинувачений наніс йому удари ногами в область голови. У цей час до нього підійшов ОСОБА_14 та почав наносити йому удари, він повернувшись до ОСОБА_14 наніс йому удари у тій же кімнаті. ( т.1 а.с.193- 197)
		Слідчий експеримент в силу ч.5 ст. 240 КПК України та огляд місця вчинення злочину ч. 1 ст. 233 КПК України проведені з добровільної згоди особи, яка володіє будинком ОСОБА_12 , про що він підтвердив у судовому засіданні, а тому твердження захисника про визнання цих доказів недопустимими не заслуговують на увагу. 
		За результатами слідчого експерименту слідчим складено протокол, у якому докладно викладено умови і результати його проведення, ч.6 ст. 240 КПК України. Суд не приймає до уваги відеозапис проведення слідчого експерименту, оскільки його достовірність оспорює обвинувачений, первинного носія інформації суду не надано, відеозапис після завершення слідчої дії згідно протоколу проведення слідчого експеримента не був продемонстрований учасникам цієї дії.
		Твердження обвинуваченого, що під час слідчого експерименту він надавав визнавальні покази під тиском співробітників поліції, не заслуговують на увагу, оскільки у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 надає аналогічні покази. 
		Відібрання зразків для експерити у обвинуваченого ОСОБА_8 проводилось з його добровільної згоди, що він підтвердив у судовому засіданні, що не суперечить вимогам ст. 245, 241 КПК України.
		 Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечує, що перебував на місці злочину, що у процесі бійки спричиняв тілесні ушкодження потерпілим, але вважає, що вбивство скоїла інша особа. Однак, по справі не виявлено слідів, які б вказували, що потерпілий ОСОБА_14 був у другій кімнаті, що спростовує покази обвинуваченого, що він залишив обох обвинувачених у другій кімнаті, а вони були переміщені, також не здобуто доказів за присутність будь- якої сторонньої особи на місці злочину. Кров на потерпілих може походити від змішування їх крові з кров`ю ОСОБА_8 , не здобуто даних за присутність крові сторонньої особи. 
		Твердження обвинуваченого, що вбивство міг скоїти його брат ОСОБА_20 , а він тільки побився з хлопцями, є необґрунтованими, не підтверджені жодним доказом по справі, та спростовуються роздруківкою телефонних розмов та даними опрацювання технічної інформації про з`єднання абонента, згідно якої ОСОБА_54 з`явився в с. Вертіївка лише о 23 год. 19 хв. За висновками судово  медичних експертиз по справі потерпілі на цей час були уже мертві.
		Покази свідка ОСОБА_17 , що під час бійки його не було у будинку не спростовані у судовому засіданні, сам обвинувачений підтвердив, що ОСОБА_17 виходив з будинку надвір, але стверджує, що потім повернувся, однак це заперечує сам ОСОБА_17 . За показами свідка ОСОБА_18  трупи зранку виявив ОСОБА_55 , за заявою якого і були внесені відомості до ЄРДР ( т. 3 а.с.168)
		На слідчому експерименті обвинувачений ОСОБА_8 , свідок ОСОБА_24 у судовому засіданні зазначають, що додому він прийшов близько 22 год., у судовому засіданні обвинувачений намагається впевнити суд, що прийшов додому близько 21 год. щоб підтвердити свою відсутність на місці злочину на час смерті потерпілих, встановленого висновками судово  медичних експертиз.
		У процесі бійки, як її називає обвинувачений, жодного удару не спричинено самому обвинуваченому. За висновком судово  медичної експертизи № 307 від 24 жовтня 2014 року у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у вигляді трьох синців ділянки правого стегна, які не могли утворитись 21 жовтня 2014 року. Ушкодження у вигляді двох забитих ран 3-го пальця правої кисті, однієї забитої рани 4-го пальця правої кисті, могли виникнути в наслідок дії тупих предметів, по механізму удару, виходячи з морфологічної картини ушкоджень, могли, в тому числі, утворитись 21 жовтня 2014 року. Тілесні ушкодження у вигляді трьох синців ділянки правого стегна відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді двох забитих ран 3-го пальця правої кисті, однієї забитої рани 4-го пальця правої кисті, відносяться до категорії легкого ступеню тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоро`я. (т.1 а.с.95-97). Обвинувачений пояснив у судовому засіданні, що синці на стегні отримав під час роботи у лісі, а ушкодження кисті руки отримав у той же день за інших обставин кувалдою.
		Твердження обвинуваченого, що адвокат та слідчий схилили його надавати визнавальні покази суд розцінює критично, оскільки під час оголошення зміненої підозри зазначав, що з нею не згоден( т. 3а.с.181), не надавав показів та не визнавав своєї причетності та не надавав показів з приводу залишків згарища, виявленого у будинк, а також не зазначав в апеляції про непричетність до злочину. 
		 Протокол огляду будинку в АДРЕСА_2  ( т.1 а.с. 124) суд визнає недопустим доказом, оскільки свідок ОСОБА_24 категорично у судовому засіданні стверджує, що не надавала дозволу на огляд свого будинку і заяву на а.с. 123 не підписувала, і протокол огляду не підписувала. ч.2 ст.237 КПК України.
		До показів свідка ОСОБА_56 суд ставиться критично, оскільки події, про які вона надала пояснення, вона пов`язує з телефонним дзвінком, у якому повідомлялось про вбивство, а належних доказів коли саме був цей дзвінок суду не надано. Свідок зазначає, що ОСОБА_20 був у неї з 21 чи 22 год. і до 24 год. 50 хв., а за даними оператора мобільного зв`язку о 23 год. 20 хв. його номер телефона з`являється у с. Вересоч. Тому суд вважає, що свідок могла помилятись стосовно дати приїзду до неї свідка ОСОБА_57 .
		Постанови про призначення експертиз по справі, про відібрання зразків у обвинуваченого для проведення експертиз суд за клопотанням прокурора приєднав до справи на спростовування твердження захисника, що вони проведені з порушенням закону, ці документи не мають доказового значення, а тому твердження захисника обвинуваченого, що суд не може посилатись на них у вироку безпідставні. 
		Про застосування службового собаки не зазначено у протоколі огляду місця події( т.1 а.с. 108-115).
		Разом з тим суд виключає з обвинувачення спричинення обвинуваченим ОСОБА_8 ударів ногами в область голови потерпілого ОСОБА_14  до того моменту, як потерпілий упав, оскільки зазначена обставина не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні. 
		Таким чином, суд присяжних на підставі ретельно досліджених та проаналізованих доказів прийшов до висновку, що в ході раптово виниклого конфлікту під час спільного розпивання спиртних напоїв саме ОСОБА_8  спричинив тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , від яких настала смерть потерпілих.
		Виходячи із сукупності обставин вчиненого діяння, враховуючи кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілих - обвинувачений ОСОБА_8  на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин наносив удари потерпілим один за одним руками та ногами цілеспрямовано у життєво важливий орган голову  наніс при цьому потерпілому ОСОБА_14 в область голови не менше п`ятнадцяти ударів, основну частину з них, коли потерпілий знаходився у горизонтальному положенні, потерпілому ОСОБА_13 в область голови не менше дев`яти ударів, основна частина з яких також у лежачого положенні, при цьому тілесних ушкоджень характерних для самозахисту на трупах потерпілих не виявлено, як не виявлено і тілесних ушкоджень у самого обвинуваченого, суд приходить до переконання, що завдаючи тілесні ушкодження потерпілим у великій кількості в область голови кожному ОСОБА_8  усвідомлював, що від його дій з невідворотністю настає смерть потерпілих, і обвинувачений вчинив усі дії для досягнення цієї мети, що свідчить, що обвинувачений діяв з умислом на позбавлення життя обох потерпілих.
		 Оцінивши докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, суд присяжних приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше вчинив убивство, в умисному протиправному заподіянні смерті двом особам і його дії вірно кваліфіковані за п.1,13 ч.2 ст. 115 КК України.
		Згідно висновку судово  психіатричної експертизи № 711 від 28 листопада 2014 року у ОСОБА_8 мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, вживання зі шкідливого наслідками (F10.1) за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), протиалкогольне лікування йому не показане (т. 1. а.с.78-80). 
		 Згідно висновку судово  психіатричної експертизи № 710 від 28 листопада 2014 року у ОСОБА_8 в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, мав місце дисоціальний розлад особистості (F60.2 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), який не позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними . У ОСОБА_8 і на час проведення експертизи виявлений дисоціальний розлад особистості, за психічним станом він може вірно сприймати обставини,які мають значення для справи та давати про них правильні показання,йому не показане застосування примусових заходів медичного характеру. (т. 1, а.с.81-84).
		    
		 Відповідно до п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання»при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимогст. 65 КК Українистосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. 
		   При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який одружений, має чотирьох неповнолітніх дітей, які мають хворобливий стан здоров`я ( т.3 а.с.229-232), матір пенсіонерку, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує його покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що належить до особливо тяжких, враховує вік обвинуваченого, хворобливий стан здоров`я : на період вчинення кримінальних правопорушень і на час проведення експертизи мають місце клінічні ознаки дисоціального розладу особистості ( т.1 а.с. 72), його відношення до наслідків, який, розуміючи тяжкість своїх дій, не розкаявся, не засудив свою поведінку, та вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити, враховуючи думку потерпілих, у виді позбавлення волі в межах санкції статті за інкриміновані йому злочини, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. 
		При цьому суд не враховує як обтяжуючу обставину повторність, яка зазначена в обвинувальному акті, оскільки ця обставина є кваліфікуючою в п. 13 ч.2 ст. 115 КК України, а саме злочин вчинено особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
		По справі потерпілою ОСОБА_11  заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на її користь 30000 грн. матеріальної та 350 000 грн. моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що смертю сина їй були завдані фізичні та моральні страждання, що виразились у сильному болю, душевних переживаннях, матеріальна шкода складється з витрат на поховання та поминки ( т.1 а.с.14)
		Потерпілим ОСОБА_12 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь 20000 грн. матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що смертю батька йому завдано фізичні та моральні страждання, виражені в сильному болю, душевних переживаннях. Матеріальна шкода заподіяна витратами на поховання та поминки. 
		 
		 Відшкодування моральної шкоди передбачене ст. 1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
		Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню потерпілій ОСОБА_11  суд виходить з характеру вчиненого злочину, який є умисним, глибини фізичних та душевних страждань, спричинених потерпілій втратою сина, істотність і наслідки вимушених змін у її житті та, виходячи з вимог розумності та справедливості, враховуючи вік обвинуваченого, стан його здоров`я та матеріальний стан, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого  на користь потерпілої 150 000 грн. моральної шкоди.
		Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню потерпілому ОСОБА_12  суд виходить з характеру вчиненого злочину, який є умисним, глибини фізичних та душевних страждань, спричинених потерпілому смертю батька,який проживав окремо, істотність і наслідки вимушених змін у його житті, виходячи з вимог розумності та справедливості, враховуючи вік обвинуваченого, стан його здоров`я та матеріальний стан, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого  на користь потерпілого 100 000 грн. моральної шкоди.
		 Спричинення потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_58  матеріальної шкоди не підтверджено жодним доказом, тому у цій частині у задоволенні цивільного позову потерпілим слід відмовити.
		Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення цивільних позовів потерпілих.
		 
		 Речові докази по справі: гумові валянки чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, кальсони чорного кольору, сорочку сіро-синього кольору, шкіряний плащ чорного кольору, які належать обвинуваченому ОСОБА_8 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, на його прохання передати його дружині ОСОБА_24 
		 - робочі рукавиці, спортивну кофту синього кольору, кепку чорного кольору, дві чорні шапки - передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області - слід знищити;
		 - металеві щипці (електроопорні) - передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, слідпередати потерпілому ОСОБА_12 
		 - мобільний телефон марки "Самсунг GT - E1080W" та гроші в сумі 25 грн. купюрами номіналом 20 грн., 2 грн., 2 грн., 1 грн., передані дружині обвинуваченого ОСОБА_24 - слід залишити у її розпорядженні. 
		-інші докази за квитанцією № 017038 знищені згідно Акту знищення речових доказів від 07 грудня 2016 року (т.4, а.с.75, т.1 а.с. 40);
		-
		Диск DVD-R з відеозаписом слідчого експерименту, який зберігається в матеріалах кримінального провадження  слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
		 Процесуальні витрати по справі на залучення експертів за проведення біологічної, імунололгічної, трасологічної та дактилоскопічної експертиз по справі на загальну суму 2174 грн. 77 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.
		   
		    Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до вступу вироку у законну силу слід залишити тримання під вартою, строк покарання обвинуваченому слід рахувати з дня затримання 22 жовтня 2014 року( т.1 а.с. 68), зарахувавши у строк покарання ОСОБА_8  тримання його під вартоюз 22 жовтня 2014 року по 20 червня 2017 року( включно) у відповідності до положень ч.5ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 
		 Керуючись ст.ст. 373,374 К П К України, с у д -
		 З А С У Д И В :
		    ОСОБА_8  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого п.1, 13 ч.2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання за цей злочин у виді позбавлення волі на строк 15 років. 
		  Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою.
		Строк покарання ОСОБА_8  рахувати з дня його затримання 22 жовтня 2014 року. Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_8  тримання його під вартою з 22 жовтня 2014 року( т.1 а.с. 68) по 20 червня 2017 року( включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
		    Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8  на користь ОСОБА_11 150000 грн. в рахунок відшкодування спричиненої їй моральної шкоди. В іншій частині у задоволенні її позову відмовити за недоведеністю.
		Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 100000 грн. в рахунок відшкодування спричиненої йому моральної шкоди. У іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_12 відмовити за недоведеністю.
		 Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 2174 грн. 77 коп. процесуальних витрат. 
		 Речові докази по справі  гумові валянки чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, кальсони чорного кольору, рубашка сіро-синього кольору, спортивна кофта синього кольору, шкіряний плащ чорного кольору, кепка чорного кольору, які належать обвинуваченому ОСОБА_8 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області - передати ОСОБА_24 .
		 - мобільний телефон марки "Самсунг GT - E1080W" та гроші в сумі 25 грн. купюрами номіналом 20 грн., 2 грн., 2 грн., 1 грн. - передані дружині обвинуваченого ОСОБА_24 - залишити у її розпорядженні;
		 - робочі рукавиці, спортивну кофту синього кольору, кепку чорного кольору, дві чорні шапки - - передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області - знищити;
		 - металеві щипці (електроопорні) - передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області - передати потерпілому ОСОБА_12 .
		 
		Диск DVD-R з відеозаписом слідчого експерименту, який зберігається в матеріалах кримінального провадження  залишити в матеріалах к/п.
		 На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.    
		 Головуючий суддя ОСОБА_1 
		     Суддя  ОСОБА_2 
		  Присяжні 
		  ОСОБА_3  ОСОБА_4  ОСОБА_5

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...