Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/19001/16-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: 07.11.2017. Зареєстровано: 07.11.2017. Забезпечено надання загального доступу: 09.11.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 522/19001/16-а
		Провадження № 2-а/522/1004/17
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		03 листопада 2017 року                                                                                  м. Одеса
		Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
		судді                                                                         - Тарасова А.В.
		за участю секретаря судового засідання              - Крохмаль І.І.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу адміністративної юрисдикції за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, третя особа: Ізмаїльський ВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
		ВСТАНОВИВ:
		До Приморського районного суду м. Одеси 10.10.2016 року звернулась позивач, зазначаючи, що постановою №0781/50000/16 від 07.09.2016 року т.в.о. заступника начальника Одеської митниці ДФС її притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 651 387,15 грн. Позивач вважає постанову незаконною, такою, що прийнята із порушенням норм матеріального права, принципу пріоритету норм міжнародного права, у зв'язку з чим просить її скасувати.
		В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.
		Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених в письмових запереченнях.
		Представник Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.
		Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, зважаючи на такі обставини.
		Судом встановлено, що 14.06.2016 року головним державним інспектором третього відділу аналітично-пошукової роботи Управління боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці ДФС було складено протокол про порушення ОСОБА_1 митних правил №0781/50000/16 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.
		Відповідно до змісту протоколу, 14.06.2016 року приблизно о 12:30 год. працівниками Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області м. Ізмаїл на перехресті вул. Покровська та вул. Савицького був зупинений легковий автомобіль марки «CADILLAC ESCALADE», д/н НОМЕР_1, номер кузова - НОМЕР_2, зареєстрований в Литві, під керуванням громадянки України ОСОБА_1 В ході перевірки автомобіля та документів згідно з інформацією, наявною в базі даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби встановлено, що вказаний автомобіль марки «CADILLAC ESCALADE», д/н НОМЕР_1, номер кузова - НОМЕР_2, країна реєстрації - Литва, був ввезений на митну територію України 16.01.2016 року о 16:34 год. через п/п «Доманове-Мокрани» Волинської митниці ДФС громадянином Білорусії ОСОБА_5 в режимі «тимчасове ввезення до одного року», у зв'язку з чим відповідач дійшов висновку про використання транспортного засобу іншою особою, ніж тою, якою такий транспортний засіб ввезено, що є використанням товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.
		Постановою т.в.о. заступника начальника Одеської митниці ДФС Єзерова А.А. від 07.09.2016 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 651 387,15 грн.
		З пояснень позивача вбачається, що 14.06.2016 року вона, перебуваючи з чоловіком в м. Ізмаїл, знаходилась за кермом автомобіля марки «CADILLAC ESCALADE», д/н НОМЕР_3, коли до неї підійшли співробітники поліції, перевірили документи та запропонували проїхати до митниці. 12.06.2016 року вона виїхала з м. Одеси до м. Ізмаїл разом з чоловіком з метою оформлення документів, автомобілем керувала вона. Даний автомобіль належить її чоловіку - ОСОБА_7, користується ним по довіреності, де, коли і у кого чоловік купив автомобіль, їй невідомо.
		Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.
		Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу.
		Судом встановлено, що транспортний засіб «CADILLAC ESCALADE», д/н НОМЕР_3, було ввезено на територію саме на таких умовах.
		Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб (ч. 4 ст. 380 МК України). Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.
		Згідно ч. 3 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов'язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
		Таким чином, резидент, яким є позивач ОСОБА_1, має право користуватися транспортним засобом іноземної реєстрації виключно за умови сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів, однак такі платежі позивачем як резидентом сплачено не було, у зв'язку з чим її дії кваліфіковано як порушення митних правил, передбачене ст. 485 Митного кодексу України.
		Відповідно до ст. 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.
		Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 використовувала автомобіль на умовах додатку «С» Конвенції про тимчасове ввезення, прийнятої 26.06.1990 року в м. Стамбулі, до якої Україна приєдналась відповідно до Закону України від 24.03.2004 року «Про приєднання України до Конвенції про тимчасове ввезення», яким передбачено, що транспортні засоби приватного використання можуть використовуватись третіми особами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення. Кожна Договiрна Сторона може дозволити таке використання особою, яка постiйно проживає на її території, зокрема якщо вона використовує його вiд iменi i згiдно з iнструкцiями користувача права на тимчасове ввезення.
		Аналізуючи зазначене положення, суд зазначає, що вказана норма передбачає можливість надання права, а не зобов'язує держав - учасниць передбачити у внутрішньому законодавстві можливість надання дозволу на використання тимчасово ввезених транспортних засобів особі, яка є резидентом України. Навпаки, ч. 4 ст. 380 МК України прямо встановлено заборону на передання такого транспортного засобу у володіння, користування або розпорядження іншим особам.
		Крім того, оскільки транспортний засіб перебуває на території України під митним контролем та в режимі тимчасового ввезення, вчиняючи будь-які правочини стосовно такого майна в порядку ЦК України, слід враховувати передбачені МК України заборони та обмеження щодо вказаного майна, оскільки воно перебуває в особливому режимі, у зв'язку з чим суд відхиляє посилання представника позивача як на правову підставу користування автомобілем факт укладення усного договору позички між позивачем та ОСОБА_8, який в свою чергу на підставі довіреності отримав автомобіль від ОСОБА_5, особи, відповідальної за дотримання митного режиму.
		Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку щодо правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно положень ст. 485 МК України, оскільки позивач здійснював використання товарів (автомобіля), стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.
		Керуючись ст.ст.9, 11, 71, 159, 160, 163 КАС України,
		ПОСТАНОВИВ:
		В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, третя особа: Ізмаїльський ВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
		Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. 
		Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.
		Суддя                                                                                  А.В. Тарасов
		03.11.2017

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...