Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 703/5396/14-ц : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 07.11.2017. Зареєстровано: 07.11.2017. Забезпечено надання загального доступу: 09.11.2017.
Дата набрання законної сили: 08.10.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		703/5396/14-ц 
		4-с/703/19/14  
		 
		УХВАЛА
		 
		08 жовтня 2014 року                                                                                                                                                                              
		Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши  матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області , -   
		встановив:
		ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області.
		В обґрунтування скарги вказала, що на виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  від 21 лютого 2000 року видано виконавчий лист № 2-303 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь по утриманню неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 від усіх доходів. На підставі зазначеного виконавчого листа Гайворонською відділом ДВС відкрито виконавче провадження. Заявниця вказує, що боржник ОСОБА_2 систематично ухиляється від виконання рішення суду, а саме, аліменти сплачує нерегулярно і в неповному обсязі, в результаті чого утворилася заборгованість. Проте, на думку заявниці,  державний виконавець не приймає ніяких мір по стягненню заборгованості по аліментам та притягненню до відповідальності боржника, тобто державним виконавцем не здійснюються достатні заходи по виконанню рішення суду за виконавчим листом про стягнення аліментів з ОСОБА_4, а також досі залишена без розгляду її заява про надання відомостей про заборгованість по аліментам боржника, що в свою чергу порушує її право на звернення до суду за захистом прав неповнолітньої дитини.
		Тому ОСОБА_1 просить поновити їй строк для оскарження бездіяльності ДВС, визнавши причини пропуску строків поважними, визнати протиправною бездіяльність службових осіб Гайворонського ВДВС при виконанні рішення Смілянського міськрайсуду від 21 лютого 2000 року по стягненню аліментів з ОСОБА_2 на  її користь по  утриманню неповнолітньої дочки ОСОБА_5 та зобовязати начальника Гайворонського ВДВС надати їй довідку, в якій зазначити стільки стягнуто та яка існує заборгованість у ОСОБА_2 по аліментам  з моменту відкриття виконавчого провадження до часу звернення до суду.
		Враховуючи положення статті 383 ЦПК України, субєктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом. 
		Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
		Так заявницею в порушення наведених норм в якості субєкта оскарження зазначено не державного виконавця, а відділ державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції.
		Також заявницею не конкретизовано, в чому полягає бездіяльності державного виконавця по виконанню рішення суду про стягнення аліментів та не зазначено норму  закону, яку порушено державним виконавцем. 
		Оскільки скарга за формою і змістом не відповідає  вимогам ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження», тому застосовуванню підлягають  положення ст.121 ЦПК України.
		Керуючись ст. 121 ЦПК України, - 
		ухвалив:
		 
		 Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області залишити без руху.
		Надати заявниці строк для виправлення недоліків скарги, який не може перевищувати пяти  днів з дня отримання нею копії ухвали.
		В разі невиконання ухвали в зазначений строк,  заяву вважати неподаною і повернути заявнику.
		Ухвала оскарженню не підлягає.  
		Суддя:ОСОБА_6

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...