Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/14054/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів.
Надіслано для оприлюднення: 08.11.2017. Зареєстровано: 09.11.2017. Забезпечено надання загального доступу: 13.11.2017.
Дата набрання законної сили: 05.02.2018
Результат оскарження 05.02.2018 Львівський апеляційний адміністративний суд: залишено постанову суду без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		Справа № 161/14054/17 
		Провадження № 2-а/161/997/17                         
		            
		ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
		01 листопада 2017 р.      Луцький міськрайонний суд Волинської області 
		в складі:
		головуючого  судді Рудської С.М.
		при секретарі - Ярмолюк В.С.
		за участю:
		представника позивача  ОСОБА_1
		представника відповідача  ОСОБА_2
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство - Луцьк" до Виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування пункту 1 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 502-1 від 06.09.2017 року в частині розірвання Договору на перевезення пасажирів від 06 березня 2015 року № 29
		В С Т А Н О В И В:
		ТзОВ «АТП  Луцьк» звернулось до суду з позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування пункту 1 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 502-1 від 06.09.2017 року в частині розірвання Договору на перевезення пасажирів від 06 березня 2015 року № 29. Свій позов мотивує тим, рішенням ВК Луцької міської ради від 04.03.2015 № 110-1 «Про затвердження результатів конкурсів на перевезення пасажирів за автобусними маршрутами загального користування у місті Луцьк № 31 «ТЦ «Слон» - Боголюби (філія обллікарні)» та № 47 «Карбишева  Боголюби (філія обллікарні)», затверджено рішення конкурсного комітету та визначено позивача переможцем конкурсу за вказаними маршрутами. Відповідно 06.03.2015 року між ТзОВ «АТП  Луцьк» та відповідачем було укладено договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 29 терміном на пять років до 22 квітня 2020 року. Однак, рішенням ВК Луцької міської ради № 502-1 від 06.09.2017 року «Про розірвання договорів та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» з ТзОВ «АТП  Луцьк» розірвано договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 06 березня 2015 року № 29, в мотивувальній частині якого, підставою відповідач зазначає  порушення умов договору на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах (пункти 1.2, 2.2.2, 2.2.12). Вважає дане рішення відповідача неправомірним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства, оскільки п. 1.2 оскаржуваного договору є узагальнюючим поняттям і відноситься до предмету договору, а не до умов договору; п. 2.2.2, викладеного в новій редакції відповідно до додаткової угоди від 24.02.2016 року не дано характеристику вимоги «якісного виконання перевезень», та п. 2.2.12, яким передбачено наявність необхідної інформації на транспортному засобі відповідно до «Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», відповідач під час прийняття рішення про розірвання договору № 29 від 06.03.2015 року жодним чином не вказав на виявлені та неусунені порушення даного пункту договору. Крім того, вказує на те, що випадки розірвання договору з автомобільним перевізником в односторонньому порядку Законами України не встановлені. Також, зазначає, що приписи та акти складені посадовими особами управління транспорту та звязку Луцької міської ради, які слугували підставою для розірвання договору № 29, складені з грубим порушенням Порядку здійснення контролю за виконанням умов договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у м. Луцьку, затвердженого рішенням ЛМР від 21.02.2014 року № 87-1, а саме: в жодному акті перевірки не вказано прізвище уповноваженої особи, або водія ТзОВ «АТП-Луцьк» та в більшості актах не встановлено час початку та закінчення перевірки, виявлені під час перевірки порушення умов договору з посиланням на порушені пункти договору. 
		З врахуванням наведеного, просить суд, визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 502-1 від 06.09.2017 року «Про розірвання договорів та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» в частині розірвання з 25.10.2017 року з ТзОВ «Автотранспортне підприємство  Луцьк» договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 29 від 06.03.2015 року.
		В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві та письмових поясненнях. Крім того, суду пояснив, що відповідно до Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено до 31 грудня 2017 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду у сфері господарської діяльності, позапланові заходи здійснюються на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення субєктом господарювання її законних прав проводиться органом державного нагляду за погодженням Державної регуляторної служби. Однак, такі погодження перевіряючою стороною не надавались, згоди на проведення перевірок позивач також не надавав. Крім того, єдиним органом, якому надано право здійснення державного контролю на автомобільному транспорті відповідно до постанови КМУ «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» від 08.11.2006 № 1567  проведення рейдових перевірок, належить  посадовим особам Державної служби України з безпеки на транспорті. Але жодного посилання на факти проведення перевірок даними особами не має. Таким чином, вважає, що всі акти перевірок та приписи винесені контролюючим органом  управління транспорту та звязку Луцької міської ради та які стали підставою для винесення рішення ВК ЛМР № 502-1 від 06.09.2017 року в частині розірвання з 25.10.2017 року з ТзОВ «Автотранспортне підприємство  Луцьк» договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 29 від 06.03.2015 року є незаконним.
		Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, з підстав зазначених у письмових запереченнях та додаткових поясненнях до письмових заперечень. Крім того, суду пояснила, що у звязку з чисельними скаргами мешканців м. Луцька по маршрутах № 31, № 47 в межах передбачених повноважень уповноваженими особами управління транспорту та звязку було здійснено ряд перевірок виконання умов договору № 29 від 06.03.2015 року на перевезення пасажирів у м. Луцьку по маршруту № 31 «ТЦ «Слон» - Боголюби (філія обллікарні)» та № 47 «Карбишева  Боголюби (філія обллікарні)» про що складені відповідні акти та винесені приписи про негайне усунення порушень. Однак, зазначені в приписах порушення позивачем п.п. 1.2, 2.2.2, 2.2.12 не були усунені, що свідчить про невиконання умов договору № 29 від 06.03.2015 року, а тому виконавчий комітет Луцької міської ради при винесені оспорюваного рішення діяв в межах норм чинного законодавства України, жодних порушень при прийнятті рішення не було вчинено. Просила відмовити в задоволенні позову повністю.
		Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.
		Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		На підставі п. 12 ст. 30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій, що не належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, до участі в обслуговуванні населення засобами транспорту і зв'язку.
		Згідно ст. 42 Закону України „Про автомобільний транспорт" договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.
		Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 21.01.2015 року № 12-1 «Про проведення конкурсів на перевезення пасажирів за автобусними маршрутами загального користування № 31 «ТЦ «Слон» - Боголюби (філія обллікарні)» та № 47 «Карбишева  Боголюби (філія обллікарні)» затверджено обєкти та умови конкурсу. Пунктом 2.2.2. вказаного рішення зазначено, що перевізник до проведення конкурсу, забезпечує наявність GPS-обладнання на транспортних засобах (а.с. 58-59 т. 1).
		Рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради від 04.03.2015 № 110-1 «Про затвердження результатів конкурсів на перевезення пасажирів за автобусними маршрутами загального користування у місті Луцьк № 31 «ТЦ «Слон» - Боголюби (філія обллікарні)» та № 47 «Карбишева  Боголюби (філія обллікарні)», затверджено рішення конкурсного комітету, визначено переможців та надано право на здійснення перевезення пасажирів у місті Луцьку за автобусними маршрутами загального користування: № 31 «ТЦ «Слон» - с. Боголюби (філія обллікарні), групи оборотних рейсів 5,6,7,8  ТзОВ «АТП Луцьк» та № 47 «Карбишева  с. Боголюби (філія обллікарні), групи оборотних рейсів 5,6,7,8,9  ТзОВ «АТП Луцьк» (а.с. 65-66 т. 1).
		На підставі вищезазначеного рішення між ТзОВ «АТП Луцьк» та виконавчим комітетом Луцької міської ради було укладено договір № 29 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 06.03.2015 року за маршрутами № 31 «ТЦ «Слон» - Боголюби (філія обллікарні)» та № 47 «Карбишева  Боголюби (філія обллікарні)» терміном до 22 квітня 2020 року (а.с. 63 т. 1) 
		Також, між тими ж сторонами 24.02.2017 року була укладена додаткова угода до договору № 29 від 06.03.2015 року на перевезення пасажирів автомобільним транспортом (а.с. 64 т. 1). 
		Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради № 502-1 від 06.09.2017 року «Про розірвання договорів та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» пунктом першим вирішено розірвати з 25.10.2017 року договір на перевезення пасажирів від 06.03.2015 року № 29 з ТзОВ «АТП Луцьк» (а.с. 12-13 т. 1).
		З тексту оскаржуваного рішення та з пояснювальної записки до проекту рішення «Про розірвання договорів та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» вбачається, що підставою для розірвання договору № 29 від 06.03.2016 року стало порушення умов договору на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах №№ 14, 31, 47, а саме порушення п.п. 1.2, 2.2.2, 2.2.12 договору (а.с. 57 т. ).
		Таким чином, підставою для одностороннього розірвання відповідачем договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 29 від 06.03.2015 року стало неодноразове порушення Перевізником (більше трьох разів протягом календарного року) умов договору.
		Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначеноЗаконом України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001року №2344-III(зі змінами та доповненнями) відповідно до ст.31 якого відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.
		Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначено Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженогоПостановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008р. №1081(зі змінами та доповненнями), який є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.
		Відповідно до п.55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженогоПостановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008р. №1081організатор конкурсу (орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс) має право достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі: порушення ним умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору (дозволу), який було розірвано (позбавлено), а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника один раз на строк не більш як три місяці; надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації; порушення ним умов договору (дозволу) під час виконання перевезень на маршруті як перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце.
		Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що приписами чинного законодавства, за наявності відповідних підстав, організатора наділено правом розірвати, укладений між організатором та перевізником, договір перевезення в односторонньому порядку.
		При цьому, слід зазначити, що підстави для розірвання договору з перевізником в односторонньому порядку також визначено безпосередньо у договорі.
		Так, п. 3.2 Додаткової угоди до договору № 29 від 06.03.2015 р. на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 24.02.2017 року (а.с. 27 т. 1), визначено, що договір може бути розірваний з ініціативи Організатора в односторонньому порядку у випадках: виявлення фактів подання перевізником на конкурс неправдивої інформації; якщо Перевізник неодноразово порушив (більше трьох разів протягом календарного року) умови договору, про що складено відповідні документи; якщо перевізником не забезпечена (не ниже 95 %) щоденна робота обладнання сумісного з протоколом роботи системи, визначеної Організатором на конкурсних засадах, в автобусах (основних те резервних) протягом десяти календарних днів від часу їх роботи на маршруті, що підтверджено управлінням транспорту та зв»язку; використання найманої праці без оформлення трудових договорів; невиконання п.п. 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.10, 2.2.13 договору».
		Таким чином, посилання представника позивача на те, що відповідач не мав передбаченого законом та договором права на розірвання договору в односторонньому порядку, є безпідставними.
		Процедура здійснення контролю за виконанням умов договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Луцьку суб»єктами господарювання, а також забезпечення такими суб»єктами безпеки автомобільних перевезень, визначена Порядком здійснення контролю за виконанням умов договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Луцьку, затв. Рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради від 21.02.2014 р. № 87-1 (надалі Порядок) (а.с 1-4 т. 2).
		Відповідно до п.п. 5, 6 Порядку перевірка додержання суб»єктом господарювання умов договору, вимог визначених пунктом 8 цього Порядку, здійснюється відповідно до завдання. Перевірка здійснюється управлінням транспорту та звязку з врахуванням служби оперативного реагування 15-80, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування на маршрутах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень.
		З п. 8 Порядку вбачається, що під час перевірки контролюється: відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; забезпечення якісного виконання перевезень та наявність в автобусах основаних та резервних працездатного обладнання, сумісного з протоколом роботи системи, що використовує підприємство, визначене Організатором на конкурсних засадах для виконання функцій з організації та управління рухом і підготовки інформації про роботу автобусів на маршруті, забезпечення інформування про найменування зупинок громадського транспорту; виконання затвердженого Організатором розкладу руху автобусів з регулярністю не нижче 95 %, ведення обліку виконаних рейсів…
		Пунктом 11 Порядку встановлено, що за результатами перевірки складається акт за формою згідно з додатком 2. Виявлені під час перевірки порушення умов договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушений пункт договору. Акт складається у двох примірниках, кожен з яких підписується посадовими особами, що провели перевірку, та водієм транспортного засобу або уповноваженою особою субєкта господарювання. Один примірник акта передається (надсилається) уповноваженій особі субєкта господарювання, що якого було проведено перевірку, інший лишається в управлінні транспорту на звязку та реєструється в журналі обліку перевірок.
		На обґрунтуванні правомірності прийнятого рішення відповідачем надано суду 28 актів перевірок виконання умов договору № 29 (маршрути № 31 та № 47), проведених 31.03.2017 року, 08.06.2017 року, 27.07.2017 року та 22.08.2017 року.
		Проте, положення п. 11 Порядку при складанні деяких актів перевірки виконання умов договору на перевезення пасажирів в м. Луцьку не дотримані.
		Так, в актах № 6, 9, 10, 11 від 31.03.2017 року, які стали підставою для винесення Припису № 6 від 04.04.2017 року, не зазначено, який саме пункт договору № 29 від 06.03.2015 року, виявленими діями перевізника порушено (а.с.72-75 т. 1). 
		Так саме, це не зазначено і в актах № 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72 від 08.06.2017 року, що стали підставою для винесення Припису про негайне усунення порушень умов договору на перевезення пасажирів в м. Луцьку № 66 від 12.06.2017 року (а.с. 77-83 т. 1).
		Як було зазначено представником відповідача в судовому засіданні, підставою для проведення вказаних перевірок, стали численні письмові звернення громадян та їх дзвінки на телефон служби оперативного реагування 15-80 щодо неналежного виконання позивачем умов договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом за маршрутами №№ 31, 47 в м. Луцьку.
		Проте, відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що перевірки, проведені та зафіксовані в наданиї актах, були здійснені для перевірки саме цих скарг, як і не надано суду жодного направлення (завдання) на перевірку виконання умов договору на перевезення пасажирів в м. Луцьку, що передачено п. 5 Порядку та Додатком 1 до нього.
		Згідно з п. 14 Порядку справа про порушення умов договору на перевезення пасажирів у м. Луцьку розглядається в управлінні транспорту та звязку міської ради не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення у присутності уповноваженої особи субєкта господарювання.
		Пунктом 16 Порядку визначено, що за результатами розгляду справи про порушення керівник органу контролю або його заступник за наявності підстав виносить припис (Додаток 3) про негайне усунення порушень умов договору на перевезення пасажирів в м. Луцьку.
		За результатами розгляду відповідачем результатів перевірок про порушення умов договору № 29 на перевезення пасажирів у м. Луцьку перевізником ТОВ «Автотранспортне підприємство  Луцьк» було винесено чотири Приписи про негайне усунення порушень умов договору на перевезення пасажирів в м. Луцьку - № 6 від 04.04.2017 року, № 66 від 12.06.2017 року, № 104 від 01.08.2017 року, № 115 від 28.08.2017 року (а.с. 71, 76, 84, 93).
		З Приписів про негайне усунення порушень умов договору на перевезення пасажирів в м. Луцьку № 104 від 01.08.2017 року та № 115 від 28.08.2017 року вбачається, що вони винесені головним спеціалістом відділу логістики перевезень управління транспорту та звязку ОСОБА_3, а не керівником цього органу чи його заступником, як це визначено п.п. 16, 18 Порядку.
		Доказів того, що під час винесення вказаних приписів на головного спеціаліста відділу логістики перевезень управління транспорту та звязку ОСОБА_3В покладалося виконання обовязків начальника відділу логістики перевезень управління транспорту або його заступника, відповідачем суду не надано.
		Таким чином, суд вважає, що Приписи про негайне усунення порушень умов договору на перевезення пасажирів в м. Луцьку № 104 від 01.08.2017 року та № 115 від 28.08.2017 року винесені не уповноваженою на те особою, тобто з порушенням Порядку здійснення контролю за виконанням умов договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Луцьку.
		За таких обставин, можна стверджувати, що відповідачем не були належним чином складені відповідні документи, які фіксують неодноразові порушення Перевізником ТОВ «Автотранспортне підприємство  Луцьк» (більше трьох разів протягом календарного року) умов договору № 29.
		Одночасно з цим, суд вважає, що доводи позивача про те, що відповідач, як орган місцевого самоврядування, не мав права здійснювати перевірку діяльності перевізника, оскільки діє мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, є безпідставними.
		Так, Управлінням транспорту та зв»язку Луцької міської ради було здійснено не контроль за діяльністю суб»єкта господарювання, а перевірку виконання умов договору, що предбачено, як положеннями чинного законодаства, так і умовами самого договору (п. 2.1.2)
		Частиною 1статті 11 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1статті 71 Кодексу адміністративного судочинства Українизазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
		Згідно з ч. 1 ст. 69та ч.ч. 1,4 ст. 70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
		Відповідно до ч.ч. 1, 3ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
		Відповідно до ч. 1ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України, а згідно з ч. 3ст. 105 КАС України позивач, у тому числі має право вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.
		Посилання представника відповідача на те, що предметом даного адміністративного позову є виключно правомірність винесення відповідачемпункту 1 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 502-1 від 06.09.2017 року в частині розірвання Договору на перевезення пасажирів від 06 березня 2015 року № 29, а не  правомірність дій відповідача при проведенні перевірки з питань дотримання умов Договору № 29 від 06.03.2015 р. на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, суд вважає безпідставними, оскільки саме результати вказаної перевірки стали підставою для винесення відповідачем оскаржуваного рішення про одностороннє розірвання договору № 29.
		Таким чином, суд вважає, що при винесенні рішення Виконавчий комітет Луцької міської ради № 502-1 від 06.09.2017 року в частині розірвання Договору на перевезення пасажирів від 06 березня 2015 року № 29 діяв не на підставі та не у спосіб, визначений чинним законодавством, а тому позовні вимоги ТОВ «Автотранспортне підприємство  Луцьк» є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
		Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 72, 158-163, 185, 186 КАС України, суд, -
		                                                П О С Т А Н О В И В:
		Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство - Луцьк" до Виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування пункту 1 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 502-1 від 06.09.2017 року в частині розірвання Договору на перевезення пасажирів від 06 березня 2015 року № 29  задовольнити.
		Визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 502-1 від 06.09.2017 року в частині розірвання Договору на перевезення пасажирів від 06 березня 2015 року № 29.
		Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення.
		Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 
		 
		Суддя Луцького міськрайонного
		суду Волинської області                                                          ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...