Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 755/11358/16-ц : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 11.11.2017. Забезпечено надання загального доступу: 13.11.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Ухвала
		іменем   україни
		 
		25 жовтня 2017 рокум. Київ                     Колегія суддів судової палати у цивільних справах
		Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
		Євграфової Є.П.,   Євтушенко О.І.,   Мостової Г.І.,
		 
		розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, за касаційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_6, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року,
		 
		в с т а н о в и л а:
		 
		У липні 2016 року ПАТ «Універсал банк», заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.
		Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року заяву ПАТ «Універсал Банк» задоволено частково та видано виконавчий лист на примусове виконання рішення третейського суду.
		У решті вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
		Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року апеляційне провадження у справі закрито, апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого діяла ОСОБА_6, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року повернуто заявникові.
		У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_6, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, справу передати до апеляційного суду для продовження розгляду.
		Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
		У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.
		Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
		Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
		Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвалу апеляційного суду постановлено з додержанням норм процесуального права, доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
		Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження.
		Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, однак оскарження ухвали про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду вказаною статтею не передбачено, а відповідно до ч. 3 ст. 389-11 ЦПК України оскарженню підлягає ухвала про відмову у видачі виконавчого листа.
		У даному випадку заявник оскаржував ухвалу, яка відповідно до положень процесуального закону оскарженню в апеляційному порядку не підлягала, тому апеляційний суд закрив апеляційне провадження у справі як помилково відкрите, а апеляційну скаргу повернув заявникові.
		Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду, вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити та залишити ухвалу апеляційного суду без змін з підстав, передбачених ч. 3 ст. 332 ЦПК України, 
		Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
		 
		у х в а л и л а:
		 
		Касаційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_6, відхилити. 
		Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року залишити без змін.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Судді:                                                                     Є.П. Євграфова      
		 
		 
		 
		                                                                                О.І.Євтушенко       
		 
		  
		 
		 
		 
		                                                                                Г.І.Мостова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...