Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 569/16390/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 10.11.2017. Зареєстровано: 13.11.2017. Забезпечено надання загального доступу: 15.11.2017.
Дата набрання законної сили: 08.11.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		 
		Апеляційний суд Рівненської області
		_____________________________________________________
		У Х В А Л А
		Іменем України
		08 листопада 2017 року м. Рівне
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі: 
		   головуючого судді    - ОСОБА_1 ,    
		     суддів     - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		 з участю секретаря судового засідання  ОСОБА_4 ,
		   прокурора  ОСОБА_5 ,
		   підозрюваного  ОСОБА_6 ,
		   захисника  ОСОБА_7 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №42017180000000139 про відмову у задоволенні клопотання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів при провадженні досудового розслідування у формі процесуального керівництва  прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 ,
		В С Т А Н О В И Л А:
		Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів при провадженні досудового розслідування у формі процесуального керівництва  прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Костопіль Рівненської області, фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого деканом фізико-математичного факультету Рівненського державного гуманітарного університету, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України. 
		Ухвала слідчого судді мотивована тим, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи.
		У апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_5 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованою у зв`язку із невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. Обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що перебуваючи на посаді ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків (п.6 ч.2 ст.155 КПК України). Зокрема, є ризик щодо впливу ОСОБА_6 на свідків, а також студентів РДГУ. Вказані ризики негативним чином впливатимуть на намір та можливість свідків давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування. Поміж обставин, які зазначені в ст. 155 КПК України, згідно ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, які повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду від 27 жовтня 2017 року та постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 від посади декана фізико-математичного факультету Рівненського державного гуманітарного університету строком на 2 місяці, а саме до 29.12.2017.
		В запереченнях на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_7 вважає, що слідчий суддя належним чином проаналізував правові підстави для відсторонення особи від посади і встановив відсутність будь-яких доказів, що саме перебуваючи на посаді декана фізико-математичного факультету ОСОБА_6 може знищити чи підробити докази і вплинути на свідків. Просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2017 року залишити без змін , а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5  без задоволення.
		Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_5 щодо задоволення апеляційної скарги, доводи підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 щодо відмови в задоволенні апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного. 
		З ухвалислідчогосуддіта клопотання прокурора вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №42017180000000139 від 31.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи відповідно до наказу ректора Рівненського державного гуманітарного університету №222-01-01 від 29.12.2016 у складі приймальної комісії з організації та проведення прийому студентів усіх форм навчання до Рівненського державного гуманітарного університету у 2017 році, одночасно будучи деканом фізико-математичного факультету Рівненського державного гуманітарного університету, відповідно до наказу ректора РДГУ №112-п від 01.07.2014, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на основі укладеного контракту з РДГУ в особі ректора від 01.07.2017, до яких входить, зокрема: розпорядження майном підрозділу у межах делегованих повноважень відповідно до Статуту; укладання угод; видання розпоряджень і дачу вказівок, обов`язкових для всіх працівників підрозділу; подачу пропозицій ректору про моральне і матеріальне заохочення, накладання на працівників стягнень у відповідності з законодавством України; виконання державного замовлення та договірних зобов`язань з підготовки фахівців для потреб господарства, в тому числі на комерційних засадах, а також відповідно до наказу ректора РДГУ №222-01-01 від 29.12.2016 будучи головою відбіркової комісії №3, до компетенції якого належить організація роботи відбіркової комісії з підготовки матеріалів щодо зарахування вступників до Університету, будучи згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, на яких поширюється дія цього Закону, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав 19.08.2017 від громадянина ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 1400 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 35686 гривень, за сприяння у зарахуванні до Рівненського державного гуманітарного університету абітурієнтів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на психолого-природничий факультет за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб при наступних обставинах.
		28.07.2017 близько 08 год 32 хв ОСОБА_6 під час телефонної розмови з ОСОБА_8 висловив останньому прохання надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1200 доларів США за сприяння у зарахуванні до РДГУ ОСОБА_10 та 1500 доларів США за сприяння у зарахуванні до РДГУ ОСОБА_9 , на що ОСОБА_8 погодився.
		У подальшому, 02.08.2017 близько 10 год 38 хв ОСОБА_6 під час телефонної розмови з ОСОБА_8 висловив останньому прохання надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, а саме половини раніше озвученої ним суми, тобто 1400 доларів США, за сприяння у зарахуванні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до РДГУ на психолого-природничий факультет за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб, на що ОСОБА_8 погодився.
		Так, 19.08.2017 ОСОБА_6 , перебуваючи на автостоянці поблизу кафе «Шашлична», що за адресою: м. Рівне, вул. Млинівська, 36, близько 09 год 30 хв зустрівся з ОСОБА_8 , який прибув за вказаною адресою на мікроавтобусі «Mersedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 . Зайшовши у вказаний мікроавтобус ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду на загальну суму 1400 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 35686 гривень, за сприяння у зарахуванні до Рівненського державного гуманітарного університету абітурієнтів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на психолого-природничий факультет за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб. Одразу після одержання ОСОБА_6 неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 1400 доларів США були вилучені працівниками правоохоронних органів під час огляду.
		29 серпня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 4 років.
		Відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 06 жовтня 2017 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні та продовжено строк відсторонення ОСОБА_6 від посади декана фізико-математичного факультету Рівненського державного гуманітарного університету до 29.10.2017 року.
		У подальшому, відповідно до постанови заступника прокурора Рівненської області від 24 жовтня 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017180000000139 від 31.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, продовжено до п`яти місяців, а саме до 29 січня 2018 року.
		Відповідно до вимог ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину  щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
		Згідно ч.2 ст.158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади , продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом попередньої ухвали.
		Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;  2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;  3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
		Згідност. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченомуКПК України.
		При розгляді клопотання слідчого про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади декана фізико-математичного факультету Рівненського державного гуманітарного університету, слідчий суддя взяв до уваги вказані вище вимоги закону та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання прокурора.
		Слідчим суддею враховано, що прокурором у клопотанні про продовження строку відсторонення від посади не доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, а сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
		Також слідчим суддею встановлено, що по кримінальному провадженню слідчим проведені всі необхідні слідчі дії, які направлені на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів.
		У клопотанні ж прокурора, на що правильно вказав слідчий суддя, доказів про те, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді декана фізико-математичного факультету Рівненського державного гуманітарного університету, може знищити чи підробити речі і документи, незаконними засобами впливатиме на свідків не доведено. 
		На підставі викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення слідчого судді є законним, оскільки ухвалене згідно з дотриманням вимог закону та обґрунтованим, так як ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.
		Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів 
		 
		     У Х В А Л И Л А:
		Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів при провадженні досудового розслідування у формі процесуального керівництва  прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5  без задоволення.
		Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		 
		                       С У Д Д І :
		 
		_________________ _________________ ___________________
		      ОСОБА_1      ОСОБА_2              ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...