Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/21314/16-ц : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку ЦПК України.
Надіслано судом: 17.11.2017. Зареєстровано: 18.11.2017. Забезпечено надання загального доступу: 21.11.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Провадження № 2-во/760/133/17
		В справі № 760/21314/16-ц
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		17 листопада 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
		головуючого-судді -                 Шереметьєвої Л.А.
		за участю секретаря -           Хілюк І.О.
		представника заявника-                     ОСОБА_1
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1  про виправлення описки, суд
		В С Т А Н О В И В :
		Додатковим рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року  було вирішення питання про розподіл судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЛЬГАМА ЛЮКС», ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМА ГРУП ЕКСПОРТ»,Діадра Інтерпрайзіс Лімітед, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРОГЕРІ УКРАЇНА», ОСОБА_4, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" про відхилення реєстрації знаків для товарів та послуг за заявками та визнання повністю недійсним патенту на промисловий зразок.
		Заявник звернулася до суду і просить виправити допущену в резолютивній частині рішення суду описку, а саме: зазначити про стягнення судового збору в розмірі 3 200, 00 гр. на користь позивача ОСОБА_2, який сплатив дану суму судового збору, а не ТОВ »Амальгама Люкс». 
		Представник позивача в судовому засідання заяву підтримав. 
		Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з»явилися, про час розгляду заяви повідомлені належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставили.
		Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати заяву в їх відсутності.
		Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви , виходячи з наступного.
		Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. 
		Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності,  які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. 
		Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. 
		Внесення виправлень у судове рішення, яке  не  підлягає  примусовому виконанню, строком не обмежено. 
		Так, з рішення суду вбачається, що в його резолютивній частині допущена описка, а саме зазначено про стягнення 3 200, 00 гр. судового збору не на користь позивача ОСОБА_2, який його сплатив, а на користь ТОВ »Амальгама Люкс».
		При цьому в мотивувальній частині рішення зазначено, що дана сума судового збору була сплачена саме позивачем ОСОБА_2
		Таким чином, це є опискою суду в розумінні вимог ст.219 ЦПК України, яка має бути виправлена.
		Керуючись ст.ст.219 ЦПК України, суд
		У Х В А Л И В :
		Заяву задовольнити.
		Виправити описку, допущену в абз.2 резолютивної частини додаткового рішення суду від 30 жовтня 2017 року.
		     Викласти абз.2 резолютивної частини додаткового рішення суду від 30 жовтня 2017 року наступним чином: «Стягнути в рівних частинах з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМА ГРУП ЕКСПОРТ», Діадра Інтерпрайзіс Лімітед, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРОГЕРІ УКРАЇНА», ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2   3 200, 00 гр. судового збору. 
		Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
		Апеляційна  скарга  на  ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції. 
		У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...