Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/20221/16 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики, зокрема зі спорів у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: 17.11.2017. Зареєстровано: 19.11.2017. Забезпечено надання загального доступу: 20.11.2017.
Дата набрання законної сили: 16.11.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ВИЩИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		 
		УХВАЛА
		 
		16 листопада 2017 року                                        м.Київ                                                 К/800/37053/17
		 
		Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В. розглянувши клопотання Національного банку України про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі №826/20221/16, -
		ВСТАНОВИВ:
		Національний банк України звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі №826/20221/16.
		Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Соловйової Наталії Анатоліївни, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Шевченка Андрія Миколайовича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Славкіної Марини Анатоліївни, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» про визнання протиправними та скасування рішень, поворот їх виконання; відмовлено у задоволенні клопотання Національного банку України про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі №826/20221/16.
		14 листопада 2017 року Національним банком України до суду касаційної інстанції повторно подано клопотання  про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, в обґрунтування якого скаржник вказує, що рішення судів першої та апеляційної інстанції прийняті з порушенням норм матеріального права, на підставі яких задоволено позов позивачів, у тому числі щодо вимог, які непідсудні судам адміністративної юрисдикції, можуть призвести до необґрунтованого стягнення з ПАТ «КБ «Приватбанк» коштів у розмірі понад 1 (один) мільярд грн.
		Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
		Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суддя-доповідач враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
		Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. У клопотанні заявник повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам особи до перегляду справи у касаційному порядку, або довести, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
		Доводи скаржника в обґрунтування клопотання про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, задоволення позовних вимог, в тому числі тих, що не підсудні судам адміністративної юрисдикції, необґрунтованість стягнення з ПАТ «Приватбанк» коштів, не можуть бути прийняті як підстави для зупинення виконання рішень, оскільки питання щодо правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень вирішується судом касаційної інстанції за результатами розгляду справи в касаційному порядку, а не під час підготовки справи до касаційного розгляду.
		Посилання скаржника на можливе допущення у зв'язку з виконанням судових рішень порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, настання негативних наслідків для особи, що подала касаційну скаргу, необхідність попередження заподіяння майнової чи іншої шкоди, є формальним та не підтверджено належними доказами.
		За вказаними обставинами підстави для задоволення клопотання Національного банку України та зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі №826/20221/16 відсутні.
		Керуючись ст.ст.211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, - 
		УХВАЛИВ:
		Відмовити в задоволенні клопотання Національного банку України про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі №826/20221/16.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя                                                                                          О.В.Голяшкін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...