Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/49082/17-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 22.11.2017. Забезпечено надання загального доступу: 24.11.2017.
Дата набрання законної сили: 13.11.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
		 
		1[1]
		 
		У Х В А Л А
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		 
		13 листопада2017 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу представника управління Служби безпеки України у Хмельницькій області  ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , та надано тимчасовий доступ вказаному прокурору та слідчому в особливо важливих третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України  ОСОБА_4 до кулеметів калібру 7, 62 мм модифікації Калашникова  ПКМ № СХ 423 і ПКМС-Н1 № АН 816 1975 року та дозвіл на їх вилучення у приміщенні Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, розташованому за адресою:м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд 19.
		 
		Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст. 161, 162 КПК України, та прийшов до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження речей. 
		 
		Не погоджуючись з таким рішенням, представник управління Служби безпеки України у Хмельницькій області  ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року, а клопотання прокурора залишити без задоволення.
		Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та протиправною.
		 
		Як зазначає автор апеляційної скарги, стороною обвинувачення не доведено наявність достатніх підстав вважати що існує реальна загроза зміни або пошкодження речей і документів, що стало підставою до розгляду справи без виклику представника особи у володінні якої вони знаходяться. 
		Разом з тим, зазначає, що з часу отримання тілесних ушкоджень потерпілими у кримінальному провадженні за № 42014240310000004 минуло понад три з половиною роки. Аналогічна із запитуваною зброя калібру 7,62 стоїть на озброєнні всіх силових структур, в тому числі і Управління СБ України у Хмельницькій області. 
		Як стверджує автор апеляційної скарги, тимчасове вилучення зазначеної зброї на невизначений час позбавить Управління можливості забезпечити повноцінне виконання військовослужбовцями Управління покладених на них функцій та позбавить їх необхідного збройного забезпечення у зоні АТО.
		 
		Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням прокурора про проведення обшуку з можливістю виявлення та вилучення речей і документів, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2  слід відмовити, виходячи з наступного.
		 
		Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
		 
		В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. 
		Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають.
		 
		З аналізу вище вказаної норми закону, вбачається, що законодавець визначив вичерпний перелік речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
		 
		Разом з тим, як видно з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні Управління Служби безпеки України у Хмельницькій областіз можливістю їх вилучення є співрозмірним із завданнями кримінального провадження, а вилучення речей, до яких ухвалою слідчого судді надано тимчасовий доступ, не позбавляє зазначене управління можливості здійснювати свою діяльність, оскільки в апеляційній скарзі жодних доводів з цього приводу не наведено.
		 
		Той факт, що ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей, яким дозволено їх вилучення, за відсутності яких особа не позбавляється можливості здійснювати свою діяльність не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 та 21 листопада 2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження. В цих листах даних про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді, постановленого як в порядку ст. 160 КПК України, так і у відповідності до п. 9 «Перехідних положень» КПК України, не міститься.
		 
		В підтвердження цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
		 
		Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
		 
		Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 рокустосується безпосередньо надання тимчасового доступу до речей, яким дозволено їх вилучення, за відсутності яких особа не позбавлена можливості здійснювати свою діяльність, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в ухвалі слідчого судді. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити, а наведені в апеляційній скарзі доводи щодо необхідності її розгляду апеляційним судом, слід визнати не переконливими, та такими, що не передбачені чинним КПК України. При цьому враховується і та обставина, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився ще 22 вересня 2017 року.
		 
		Керуючись ст. ст. 309, 392, 399КПК України, -
		 
		 УХВАЛИВ:
		 
		Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника управління Служби безпеки України у Хмельницькій області   ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , та надано тимчасовий доступ вказаному прокурору та слідчому в особливо важливих третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 до кулеметів калібру 7, 62 мм модифікації Калашникова  ПКМ № СХ 423 і ПКМС-Н1 № АН 816 1975 року та дозвіл на їх вилучення у приміщенні Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, розташованому за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд 19.
		 
		Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. 
		 
		На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців.
		 
		 
		Суддя 
		Апеляційного суду міста Києва  ОСОБА_1 
		 
		 
		 
		 
		 
		Справа №11-сс/796/5019/2017 Категорія: ст.309 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...