Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/2613/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики, зокрема зі спорів у сфері:; державного регулювання ринків фінансових послуг, у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: 21.11.2017. Зареєстровано: 23.11.2017. Забезпечено надання загального доступу: 27.11.2017.
Дата набрання законної сили: 16.01.2018
Результат оскарження 31.01.2020 Верховний Суд: залишено касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		м. Київ
		20 листопада 2017 року                                                    № 826/2613/17
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
		за позовом          ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
		до                    Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію                                         Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича
		про                    визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( надалі позивачі) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича (надалі - Уповноважена особа Фонду, відповідач ) в якому просить суд:
		- визнати протиправною бездіяльність Відповідача відносно невнесення інформації щодо Позивачів - як вкладників ПАТ «Банк Михайлівський» до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» № 980-032-000001703 від 29.10.2015 року на ім'я ОСОБА_1, на рахунку № НОМЕР_1, де знаходяться 200 000 (двісті тисяч) гри., відповідно за Договором банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» № 980-032-000001768 від 10.11.2015 року на ім'я ОСОБА_2, на рахунку № НОМЕР_2, де знаходяться 200 000 (двісті тисяч) гри., відповідно за Договором банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» № 980-032- 000001769 від 10.11.2015 року на ім'я ОСОБА_3, на рахунку № НОМЕР_3, де знаходяться 200 000 (двісті тисяч) грн.
		- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивачів - як вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» № 980-032-000001703 від 29.10.2015 року на ім'я ОСОБА_1, про кошти, що є на рахунку № НОМЕР_1, де знаходяться 200 000 (двісті тисяч) грн., відповідно до Договору банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» № 980-032-000001768 від 10.11.2015 року на ім'я ОСОБА_2, що є на рахунку № НОМЕР_2, де знаходяться 200 000 (двісті тисяч) грн.. відповідно до Договору банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» № 980-032-000001769 від 10.11.2015 року на ім'я ОСОБА_3, що є на рахунку № НОМЕР_3, де знаходяться 200 000 (двісті тисяч) грн.
		Свої позивні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що відповідачем було протиправно не включено позивачів до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за договором в ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб..
		Представник відповідача у письмових запереченнях зазначив суду, що правовідносини по перерахуванню позивачем коштів виникли внаслідок укладення трьохстороннього договору між позивачем (позикодавець), ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" (позичальник) та ПАТ "Банк Михайлівський" (повірений).
		Зокрема, відповідач зазначає, що кошти перераховані позивачами саме ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", та в подальшому вказані кошти та проценти повернуті позивачам фінансовою компанією на їх рахунки.
		Таким чином, ПАТ "Банк Михайлівський" не були залучені кошти від позивачів в рамках банківських продуктів з метою обліку їх на рахунках позивачів або/та нарахування процентів, а отже, позивачі не є вкладниками Банку в розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
		Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
		Між ОСОБА_1 та ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» укладено Договір банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» №980-032-000001703, згідно якого йому відкрито рахунок НОМЕР_4 (копія додана до позовної заяви).
		10.05.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» (далі ТОВ «ІРЦ» Укладено Договір №980-032-000228980 (далі Договір 1) (копія до позовної заяви не подалась)
		           19.05.2016 року із рахунку ТОВ «ІРЦ» на рахунок ОСОБА_1 було перераховано  200 000,00 грн. з призначенням платежу «повернення коштів згідно з Договором №980-032-000228980 від 27.04.2016»;
		           3 098, 33 грн. з призначенням платежу «оплата процентів по Договору №980-032-0002289» 27.04.2016».
		Виписка по рахунку додається.
		           10.11.2015 року між ОСОБА_2 та ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» укладено Договір банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» №980-032-000001768, згідно якого їй відкрито рахунок НОМЕР_5 (копія додана до позовної заяви).
		           10.05.2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ІРЦ» укладено Договір №980-032-000231 «Суперкапітал» (Новий) (з виплатою процентів щомісячно) (далі Договір 2) (копія додана до позовної заяви).
		Сума Договору 2 складає 200 000,00 грн. Строк користування коштами по 08.11.2016 року.
		19.05.2016 року із рахунку ТОВ «ІРЦ» на рахунок ОСОБА_1 було перераховано:
		-          200 000,00 грн. з призначенням платежу «повернення коштів згідно з Договором №980-032-000235436 від 10.05.2016»;
		-          1 180,32 грн. з призначенням платежу «оплата процентів по Договору №980-032-000235436 10.05.2016».
		Виписка по рахунку додається.
		10.11.2015 року між ОСОБА_3 та ПАТ «БАНК МИХАЙЛГОСЬКИЙ» укладено Договір банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» №980-032-000001769, згідно якого їй відкрито рахунок НОМЕР_6 (копія додана до позовної заяви).
		11.05.2016 року між ОСОБА_3 та ТОВ «ІРЦ» укладено Договір №980-032-000236461 «Суперкапітал» (Новий) (з виплатою процентів щомісячно) (далі Договір 3) (копія додана до поза заяви). 
		Сума Договору З складає 200 000,00 грн. Строк користування коштами по 08.11.2016 року.
		19.05.2016 року із рахунку ТОВ «ІРЦ» на рахунок ОСОБА_1 було перераховано:
		- 200 000,00 грн. з призначенням платежу «повернення коштів згідно з Договором №980-032-000236461 від 11.05.2016»;
		- 1 032,78 грн. з призначенням платежу «оплата процентів по Договору №980-032-000236461 11.05.2016».
		Виписка по рахунку додається.
		Відповідно до умов укладеного Договору Позивачі передають ТОВ «ІРЦ» у власність грошові кошти в розмірі, порядку та на строк, передбачені цим Договором, а ТОВ «ІРЦ» зобов'язується повернути кошти Позивачам та виплатити проценти, в порядку та на умовах, встановлених цим Договором (п. 1.1. Договору). Днем надання суми коштів у власність (позику) ТОВ «ІРЦ» вважається день зарахування суми коштів, зазначеної у п.п.1) п.1.2 Договору, на поточний рахунок ТОВ «ІРЦ» відповідно до умов Договору (п.п. 1.3 Договору).
		18.05.2016 року ПАТ "Банк Михайлівський" уклав із ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" Договір відступлення прав вимоги №1805 (далі - Договір відступлення №1805). Згідно Договір відступлення №1805 ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" зобов'язалось відступити Банку права вимоги, належні ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", за кредитними договорами з усіма додатковими угодами до них, укладеними з фізичними особами. Банк в свою чергу, зобов'язався оплатити права вимоги.
		У той же час, на підставі постанови Правління Національного банку України "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних" від 23.05.2016 року №14/БТ, виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" від 23.05.2016 року №81261, згідно з яким запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Михайлівський" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ірклієнка Юрія Петровича строком на 1 місяць з 23.05.2016 року по 22.06.2016 року.
		Рішенням виконавчої дирекції Фонду строк тимчасової адміністрації продовжено до 22.07.2016 року та продовжено повноваження Уповноваженої Фонду на здійснення тимчасової адміністрації до     22.07.2016 року включно.
		В подальшому, на підставі постанови Правління Національного банку України "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" від 12.07.2016 року №124-рш, виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку" від 12.07.2016 року №1213, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та призначено Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ірклієнка Юрія Петровича з 13.07.2016 року по 12.07.2018 року включно.
		Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 01.09.2016 року №1702 повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Волкову Олександру Юрійовичу з 05.09.2016 року включно.
		Починаючи з 18.07.2016 року розпочалися виплати гарантованої суми відшкодування вкладникам ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду через банки-агенти.
		Відповідно до Повідомлення про нікчемність відповідач, керуючись п.7-9 ч.3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» прийняв рішення щодо нікчемності переказу коштів  здійснених ТОВ «ІРЦ»  на поточні рахунки позивачів.
		Позивач копії вказаного повідомлення до суду не надав, проте відповідачем не заперечується даний факт надсилання повідомлення про нікчемність правочинів.
		Дізнавшись про відсутність позивача в загальному реєстрі вкладників, вважаючи протиправними дії відповідача  щодо невключення позивача до переліку вкладників та визнання трансакцій нікчемними, позивач звернувся до суду.
		Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
		Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", метою якого є захист прав і законних інтересів вкладників банку та який визначає правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
		Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI визначено, що вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.
		Статтею 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
		Відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
		Пунктами 1.24, 1.30 ст.1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні"  від 5 квітня 2001 року N 2346-III  (надалі - Закон N 2346-III) визначено, що переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачу йому у готівковій формі; платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.
		Як вбачається з наявних в матеріалах справи виписок про стан рахунків позивачів НОМЕР_4, НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19 травня 2016 року відповідними платіжними дорученнями зі свого розрахункового рахунку, який відкритий в ПАТ "Банк Михайлівський", ініціював переказ коштів на повернення позик та сплату процентів позивачам на підставі відповідних договорів, укладених між ними.
		Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року N 4452-VI (надалі - Закон N 4452-VI) Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.
		Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 26 цього ж Закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
		Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами. Під час тимчасової адміністрації вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами за договорами, строк дії яких закінчився станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, та за договорами банківського рахунку з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою цієї статті.
		В пп. 3 ч. 1 ст. 2 Закону N 4452-VI    визначено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.
		Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону N 4452-VI уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує, зокрема:
		- перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;
		- перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону.
		Частинами 2, 4     ст. 38 Закону N 4452-VI встановлено, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч. 3 цієї статті.
		Так, Фонд: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині 2 статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами; 3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.
		Згідно ч.3 ст. 38 вищевказаного Закону правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства. Порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду.
		Таким чином, перевірка правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення таких, що є нікчемними, здійснюється Фондом відносно правочинів (у тому числі договорів) укладених саме з банком, як стороною відповідного правочину.
		Разом з тим, суд звертає увагу на те, що договори №980-032-000228980, №980-032-000235436 від 10.05.2016 року, договір №980-032-000236461 від 11.05.2016 року були укладені між ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" та позивачами, а відповідні транзакції були вчинені 19 травня 2016 року саме на умовах цих договорів..
		ПАТ "Банк Михайлівський", виконуючи розрахунковий документ ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на переказ коштів на користь позивача, не набув прав на кошти, які переказувались, а тому ПАТ "Банк Михайлівський" не є стороною переказу коштів, а є лише виконувачем своїх зобов'язань за договорами банківського рахунку перед клієнтом, в даному випадку перед ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", забезпечуючи рух коштів від ініціатора до отримувача переказу, тобто позивача.
		Списання та зарахування коштів за банківськими рахунками здійснюється відповідно до договорів обслуговування банківських рахунків та Інструкції про безготівкові рахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України №22 від 21 січня 2004 року, згідно п. 1.4 гл. 1 якої розрахунковий документ - документ на паперовому носії, що містить доручення та/або вимогу про перерахування коштів з рахунку платника на рахунок отримувача.
		Таким чином, договір, який був укладений між позивачем та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", за своєю природою та змістом не є розрахунковим документом.
		Договір про обслуговування банком банківського рахунку передбачає право банка відмовити у проведенні розрахункових та касових операцій при наявності фактів, що свідчать про порушення клієнтом норм чинного законодавства України, умов цього договору та банківських правил оформлення розрахункових, касових документів, заяв, доручень і строків їх подання до банку.
		ПАТ "Банк Михайлівський" при проведенні розрахункових операцій зазначених фактів не було встановлено, а отже операції по перерахунку коштів є правомірними та відповідали діючому законодавству України.
		Так, умовами договорів №980-032-000228980, №980-032-000235436 від 10.05.2016 року, договору №980-032-000236461 від 11.05.2016 року, укладених між ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" та позивачами передбачено можливість дострокового повернення коштів.
		Суд також звертає увагу на те, що 19.11.2016 року набрали чинності положення пункту 15 Прикінцевих Положень Закону України № 4452-VI, внесені  Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" від 15.11.2016 № 1736-VIII, яким передбачено, що до вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим Законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.
		Таким чином, надані позивачами кошти для ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" через повіреного - ПАТ "Банк Михайлівський", були вкладом, котрий був повернутий на їх поточні рахуноки із відсотками згідно укладеного договору.
		Враховуючи зазначене, рахунки позивачів мали б бути включеним до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, а отже, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду відносно невключення інформації щодо позивачів - як вкладників до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
		Згідно п. 5 розділу ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14, уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує та надає до Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку, зокрема, такі переліки:
		1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, згідно з додатком 2 до цього Положення;
		2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої     статті 26 Закону, згідно з додатком 3 до цього Положення.
		Також, даним пунктом передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та доповнення до переліків.
		Отже, у разі наявності підстав для включення даних про рахунок вкладника, який раніше не був включений до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом, уповноважена особа має подати до Фонду відповідне доповнення до переліку.
		За таких обставин, оскільки протиправними діями були порушені гарантовані частиною 1 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" права позивачів на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, вимоги позивачів про зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивачів - як вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» № 980-032-000001703 від 29.10.2015 року на ім'я ОСОБА_1, про кошти, що є на рахунку № НОМЕР_1, де знаходяться 200 000 (двісті тисяч) грн., відповідно до Договору банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» № 980-032-000001768 від 10.11.2015 року на ім'я ОСОБА_2, що є на рахунку № НОМЕР_2, де знаходяться 200 000 (двісті тисяч) грн.. відповідно до Договору банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» № 980-032-000001769 від 10.11.2015 року на ім'я ОСОБА_3, що є на рахунку № НОМЕР_3, де знаходяться 200 000 (двісті тисяч) грн.
		При цьому, задовольняючи позовні вимоги у вказаній частині суд виходить з того, що обов'язок відповідача на вчинення відповідних дій прямо передбачений Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Положення протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників.
		Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України       суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені       Конституцією       та законами України.
		Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 8 КАС України). 
		Також, суд бере до уваги правову позицію, яка висвітлена в п. 9 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 30.01.2003 р. N 3-рп/2003, а саме: "Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13)".
		З огляду на зазначене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
		Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
		Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст. ст. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, 
		П О С Т А Н О В И В:
		1.Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  задовольнити повністю.
		2.Визнати протиправною бездіяльність Відповідача відносно невнесення інформації щодо Позивачів - як вкладників ПАТ «Банк Михайлівський» до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» № 980-032-000001703 від 29.10.2015 року на ім'я ОСОБА_1, на рахунку № НОМЕР_1, де знаходяться 200 000 (двісті тисяч) гри., відповідно за Договором банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» № 980-032-000001768 від 10.11.2015 року на ім'я ОСОБА_2, на рахунку № НОМЕР_2, де знаходяться 200 000 (двісті тисяч) гри., відповідно за Договором банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» № 980-032- 000001769 від 10.11.2015 року на ім'я ОСОБА_3, на рахунку № НОМЕР_3, де знаходяться 200 000 (двісті тисяч) грн.
		3.Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивачів - як вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» № 980-032-000001703 від 29.10.2015 року на ім'я ОСОБА_1, про кошти, що є на рахунку № НОМЕР_1, де знаходяться 200 000 (двісті тисяч) грн., відповідно до Договору банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» № 980-032-000001768 від 10.11.2015 року на ім'я ОСОБА_2, що є на рахунку № НОМЕР_2, де знаходяться 200 000 (двісті тисяч) грн.. відповідно до Договору банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» № 980-032-000001769 від 10.11.2015 року на ім'я ОСОБА_3, що є на рахунку № НОМЕР_3, де знаходяться 200 000 (двісті тисяч) грн.
		4. Судові витрати в сумі 640 грн. (шістсот сорок гривень) присудити на користь ОСОБА_1, судові витрати в сумі 640 грн. (шістсот сорок гривень) присудити на користь ОСОБА_2 та судові витрати в сумі 640 грн. (шістсот сорок гривень) присудити на користь ОСОБА_3 за рахунок асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський".
		 
		Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у     статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
		 
		          Суддя                                                                                                Я.І. Добрянська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...