Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 815/2616/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі:.
Надіслано судом: 22.11.2017. Зареєстровано: 23.11.2017. Забезпечено надання загального доступу: 27.11.2017.
Дата набрання законної сили: 21.11.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		 
		ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		----------------------
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		21 листопада 2017 р. Справа № 815/2616/17
		Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду 
		у складі:
		головуючого  -   Ступакової І.Г.
		суддів             -   Бітова А.І.
		                       -  Лукянчук О.В.
		                при секретарі      -  Татарин Б.Т.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Грета Група» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грета Група» до Київської митниці Державної фіскальної служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство «Рібок Інтернешнл Лімітед», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
		 
		В С Т А Н О В И Л А :
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Грета Група» звернулось до суду з адміністративним позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправними дій відповідача щодо притримання (на складі митного органу) товару згідно митної декларації №125110/2017/406493 від 24 квітня 2017 року товар: «Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденні з верхом з полімерних матеріалів і на підошві з полімерних матеріалів - розмір 40-45 - 4000 пар, арт.GT-11435. Довжина устілки більше 24 см. Торговельна марка - «Fashion». Фірма виробник «BFT WORLDWIDE LIMITED». Країна виробництва - Китай», який випущений у вільний обіг і належить на праві власності ТОВ «Грета Група» та зобов'язання відповідача видати зі складу митного органу розмитнений товар у володіння ТОВ «Грета Група» згідно декларації №125110/2017/406493 від 24 квітня 2017 року: «Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденні з верхом з полімерних матеріалів і на підошві з полімерних матеріалів - розмір 40-45 - 4000 пар, арт.GT-11435. Довжина устілки більше 24 см. Торговельна марка - «Fashion». Фірма виробник «BFT WORLDWIDE LIMITED». Країна виробництва - Китай».
		Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
		В апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Грета Група» ставиться питання про скасування судового рішення, в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
		Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Грета Група», перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Судом першої інстанції встановлено, що 27 січня 2017 року ТОВ «Грета Група» подано до Київської митниці ДФС та зареєстровано МД за №125130013/2017/401048 партію взуття, що надійшла з Китаю відповідно до Контракту №25-11/2016 від 25 листопада 2016 року (специфікація №6646ВМ від 25 січня 2017 року), укладеного ТОВ «Грета Група» з Компанією «BFT Worldwide Limited». В графі 31 вказаної МД задекларовано: «Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденне з верхом і на підошві з полімерних матеріалів (розмір 40-45), довжина устілки більше 24 см, арт. GT-11437, GT-11435 - 9000 пар, торговельна марка «Fashion», фірма-виробник «BFT WORLDWIDE LIMITED» (Китай).
		28 січня 2017 року в зоні митного контролю ВМО №1 МП «Святошин» Київської митниці ДФС було проведено митний огляд товару із залученням двох понятих. Під час проведення митного огляду було встановлено, що в частині партії товару наявне взуття «на зовнішній боковій стороні якого, шляхом зшивання різних частин, складено логотип схожий на комбінований знак для товарів і послуг «Puma» або зображувальний знак для товарів і послуг «Reebok».
		30 січня 2017 року Київською митницею ДФС було призупинено митне оформлення товарів заявлених ТОВ «Грета Група» у МД №125130013/2017/401048, а саме: «Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденне з верхом і на підошві з полімерних матеріалів - розмір 40-45, довжина устілки більше 24 см., арт. GT- 11437, GT-11435 - 5000 пар, торговельна марка «Fashion», фірма-виробник «BFT WORLDWIDE LIMITED» (Китай)», у зв'язку з підозрою у використанні імпортером ТОВ «Грета Група» знаків торговельної марки «Reebok». Про призупинення митного оформлення терміном на 10 робочих днів Київською митницею ДФС було повідомлено ТОВ «Грета Група» та представника правовласника торговельної марки «Reebok».
		Із листа Київської митниці ДФС №700/2/10-70-18-04-47 від 30 січня 2017 року Товариству «Рібок Інтернешнл Лімітед» стало відомо, що ТОВ «Грета Група» згідно митної декларації №125130013/2017/401048 від 27 січня 2017 року подало до митного оформлення товар «Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденне з верхом і на підошві з полімерних матеріалів (розмір 40-45), довжина устілки більше 24 см, арт. GT- 11437, GT-11435 - 5000 пар, торговельна марка «Fashion», фірма-виробник: «BFT WORLDWIDE LIMITED» (Китай)». Листом Київської митниці ДФС було зазначено про призупинення митного оформлення зазначених товарів на 10 робочих днів, у зв'язку з можливим використанням торговельної марки компанії Reebok International Limited без дозволу власника свідоцтва на знак для товарів і послуг України.
		07 лютого 2017 року до Київської митниці ДФС подано клопотання представником Товариства «Рібок Інтернешнл Лімітед» (за вих. №070022017-2) про сприяння захисту прав інтелектуальної власності на торговельну марку «Reebok», зокрема з проханням надати зразки затриманих товарів для проведення експертизи.
		У зв'язку із надходженням 07 лютого 2017 року до митниці листа правовласника на торговельну марку «Reebok» про надання товарів для проведення експертизи і продовження строку призупинення митного оформлення, рішенням від 08 лютого 2017 року призупинення митного оформлення продовжено на 10 робочих днів (до 24 лютого 2017 року включно), про що повідомлено правовласника і декларанта.
		Листом Київської митниці ДФС №982/2/10-70-18-04-47 від 08 лютого 2017 року було повідомлено, що відповідно до п.8 ст. 399 Митного кодексу України, призупинення митного оформлення товарів продовжено на 10 робочих днів до 24 лютого 2017 року. В даному листі зазначено: «Відповідно до вимог п.12, п.13 ст. 399 Митного кодексу України протягом строків призупинення митного оформлення товару (до 24 лютого 2017 року включно) ви можете з дозволу митниці брати проби (зразки) товарів і передавати їх на експертизу».
		16 лютого 2017 року представник Товариства «Рібок Інтернешнл Лімітед» направив до Київської митниці ДФС лист із повторним проханням надати зразки товарів.
		У зв'язку з тим, що зразки товарів не були надані, через що Товариство «Рібок Інтернешнл Лімітед» було позбавлено можливості провести експертизу спірного товару, з метою недопущення імпорту в Україну продукції з неправомірним використанням належної їй торговельної марки 20 лютого 2017 року Товариством «Рібок Інтернешнл Лімітед», було подано до Господарського суду Київської області заяву про вжиття запобіжних заходів, в результаті чого ухвалою Господарського суду Київської області від 22 лютого 2017 року було накладено арешт на товар поданий до митного оформлення ТОВ «Грета Група» за митною декларацією №125130013/2017/401048 від 27 січня 2017 року - «Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденне з верхом і на підошві з полімерних матеріалів (розмір 40-45), довжина устілки більше 24 см., арт.GT-11437, GT-11435 - 5000 пар, торговельна марка «Fashion», фірма-виробник «BFT WORLDWIDE LIMITED» (Китай)».
		20 березня 2017 року Київська митниця ДФС весь задекларований у МД №125130013/2017/401048 від 27 січня 2017 року товар, який належить ТОВ «Грета Група», а саме: взуття чоловіче типу кросівки, повсякденне з верхом і на підошві з полімерних матеріалів (розмір 40-45), довжина устілки більше 24 см., з відповідним позначенням на пакувальних місцях: GT-11437, GT-11435, в кількості 9000 пар, розмістила на складі митного органу.
		При цьому, декларант TOB «Грета Група» ОСОБА_4 засвідчила власним підписом той факт, що вона ознайомлена з порядком зберігання товарів. Жодних претензій щодо кількості товару, який було розміщено на митний склад, декларантом позивача не заявлено.
		Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2017 року у справі №911/513/17 ухвалу господарського суду Київської області від 22 лютого 2017 року скасовано в частині задоволення заяви Товариства «Рібок Інтернешнл Лімітед» про вжиття запобіжних заходів, щодо взуття позначеного артикулом GT-11435, оскільки місцевий господарський суд не повністю з'ясував обставини, що мають значення для справи, та задовольняючи заяву про вжиття запобіжних заходів безпідставно вніс позначення за артикулами GT-11437, GT-11435 (що загалом становить 9000 пар). Як зазначається у постанові, до спірного взуття належить лише взуття пакувальні місця якого марковані артикулом GT-11437 (5000 пар).
		З наведених підстав листом №Л/21-04 від 21 квітня 2017 року позивач просив здійснити митне оформлення товару «Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденні з верхом і на підошві з полімерних матеріалів (розмір 40-45), - 4000 пар арт. GT-11435, торговельна марка «Fashion», фірма-виробник «BFT WORLDWIDE LIMITED».
		24 квітня 2017 року позивач подав відповідну МД №UA125110/2017/406493 на товар: «Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденні з верхом і на підошві з полімерних матеріалів (розмір 40-45), - 4000 пар арт. GT-11435, довжина устілки більше 24 см, торговельна марка «Fashion», фірма-виробник «BFT WORLDWIDE LIMITED» (Китай)».
		Листом №Л/24-04 від 24 квітня 2017 року позивач просив видати йому товар, оформлений за МД №UA125110/2017/406493 від 24 квітня 2017 року.
		Листом №3803/10-70-03-47 від 12 травня 2017 року Київська митниця ДФС повідомила директора ТОВ «Грета Група» про необхідність дотримання вимог ст. 242 Митного кодексу України, та про те, що процедура видачі товарів зі складу митниці регламентується розділом 9 Порядку №627.
		03 травня 2017 року ТОВ «Грета Група» звернулось до Київської митниці ДФС (Лист №Л.03-05 від 03 травня 2017 року) з вимогою негайно припинити протиправне притримання майна (товарів) позивача й передати (видати зі складу митного органу) розмитнений згідно митної декларації №125110/2017/406493 від 24 квітня 2017 року товар: «Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденні з верхом з полімерних матеріалів і на підошві з полімерних матеріалів (розмір 40-45) - 4000 пар, арт. GT-11435, довжина устілки більше 24 см, торговельна марка «Fashion». Фірма виробник «BFT WORLDWIDE LIMITED», країна виробництва «Китай», у володіння власника товарів - ТОВ «Грета Група».
		У відповідь, Київська митниця ДФС у своєму листі №4469/3/10-70-62-47 від 02 червня  2017 року повідомила позивача, що до митного органу зверталась представник ТОВ «Грета Група» ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності від 28 листопада 2016 року №2811, але на момент звернення до митного органу ОСОБА_4 не мала при собі другого примірника квитанції МД-1, відповідного доручення на право отримання товару, документів, що підтверджують відшкодування витрат органу доходів і зборів на зберігання товарів і транспортних засобів на складі митниці. Зважаючи на те, що товар «Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденні з верхом з полімерних матеріалів на підошві з полімерних матеріалів, арт. GT- 11435» загальною кількістю - 4000 пар було розміщено на склад митниці за МД-1 від 20 березня 2017 року №269822 за згодою та у присутності представника ТОВ «Грета Група» ОСОБА_4, про що свідчить її підпис на МД-1, та взуття з арт. GT-11435 не містить об'єкту права інтелектуальної власності, витрати митниць на зберігання товарів відшкодовуються їх власниками або уповноваженими ними особами відповідно до законодавства. З огляду на вищевикладене та враховуючи, що товар було випущено у вільний обіг за митною декларацією від 24 квітня 2017 року UA125110/2017/406493 зі сплатою відповідних митних платежів, товар може бути виданий зі складу органу доходів і зборів за умови відшкодування витрат органів доходів і зборів на їх зберігання та дотримання вимог Порядку.
		Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позов в частині визнання протиправними дій Київської митниці ДФС щодо притримання (на складі митного органу) товару згідно митної декларації №125110/2017/406493 від 24 квітня 2017 року товар: «Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденні з верхом з полімерних матеріалів і на підошві з полімерних матеріалів (розмір 40-45) - 4000 пар, арт.GT-11435, довжина устілки більше 24 см, торговельна марка «Fashion», фірма виробник «BFT WORLDWIDE LIMITED», країна виробництва Китай», який випущений у вільний обіг і належить на праві власності ТОВ «Грета Група» не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4, звертаючись до Київської митниці ДФС з метою отримання товару, не було надано документів, передбачених п.9.8 Порядку №627, у зв'язку з чим відповідач був позбавлений можливості видати товар зі складу митниці. Стосовно вимоги позивача про зобов'язання Київську митницю ДФС видати зі складу митного органу розмитнений товар у володіння ТОВ «Грета Група» згідно декларації №125110/2017/406493 від 24 квітня 2017 року: «Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденні з верхом з полімерних матеріалів і на підошві з полімерних матеріалів (розмір 40-45) - 4000 пар, арт.GT-11435, довжина устілки більше 24 см, торговельна марка «Fashion», фірма виробник «BFT WORLDWIDE LIMITED», країна виробництва Китай», суд першої інстанції дійшов до висновку, що такий спосіб відновлення порушеного права можливий лише за визнання дій митниці протиправними, в той час як встановлені судом обставини свідчать про законність та обґрунтованість дій та рішень Київської митниці ДФС, у зв'язку з чим позов в частині зобов'язання Київської митниці ДФС видати зі складу митного органу розмитнений товар у володіння ТОВ «Грета Група» згідно декларації №125110/2017/406493 від 24 квітня 2017 року також не підлягають задоволенню.
		Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
		Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 398 Митного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде митний реєстр об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, на підставі заяв правовласників. Правовласник, який має підстави вважати, що під час переміщення товарів через митний кордон України порушуються чи можуть бути порушені його права на об'єкт права інтелектуальної власності, має право подати до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, заяву про сприяння захисту належних йому майнових прав на об'єкт інтелектуальної власності шляхом внесення відповідних відомостей до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону.
		Згідно ч.1, ч.2, ч.3 ст. 399 Митного кодексу України, у разі якщо орган доходів і зборів на підставі даних митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, виявляє ознаки порушення прав інтелектуальної власності щодо товарів, пред'явлених до митного контролю та митного оформлення, їх митне оформлення призупиняється, а товари підлягають розміщенню на складі цього органу. Рішення про призупинення митного оформлення товарів на строк до 10 робочих днів і в разі необхідності продовження цього строку не більш як на 10 робочих днів приймає керівник органу доходів і зборів або особа, яка виконує його обов'язки. У день прийняття рішення про призупинення митного оформлення товарів орган доходів і зборів засобами факсимільного та/або електронного зв'язку повідомляє правовласника про факт пред'явлення цих товарів до митного оформлення, а декларанта - про причини призупинення їх митного оформлення, а також повідомляє декларантові найменування та адресу правовласника. У повідомленні правовласнику зазначаються: митне оформлення яких саме товарів призупинено, їх кількість, причини та строк призупинення, найменування та адреса власника товарів, а також інша необхідна інформація.
		Відповідно до ч.8, ч.9, ч.10 ст. 399 Митного кодексу України, у разі якщо протягом перших 10 робочих днів після отримання повідомлення про призупинення митного оформлення товарів правовласник письмово поінформує орган доходів і зборів про звернення до суду з метою забезпечення захисту прав інтелектуальної власності або звернеться до такого органу доходів і зборів з письмовим вмотивованим клопотанням про продовження строку призупинення митного оформлення, то призупинення митного оформлення вказаних товарів може бути продовжено органом доходів і зборів, але не більш як на 10 робочих днів. У разі якщо протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, правовласник подасть органу доходів і зборів, що призупинив митне оформлення товарів, ухвалу суду про заборону вчинення певних дій у справі про порушення прав інтелектуальної власності або інше рішення з цього питання, винесене (прийняте) іншими уповноваженими державними органами, орган доходів і зборів продовжує призупинення митного оформлення товарів на строк, встановлений цими органами. У разі якщо протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, до органу доходів і зборів, що призупинив митне оформлення товарів, не буде подано ухвалу суду про заборону вчинення певних дій у справі про порушення прав інтелектуальної власності або відповідне рішення іншого уповноваженого державного органу, то за відсутності ознак порушення митних правил товари, щодо яких було прийнято рішення про призупинення митного оформлення, підлягають митному оформленню в установленому порядку. У такому разі відшкодування декларанту та іншим особам витрат та збитків, спричинених призупиненням митного оформлення, здійснюється за рахунок правовласника.
		Відповідно до п.8 ч.5 ст. 238 Митного кодексу України на складах органів доходів і зборів можуть зберігатися товари, митне оформлення яких призупинено відповідно до статей 399 і 400 цього Кодексу.
		Пунктом 5.1 Порядку роботи складу митниці ДФС, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №627 від 30 травня 2012 року №627 передбачено, що розміщення товару на митний склад здійснюється на підставі первинних прибуткових документів, а саме уніфікованої митної квитанції МД-1, оформленої на ім'я особи, що має право розпоряджатися такими товарами.
		Відповідно до ст. 242 Митного кодексу України, товари, що зберігаються на складах органів доходів і зборів під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після митного оформлення зазначених товарів, відшкодування витрат органів доходів і зборів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.
		Згідно п.9.2 вказаного Порядку видача зі складу митниці товарів, транспортних засобів комерційного призначення особам, зазначеним у пункті 9.1 цього розділу, здійснюється за умови подання на ім'я керівника митниці або особи, яка виконує його обов'язки, відповідної заяви/звернення, у якій зазначаються поштова адреса та за наявності електронна адреса і контактний телефон заявника. До заяви/звернення долучаються документи, що засвідчують особу (повноваження особи), а також інші необхідні документи з числа визначених у п.9.8 та п.9.9 цього розділу.
		Відповідно до п.9.8 Порядку видача товарів та транспортних засобів комерційного призначення зі складу митниці здійснюється за умови подання документів, що засвідчують особу (повноваження особи). Крім того, залежно від підстави розміщення та мети видачі товарів і транспортних засобів комерційного призначення на склад митниці подаються такі документи, зокрема: другий примірник квитанції МД-1, якщо товари були поміщені на склад митниці зі складанням квитанції МД-1; документи, що підтверджують відшкодування витрат митниці на зберігання товарів і транспортних засобів на складі митниці, а також сплату штрафу відповідно до постанови, винесеної за результатами розгляду справи про порушення митних правил.
		Як вбачається з матеріалів справи, 30 січня 2017 року Київською митницею ДФС було призупинено терміном на 10 робочих днів митне оформлення товарів заявлених ТОВ «Грета Група» у МД №125130013/2017/401048, а саме: «Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденне з верхом і на підошві з полімерних матеріалів (розмір 40-45), довжина устілки більше 24 см, арт. GT- 11437, GT-11435 - 5000 пар, торговельна марка «Fashion», фірма-виробник «BFT WORLDWIDE LIMITED «(Китай)», у зв'язку з підозрою у використанні імпортером ТОВ «Грета Група» знаків торговельної марки «Reebok», про що було повідомлено ТОВ «Грета Група» та представника правовласника торговельної марки «Reebok».
		У зв'язку із надходженням 07 лютого 2017 року до митниці листа правовласника на торговельну марку «Reebok» про надання товарів для проведення експертизи і продовження строку призупинення митного оформлення, рішенням від 08 лютого 2017 року призупинення митного оформлення продовжено на 10 робочих днів (до 24 лютого 2017 року включно), про що повідомлено правовласника і декларанта.
		Ухвалою Господарського суду Київської області від 22 лютого 2017 року було накладено арешт на товар поданий до митного оформлення ТОВ «Грета Група» за митною декларацією №125130013/2017/401048 від 27 січня 2017 року - «Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденне з верхом і на підошві з полімерних матеріалів (розмір 40-45), довжина устілки більше 24 см, арт. GT-11437, GT-11435 - 5000 пар, торговельна марка «Fashion», фірма- виробник «BFT WORLDWIDE LIMITED» (Китай)».
		20 березня 2017 року Київська митниця ДФС весь задекларований у МД №125130013/2017/401048 від 27 січня 2017 року товар, який належить ТОВ «Грета Група», а саме: взуття чоловіче типу кросівки, повсякденне з верхом і на підошві з полімерних матеріалів (розмір 40-45), довжина устілки більше 24 см., з відповідним позначенням на пакувальних місцях: GT-11437, GT-11435, в кількості 9000 пар, розмістила на складі митного органу, що підтверджується Уніфікованою митною квитанцією №1.
		Проте, постановою Київського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2017 року у справі №911/513/17 ухвалу господарського суду Київської області від 22 лютого 2017 року у справі №911/513/17 скасовано в частині задоволення заяви Товариства «Рібок Інтернешнл Лімітед» про вжиття запобіжних заходів щодо взуття позначеного артикулом GT-11435.
		ТОВ «Грета Група» листом №Л/21-04 від 21 квітня 2017 року звернулось до відповідача щодо здійснення митного оформлення товару «Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденні з верхом і на підошві з полімерних матеріалів (розмір 40-45), - 4000 пар арт. GT-11435, торговельна марка «Fashion», фірма-виробник «BFT WORLDWIDE LIMITED» та 24 квітня 2017 року подав відповідну МД №UA125110/2017/406493 на товар: «Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденні з верхом і на підошві з полімерних матеріалів (розмір 40-45), - 4000 пар арт. GT-11435, довжина устілки більше 24 см., торговельна марка «Fashion», фірма-виробник «BFT WORLDWIDE LIMITED» (Китай)».
		Також, листом №Л/24-04 від 24 квітня 2017 року ТОВ «Грета Група» просив видати товар, оформлений за МД №UA125110/2017/406493 від 24 квітня 2017 року, але 12 травня 2017 року листом №3803/10-70-03-47 Київська митниця ДФС повідомила директора ТОВ «Грета Група» про необхідність дотримання вимог ст. 242 Митного кодексу України та про те, що процедура видачі товарів зі складу митниці регламентується розділом 9 Порядку №627.
		03 травня 2017 року ТОВ «Грета Група» звернулось до Київської митниці ДФС з листом №Л.03-05 з вимогою негайно припинити протиправне притримання майна (товарів) й передати (видати зі складу митного органу) розмитнений згідно митної декларації №125110/2017/406493 від 24 квітня 2017 року товар у володіння власника товарів - ТОВ «Грета Група», але у відповідь, Київська митниця ДФС у своєму листі №4469/3/10-70-62-47 від 02 червня 2017 року повідомила позивача, що до митного органу зверталась представник ТОВ «Грета Група» ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності №2811 від 28 листопада 2016 року, але на момент звернення до митного органу ОСОБА_4 не мала при собі другого примірника квитанції МД-1, відповідного доручення на право отримання товару, документів, що підтверджують відшкодування витрат органу доходів і зборів на зберігання товарів і транспортних засобів на складі митниці. Зважаючи на те, що товар «Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденні з верхом з полімерних матеріалів на підошві з полімерних матеріалів, арт. GT- 11435» загальною кількістю - 4000 пар було розміщено на склад митниці за МД-1 від 20 березня 2017 року №269822 за згодою та у присутності представника ТОВ «Грета Група» ОСОБА_4, про що свідчить її підпис на МД-1, та взуття з арт. GT-11435 не містить об'єкту права інтелектуальної власності, витрати митниць на зберігання товарів відшкодовуються їх власниками або уповноваженими ними особами відповідно до законодавства. З огляду на вищевикладене та враховуючи, що товар було випущено у вільний обіг за митною декларацією від 24 квітня 2017 року UA125110/2017/406493 зі сплатою відповідних митних платежів, товар може бути виданий зі складу органу доходів і зборів за умови відшкодування витрат органів доходів і зборів на їх зберігання та дотримання вимог Порядку.
		Проте, у відповідності до ч.5 ст. 266 Митного кодексу України - особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.
		Як вбачається з матеріалів справи, але не враховано судом першої інстанції, ОСОБА_4 є уповноваженою особою ТОВ «Грета Група», що в свою чергу підтверджується довіренністю №2811 від 28 листопада 2016 року (1 том а.с.237) та нею було підписано уніфіковану митну квитанцію МД-1 серії КВ№269822 від 20 березня 2017 року (1 том а.с.26) в графі «підпис уповноваженої підприємством особи». Також, саме ОСОБА_4 особисто приймала участь у відборі зі складу зберігання спірного товару, що підтверджується її підписом в акті про взяття проб (зразків) товарів від 21 березня 2017 року.
		З урахуванням цього, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_4 є уповноваженою особою ТОВ «Грета Група», а відтак має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант, у зв'язку з чим висновки митного органу, з якими погодився суд першої інстанції щодо відсутності у ОСОБА_4 права на отримання товару є помилковими.
		Поряд з цим, є помилковими висновки суду першої інстанції щодо відсутності у ОСОБА_4 другого примірника уніфікованої митної квитанції МД-1, оскільки відповідно до листа ТОВ «Грета Група» №Л/03-05 від 03 травня 2017 року, яке було адресовано Київській митниці ДФС щодо негайного припинення протиправного притримання майна (товарів) ТОВ «Грета Група» та його передання, позивачем було додано копію уніфікованої митної квитанції МД-1 серія КВ №269822 від 20 березня 2017 року (2 том а.с.28-30).
		Також, колегія суддів вважає безпідставними висновки митного органу щодо відсутності у позивача документів, що підтверджують відшкодування витрат органу доходів і зборів на зберігання товарів і транспортних засобів на складі митниці, виходчи з наступного.
		Як вбачається з матеріалів справи, рішення Київської митниці ДФС від 30 січня 2017 року, від 08 лютого 2017 року та від 24 лютого 2017 року про призупинення митного оформлення товару з артикулами GT-11435, GT - 11437 були прийняті на підставі ст. 399 Митного кодексу України та правовласником зазначено Товариство «Рібок Інтернешнл Лімітед».
		Відповідно до ч.1, ч.15 ст. 399 Митного кодексу України - у разі якщо орган доходів і зборів на підставі даних митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, виявляє ознаки порушення прав інтелектуальної власності щодо товарів, пред'явлених до митного контролю та митного оформлення, їх митне оформлення призупиняється, а товари підлягають розміщенню на складі цього органу.
		У разі призупинення митного оформлення товарів, зазначених у цій статті, відшкодування органам доходів і зборів витрат, пов'язаних із зберіганням цих товарів, здійснюється за рахунок правовласника.
		Таким чином, враховуючи те, що призупинення та розміщення товару на складі відбулося на підставі ст. 399 Митного кодексу України, а тому і відшкодування збитків повинно відбуватись з урахуванням ст. 399 Митного кодексу України, тобто за рахунок правовласника - Товариства «Рібок Інтернешнл Лімітед».
		Поряд з цим, під час апеляційного розгляду справи, апелянтом надано копію постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року, якою визнано протиправними дії Київської міської митниці ДФС щодо призупинення митного оформлення товарів ТОВ «Грета Група» заявлених у митній декларації ІМ 40ДЕ №125130013/2017/401048 від 27 січня 2017 року, а саме взуття чоловіче типу кросівки, повсякденне з верхом і на підошві з полімерних матеріалів - розмір 40-45, довжина устілки більше 24 см., арт. GT-11435, у кількості 4000 пар, Торговельна марка «Fashion», фірма - виробник «BFT WORLDWIDE LIMITED» (Китай) та взуття чоловіче типу кросівки, повсякденне з верхом і на підошві з полімерних матеріалів - розмір 40-45, довжина устілки більше 24 см., без позначення IN ROUTE арт. GT- 11437 у кількості 4000 пар, Торговельна марка «Fashion», фірма - виробник «BFT WORLDWIDE LIMITED» (Китай), на яких взагалі відсутній логотип, схожий на зображувальний знак для товарів і послуг «Reebok» та зобов'язано Київську міську митницю ДФС невідкладно закінчити митне оформлення товарів ТОВ «Грета Група» заявлених у митній декларації ІМ 40ДЕ №125130013/2017/401048 від 27 січня 2017 року, а саме взуття чоловіче типу кросівки, повсякденне з верхом і на підошві з полімерних матеріалів - розмір 40-45, довжина устілки більше 24 см., арт. GT-11435, у кількості 4000 пар, Торговельна марка «Fashion», фірма - виробник «BFT WORLDWIDE LIMITED» (Китай) та взуття чоловіче типу кросівки, повсякденне з верхом і на підошві з полімерних матеріалів - розмір 40-45, довжина устілки більше 24 см, без позначення IN ROUTE арт. GT- 11437 у кількості 4000 пар, Торговельна марка «Fashion» , фірма - виробник «BFT WORLDWIDE LIMITED» (Китай), на яких взагалі відсутній логотип, схожий на зображувальний знак для товарів і послуг «Reebok».
		Отже, оскільки крім зазначеного вище, вказаним судовим рішенням суду апеляційної інстанції встановлено, що дії відповідача щодо призупинення митного оформлення вказаних товарів на підставі ч.1 ст. 399 Митного кодексу України є неправомірними та суперечать Митному кодексу, - колегія суддів приходить до висновку, що вимоги про визнання протиправними дій Київської митниці Державної фіскальної служби щодо притримання (на складі митного органу) товару згідно митної декларації №125110/2017/406493 від 24 квітня 2017 року товар: «Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденні з верхом з полімерних матеріалів і на підошві з полімерних матеріалів - розмір 40-45 - 4000 пар, арт.GT-11435. Довжина устілки більше 24 см. Торговельна марка - «Fashion». Фірма виробник «BFT WORLDWIDE LIMITED». Країна виробництва - Китай», який випущений у вільний обіг і належить на праві власності ТОВ «Грета Група» та зобов'язання Київську митницю Державної фіскальної служби видати зі складу митного органу розмитнений товар у володіння ТОВ «Грета Група» згідно декларації №125110/2017/406493 від 24 квітня 2017 року: «Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденні з верхом з полімерних матеріалів і на підошві з полімерних матеріалів - розмір 40-45 - 4000 пар, арт.GT-11435. Довжина устілки більше 24 см. Торговельна марка - «Fashion». Фірма виробник «BFT WORLDWIDE LIMITED». Країна виробництва - Китай» є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
		Разом з цим, колегія суддів не приймає до уваги посилання Товариства «Рібок Інтернешнл Лімітед» на рішення Господарського суду Київської області від 30 серпня 2017 року, яким, зокрема, заборонено ТОВ «Грета Група» здійснювати імпорт (ввезення) в Україну товарів «Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденні з верхом на підошві з полімерних матеріалів (INROUTE) розмір 40-45, довжина устілки більше 24 см, арт.GT-11437 - 1000 пар, торговельна марка - «Fashion», фірма виробник «BFT WORLDWIDE LIMITED» (Китай)», поданих до митного оформлення згідно митної декларації №125130013/2017/401048 від 27 січня 2017 року, марковані позначенням, схожим з торговельною маркою за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг №7372 від 25 грудня 1996 року, настільки, що їх можна сплутати, оскільки ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року прийнято до провадження апеляційну скаргу ТОВ «Грета Група» на рішення Господарського суду Київської області від 30 серпня 2017 року у справі №911/513/17, тобто судове рішення не набрало законної сили.
		Таким чином, судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, у зв'язку з чим, судове рішення відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про задоволення адміністративного позову.
		Разом з цим, відповідно до ч.6 ст. 94 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
		Оскільки судом апеляційної інстанції ухвалено нове рішення на користь ТОВ «Грета Група» та позивачем було сплачено судовий збір за подачу адміністративного позову та апеляційної скарги у загальному розмірі 5 120 грн. (за подачу адміністративного позову у розмірі 1600 грн. та за подачу апеляційної скарги у розмірі 3 520 грн.), колегія суддів вважає за необхідне судові витрати у відповідності до ч.6 ст. 94 КАС України присудити з Київської митниці Державної фіскальної служби на користь ТОВ «Грета Група».
		Керуючись ст. 195, ст. 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 202, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-
		П О С Т А Н О В И Л А :
		 
		Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Грета Група» задовольнити.
		Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року скасувати.
		Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Грета Група» до Київської митниці Державної фіскальної служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство «Рібок Інтернешнл Лімітед», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
		Визнати протиправними дії Київської митниці Державної фіскальної служби щодо притримання (на складі митного органу) товару згідно митної декларації №125110/2017/406493 від 24 квітня 2017 року товар: «Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденні з верхом з полімерних матеріалів і на підошві з полімерних матеріалів - розмір 40-45 - 4000 пар, арт.GT-11435. Довжина устілки більше 24 см. Торговельна марка - «Fashion». Фірма виробник «BFT WORLDWIDE LIMITED». Країна виробництва - Китай», який випущений у вільний обіг і належить на праві власності ТОВ «Грета Група».
		Зобов'язати Київську митницю Державної фіскальної служби видати зі складу митного органу розмитнений товар у володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Грета Група» згідно декларації №125110/2017/406493 від 24 квітня 2017 року: «Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденні з верхом з полімерних матеріалів і на підошві з полімерних матеріалів - розмір 40-45 - 4000 пар, арт.GT-11435. Довжина устілки більше 24 см. Торговельна марка - «Fashion». Фірма виробник «BFT WORLDWIDE LIMITED». Країна виробництва - Китай».
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Київської митниці ДФС (Міжнародний аеропорт «Бориспіль», м. Бориспіль, Київська область, 08307, код ЄДРПОУ 39470947) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Грета Група» (вул. Миколи Боровського, будинок 33а, м. Одеса, 65031, код ЄДРПОУ 40911082) судовий збір за звернення до суду з адміністративним позовом та апеляційною скаргою у розмірі 5 120 (п'ять тисяч сто двадцять) гривень.
		Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
		                                      Повний текст судового рішення виготовлений 22 листопада 2017 року.
		 
		 
		 
		Головуючий:                                                                                               І.Г. Ступакова
		 
		 
		 
		Судді:                                                                                                             А.І. Бітов
		 
		 
		                                                                                                          О.В. Лукянчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...