Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-123/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано судом: 23.11.2017. Зареєстровано: 24.11.2017. Забезпечено надання загального доступу: 28.11.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		            
		   
		 
		№ 2-123/11
		11.01.2011р.
		м.Вільногірськ
		Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Литвинової Р.А., при секретарі Заіка А.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк», приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування виконавчого напису нотаріуса в зв'язку з невиконанням умов кредитного договору,
		ВСТАНОВИВ:
		Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АКІБ «УкрСиббанк», приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування виконавчого напису нотаріуса в зв'язку з невиконанням умов кредитного договору.
		Позивачка в судове засідання не з'явилася, її неявка є повторною, 26.10.2010р. вона також не прибула в судове засідання. В матеріалах справи є відомості про повідомлення позивача про дату розгляду справи належним чином (а.с.61, 63).
		З врахуванням зазначених підстав представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.
		Відповідно до вимог ч.З ст.169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
		На підставі ст.83 ч.І п.4 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.
		Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", п.п.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.
		Суддя
		ОСОБА_4
		Повернення коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи при залишенні заяви без розгляду за зазначених підстав законом не передбачено.
		Керуючись ст.ст. 209, ч.З ст.169 ч.З, 207 ч.2 п.З ЦПК України, суд
		УХВАЛИВ:
		Позовну заяву ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк», приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування виконавчого напису нотаріуса в зв'язку з невиконанням умов кредитного договору залишити без розгляду.
		Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усуненая умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
		УХВАЛА
		Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
		Суддя          Р.А. Литвинова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...