Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 398/350/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Грабіж.
Надіслано судом: 23.11.2017. Зареєстровано: 24.11.2017. Забезпечено надання загального доступу: 28.11.2017.
Дата набрання законної сили: 17.04.2018 (частково)
Результат оскарження 17.04.2018 Апеляційний суд Кіровоградської області: змінено вирок
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  Справа №: 398/350/17
		Провадження №: 1-кп/398/326/17
		 ВИРОК
		 Іменем України 
		"23" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді  ОСОБА_1 , з участю секретаря  ОСОБА_2 , прокурорів  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрії кримінальне провадження №12016120300000657 за обвинуваченням 
		    ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
		- 07 червня 2016 року вироком Олександрійського міськрайонного суду за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
		- 05 серпня 2016 року вироком Олександрійського міськрайонного суду, зміненого в частині призначення покарання вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 09 березня 2017 року, за частинами 1 та 2 статті 185, ч.3 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України вирок Олександрійського міськрайонного суду від 07.06.2016 року вирішено виконувати окремо;
		   - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2ст.185, ч.3 ст.15 та ч.2 ст. 186 КК України,-
		                            ВСТАНОВИВ:
		    ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, та незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за таких обставин.
		1.В кінці березня 2016 року в нічний час ОСОБА_5 перебував поблизу житлових будинків АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь, а саме ножа та металевого грузила з мотузкою, ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, впевнившись, що його дії ніким помічені не були, заволодів кабелем ТРШ 20x2x0,5 довжиною 200 метрів вартістю 2756 гривень 25 копійок, котрий знаходився між залізобетонними опорами АДРЕСА_3 .
		В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши Кіровоградській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2756 гривні 25 копійок, відповідно до висновку експерта № 269 від 28 січня 2017 року, з урахуванням вартості кабелю за 1 метр - 35 гривень 04 копійки.
		2. На початку травня 2016 року в нічний час ОСОБА_5 перебував поблизу житлових будинків розташованих за адресою: АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь, а саме ножа та металевого грузила з мотузкою, ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, впевнившись, що його дії ніким помічені не були, заволодів кабелем ТПП 10x2x0,4 довжиною 190 метрів вартістю 991 гривня 89 копійок, котрий знаходився між залізобетонними опорами АДРЕСА_5 .
		З указаним майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши Кіровоградській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 991 гривня 89 копійок, відповідно до висновку експерта №269 від 28 січня 2017 року, з урахуванням вартості кабелю за 1 метр - 13 гривень 50 копійок.
		3. На початку травня 2016 року в нічний час ОСОБА_5 перебував поблизу житлових будинків розташованих за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, селище Нова Прага, провулок Торговий (колишня назва Піонерський). Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь, а саме ножа та металевого грузила з мотузкою, ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, впевнившись, що його дії ніким помічені не були, заволодів кабелем ТПП 10x2x0,4 довжиною 40 метрів вартістю 208 гривень 82 копійки, котрий знаходився між залізобетонними опорами №6-188 по провулку Торговому (колишня назва Піонерський) в селищі Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, двома відрізками кабелю ТПП 5x2x0,4 загальною довжиною 110 метрів вартістю 401 гривня 98 копійок, котрі знаходились між залізобетонними опорами №2-5 та №6-186 по провулку Торговому (колишня назва Піонерський) до вулиці Садова в селищі Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області.
		В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши Кіровоградській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 610 гривень 80 копійок, відповідно до висновку експерта № 269 від 28 січня 2017 року, з урахуванням вартості кабелю за 1 метр - 13 гривень 50 копійок та 9 гривень 45 копійок відповідно.
		4. В середині травня 2016 року в нічний час ОСОБА_5 перебував поблизу житлових будинків АДРЕСА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь, а саме ножа та металевого грузила з мотузкою, ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, впевнившись, що його дії ніким помічені не були, заволодів кабелем ТПП 30x2x0,4 загальною довжиною 333 метрів вартістю 4125 гривень 83 копійки, котрий знаходився між залізобетонними опорами №26-28 та АДРЕСА_4 .
		Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши Кіровоградській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 4125 гривень 83 копійки, відповідно до висновку експерта № 269 від 28 січня 2017 року, з урахуванням вартості кабелю за 1 метр - 32 гривні 04 копійки.
		5. На початку червня 2016 року, в нічний час ОСОБА_5 перебував поблизу житлових будинків АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел,спрямований на таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь, а саме ножа та металевого грузила з мотузкою, ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, впевнившись, що його дії ніким помічені не були, заволодів кабелем ТПП 50x2x0,4 довжиною 120 метрів вартістю 2352 гривні 70 копійок, котрий знаходився між залізобетонними опорами АДРЕСА_4 .
		В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши Кіровоградській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2352 гривні 70 копійок, відповідно до висновку експерта №269 від 28 січня 2017 року, з урахуванням вартості кабелю за 1 метр - 51 гривня 15 копійок.
		6. В кінці червня 2016 року в нічний час ОСОБА_5 перебував поблизу житлового будинку АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь, а саме ножа та металевого грузила з мотузкою, ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, впевнившись, що його дії ніким помічені не були, заволодів кабелем ТПП 20x2x0,4 довжиною 200 метрів вартістю 1806 гривень 88 копійок, кабелем ПСО-3 довжиною 200 метрів вартістю 220 гривень 20 копійок, котрі знаходились між залізобетонними опорами АДРЕСА_4 .
		В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши Кіровоградській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2027 гривень 08 копійок, відповідно до висновку експерта № 269 від 28 січня 2017 року, з урахуванням вартості кабелю за 1 метр - 23 гривні 57 копійок та 23 гривні 13 копійок відповідно.
		7. 05 серпня 2016 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_5 перебував поблизу житлового будинку АДРЕСА_4 , де побачив лежачий на землі велосипед марки «Салют». В цей момент у ОСОБА_5 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, впевнившись, що його дії ніким помічені не були, викрав вказаний велосипед марки «Салют», вартістю 1000 гривень, який належить ОСОБА_6 .
		Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень, відповідно до висновку експерта № 269 від 28 січня 2017 року.
		8. На початку серпня 2016 року в нічний час ОСОБА_5 перебував поблизу житлових будинків розташованих за адресою: АДРЕСА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь, а саме ножа та металевого грузила з мотузкою, ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, впевнившись, що його дії ніким помічені не були, заволодів кабелем ТПП 20x2x0,4 загальною довжиною 342 метра вартістю 3036 гривень 56 копійок, котрі знаходились між залізобетонними опорами №№1-5-9 по вулиці Центральній (колишня назва Леніна) в селі Новоселівка (колишня назва Комінтерн), Олександрійського району, Кіровоградської області, кабелем ТПП 10x2x0,4 загальною довжиною 141 метр вартістю 717 гривень 05 копійок, котрий знаходився між залізобетонними опорами №1-5 по вулиці Центральна (колишня назва Леніна) в селі Новоселівка (колишня назва Комінтерн), Олександрійського району, Кіровоградської області, кабелем ПРППМ 2x0,9 довжиною 21 метр вартістю 38 гривень 13 копійок, котрий знаходився між залізобетонними опорами по АДРЕСА_7 .
		В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши Кіровоградській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 3791 гривня 74 копійки, відповідно до висновку експерта №269 від 28 січня 2017 року, з урахуванням вартості кабелю за 1 метр - 23 гривні 57 копійок, 13 гривень 50 копійок та 4 гривні 82 копійки відповідно.
		9. На початку серпня 2016 року в нічний час ОСОБА_5 перебував поблизу житлових будинків АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь, а саме ножа та металевого грузила з мотузкою, ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, впевнившись, що його дії ніким помічені не були, заволодів кабелем ПРППМ 2x0,9 довжиною 280 метрів вартістю 508 гривень 39 копійок, котрі знаходились між залізобетонними опорами №№1-5 по вулиці Ольги Кобилянської в селищі Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області.
		Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши Кіровоградській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 508 гривень 39 копійок, відповідно до висновку експерта №269 від 28 січня 2017 року, з урахуванням вартості кабелю за 1 метр - 4 гривні 82 копійки.
		10. 15 жовтня 2016 року, у вечірній час ОСОБА_5 перебував на території домоволодіння АДРЕСА_8 , де побачив під вікном будинку велосипед марки «Мінськ». В цей момент у ОСОБА_5 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, впевнившись, що його дії ніким помічені не були, викрав вказаний велосипед марки «Мінськ» вартістю 1100 гривень, який належить ОСОБА_7 .
		В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1100 гривень, відповідно до висновку експерта № 269 від 28 січня 2017 року.
		11. 14 листопада 2016 року, у вечірній час ОСОБА_5 перебував на території домоволодіння АДРЕСА_7 , де побачив під навісом біля ґанку будинку велосипед марки «Беркут». В цей момент у ОСОБА_5 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, впевнившись, що його дії ніким помічені не були, викрав вказаний велосипед марки «Беркут», вартістю 2433 гривні 33 копійки, який належить ОСОБА_8 .
		В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2433 гривні 33 копійки, відповідно до висновку експерта № 269 від 28 січня 2017 року.
		12. В кінці листопада 2016 року в нічний час ОСОБА_5 перебував поблизу житлового будинку АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь, а саме ножа та металевого грузила з мотузкою, ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, впевнившись, що його дії ніким помічені не були, заволодів кабелем ТПП 30x2x0,4 довжиною 111 метрів вартістю 1304 гривні 15 копійок, котрий знаходився між залізобетонними опорами АДРЕСА_4 .
		Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши Кіровоградській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1304 гривні 15 копійок, відповідно до висновку експерта № 269 від 28 січня 2017 року, з урахуванням вартості кабелю за 1 метр - 32 гривні 04 копійки.
		13. В кінці листопада 2016 року, в нічний час ОСОБА_5 перебував поблизу житлового будинку АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь, а саме ножа та металевого грузила з мотузкою, ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, упевнившись, що його дії ніким помічені не були, заволодів кабелем ПРППМ 2x0,9 довжиною 200 метрів вартістю 353 гривні 50 копійок, котрий знаходився між залізобетонними опорами №180-176 по вулиці Дубровського до вулиці Садова в селищі Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області.
		В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши Кіровоградській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 353 гривні 50 копійок, відповідно до висновку експерта № 269 від 28 січня 2017 року, з урахуванням вартості кабелю за 1 метр - 4 гривні 82 копійки.
		14. На початку грудня 2016 року в нічний час ОСОБА_5 перебував поблизу житлових будинків №№94-98 розташованого за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, селище Нова Прага, вулиця Центральна (колишня назва Жовтнева). Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь, а саме ножа та металевого грузила з мотузкою, ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, впевнившись, що його дії ніким помічені не були, заволодів кабелем ТПП 20x2x0,4 довжиною 225 метрів вартістю 1926 гривень 67 копійок, котрий знаходився між залізобетонними опорами АДРЕСА_4 .
		Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши Кіровоградській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1926 гривні 67 копійок, відповідно до висновку експерта № 269 від 28 січня 2017 року, з урахуванням вартості кабелю за 1 метр - 23 гривні 57 копійок.
		15. На початку грудня 2016 року в нічний час ОСОБА_5 перебував поблизу житлових будинків АДРЕСА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь, а саме ножа та металевого грузила з мотузкою, ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, впевнившись, що його дії ніким помічені не були, заволодів кабелем ТПП 20x2x0,4 довжиною 220 метрів вартістю 1883 гривні 86 копійок, котрий знаходився між залізобетонними опорами АДРЕСА_10 .
		В подальшому заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши Кіровоградській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1883 гривні 86 копійок, відповідно до висновку експерта № 269 від 28 січня 2017 року, з урахуванням вартості кабелю за 1 метр - 23 гривні 57 копійок.
		16. 12 грудня 2016 року о 13 годині ОСОБА_5 перебував в приміщенні магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належний на праві оренди ФОП ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення алкогольних виробів. Усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_5 попросив у продавця магазину ОСОБА_10 показати йому пляшку коньяку «Ай-Петрі», об`ємом 0,25 літра, вартістю 57 гривні 36 копійок, відповідно до висновку експерта № 269 від 28 січня 2017 року. Коли продавець магазину передала йому в руки вказану пляшку ОСОБА_5 намагався вибігти з приміщення магазину при цьому продавець висловлювала вимоги щодо зупинення його дій та повернення товару. Однак, ОСОБА_5 не звернув уваги на висловлені вимоги та не зупинився. При виході з приміщення магазину ОСОБА_5 був зупинений місцевим жителем, який перешкодив його втечі з місця вчинення кримінального правопорушення, чим самим завадив ОСОБА_5 вчинити всі необхідні дії, які останній вважав необхідними довести для доведення злочину до кінця.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5  свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому. Цивільний позов, заявлений ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 22632,86 грн. визнав у повному обсязі.
		Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
		   При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5  у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185,ч.3 ст.15 та ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
		При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5  суд враховує, що ним вчинено злочини середньої тяжкості та замах на тяжкий умисний злочин. 
		За місцем проживанняОСОБА_5  характеризується посередньо,що підтверджується характеристикою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, працездатний, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку. 
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
		Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.
		З огляду на вказане, суд вважає, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з боку обвинуваченого ОСОБА_5  слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.
		При призначенні покарання за незакінчений замах на грабіж, вчинений повторно, суд на підставі ст.68 КК України також враховує ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, а саме, що 12.12.2016 року при виході з магазину обвинувачений був зупинений місцевим жителем, який перешкодив його втечі. 
		Підстав для застосування ст.69 та ст.75 КК України судом не встановлено. 
		Суд також враховує, що05 серпня 2016 рокувироком Олександрійського міськрайонного суду, зміненого в частині призначення покарання вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 09 березня 2017 року, ОСОБА_5 засуджено за частинами 1 та 2 статті 185, ч.3 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, вирок Олександрійського міськрайонного суду від 07 червня 2016 року вирішено виконувати окремо.
		Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.25Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» за сукупністю вироків (ст.71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.
		Коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст.71 КК спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.
		Враховуючи те, що інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення за 5 епізодами викрадення кабелю з кінця березня 2016 року до початку червня 2016 року вчинені ним до ухвалення вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 червня 2016 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України за першими 5 епізодами та відповідно до ч. 4ст. 70 КК Українивирок Олександрійського міськрайонного суду від 07 червня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1ст.263 КК Українидо 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, виконувати окремо.
		ОСОБА_5 за даним кримінальним провадженням перебуває під вартою з 12 грудня 2016 року.
		Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 12 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, а з 21 червня 2017 року по день вступу вироку у законну силу день за день. 
		Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, підлягає задоволенню в повному обсязі. 
		Судові витрати по справі відсутні.
		Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд,-
		У Х В А Л И В:
		    ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, а також ч.3 ст.15 та ч.2 ст. 186 КК України, та призначити покарання:
		-    за ч. 2 ст. 185 КК України  2 роки 6 місяців позбавлення волі.
		На підставі ч. 4ст. 70 КК Українивирок Олександрійського міськрайонного суду від 07 червня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1ст.263 КК Українидо 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, виконувати окремо.
		-    за ч. 2 ст. 185 КК України  3 роки позбавлення волі;
		-за ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України  4 роки позбавлення волі.
		На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити обвинуваченому ОСОБА_5  покарання у виді 4 роки позбавлення волі.
		На підставі ст.ст.71,72 КК України за сукупністю вироків шляхом частково складання призначених покарань за даним вироком приєднати частину невідбутого покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 05 серпня 2016 року, зміненого в частині призначення покарання вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 09 березня 2017 року, та остаточно призначити ОСОБА_5  покарання у виді 4 (чотири) роки 1 місяць позбавлення волі.
		На підставі ч. 4ст. 70 КК Українивирок Олександрійського міськрайонного суду від 07 червня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1ст.263 КК Українидо 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, виконувати окремо.
		Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання, тобто з 12 грудня 2016 року, що є датою попереднього ув`язнення.
		На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 12 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, а з 21 червня 2017 року до дня вступу вироку у законну силу включно  день за день. 
		Залишити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку у законну силу без змін.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, 22632 грн. 86 коп.
		   Речові докази:
		   - пляшка коньяку марки «Ай-Петрі», три зірки, об`ємом 0,25 літра, яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9  залишити у її розпорядженні;
		   - два відрізка дроту довжиною 190 см та 100 см ТПП 10x2x0,4, один відрізок кабелю довжиною 54 см ТПП 20x2x0,4 та моток мідної проволоки, які передано на зберігання до камери збереження речових доказів Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області  повернути Публічному акціонерному товариству «Укртелеком»;
		   - мотузка зеленого кольору, довжиною 9 метрів 40 сантиметрів з грузилом, які передано на зберігання до камери збереження речових доказів Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області  знищити.
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		   Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...