Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/39341/17 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 24.11.2017. Зареєстровано: 25.11.2017. Забезпечено надання загального доступу: 29.11.2017.
Дата набрання законної сили: 28.11.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 761/39341/17
		Провадження № 1-кс/761/24990/2017
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   20 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна  адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017101100000185 від 29 травня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 ККУкраїни, про арешт ттимчасово вилученого майна, 
		В С Т А Н О В И В :
		У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42017101100000185 від 29 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 ККУкраїни, щодо арешту майна, яке було тимчасово вилучене ( предметів та документів, грошових коштів), 01 листопада 2017 року під час проведення обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 .
		Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017101100000185 від 29.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України щодо неправомірних дій службових осіб БО «Благодійний фонд ФАРМВАРТА» та ТОВ «ХВК Біокон» в частині привласнення та реалізації лікарських засобів, де Київською місцевою прокуратурою № 10 здійснюється процесуальне керівництво.
		Як зазначає далі у клопотанні прокурор, співробітниками відділу протидії злочинам у бюджетній сфері УЗЕ у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України отримано інформацію щодо службових осіб благодійної організації «Благодійний Фонд ФАРМВАРТА» (код ЄДРПОУ 39967294) за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 29 та ТОВ «ХВК Біокон», (код ЄДРПОУ 21672519), яке знаходиться за адресою: Київська область, Борспільський район, с. Велика Олександрівка, вул. Бориспільська, 9, які перебуваючи в змові між собою та з третіми особами з метою власного збагачення, зловживаючи своїм становищем протягом 2016-2017 років створили злочинну схему з привласнення та реалізації лікарських засобів, які ввозяться на територію України під виглядом гуманітарної допомоги, без належного митного оформлення.
		В рамках вказаного кримінального провадження 01 листопада 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , виявлено та вилучено перелік статутних документів, документів фінансово-господарської діяльності ГО «Фармварта», комп*ютерну техніку з компектуючими, засіб мобільного зв*язку та грошові кошти.
		При цьому, звертаючись із клопотанням про накладення арешту до слідчого судді, прокурор вказує на те, що статутнв документи, документи фінансово-господарської діяльності ГО «Фармварта» підлягають арешту, оскільки у подальшому вказані документи будуть об`єктом під час проведення позапланової ревізії та економічної експертизи, а також використані як вільні зразки відтиску печатки та зразки підписів керівників Благодійного фонду «Благодійна організація «БФ «ФАРМВАРТА», також 01 листопада 2017 року вказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
		Також прокурор просить накласти арешт на вилучені мобільний телефон марки «iPhone», модель «8 plus, silver», imei: НОМЕР_1 в кількості 1 шт., ноутбук марки НР, serial:CNU0333GXG із зарядним пристроєм до нього 1 шт., оскільки вказані технічні засоби визнані 01 листопада 2017 року речовими доказами, а також на носіях інформації вказаних вище, міститься інформація, щодо злочинної діяльності вчинення посадовими особами «Благодійна організація «БФ «ФАРМВАРТА» привласнення грошових коштівта 01 листопада 2017 року по вказаним речам було призначено комп`ютерно-технічну експертизу.
		Окрім іншого прокурор просить накласти арешт на 4 грошові купюри номіналом 10 євро; 74 грошові купюри номіналом 50 євро; 33 грошові купюри номіналом 100 євро; 2 грошові купюри номіналом 50 доларів США; 48 грошових купюри номіналом 10 доларів США; 161 грошова купюра номіналом 100 доларів США, оскільки вказані грошові кошти набуті посадовими особами Благодійного фонду «Благодійна організація «БФ «ФАРМВАРТА», кримінально протиправним шляхом і 01 листопада 2017 року вказані речовими доказами у кримінальному провадженні.
		В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, наклавши арешт на вказані в клопотанні предмети та документи, грошові кошти.
		Представник володільця тимчасово вилученого майна у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала у повному обсязі, вказавши на те, що у клопотанні прокурором належним чином не обгрунтовано підстави для накладення арешту на документи, мобільний телефон, комп*ютерну техніку, оскільки не зазначено, які саме відомості вони містять, які мають значення для кримінального провадження, а також не доведено і набуття грошових коштів ОСОБА_7 кримінально-протиправним шляхом, оскільки вказані грошові кошти набуті останнім від продажу нерухомого майна
		Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши слідчого та прокурора, представника волоідьця майна, приходжу до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи із наступного.
		Встановлено, що на досудовому розслідуванні в СВ Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017101100000185 від 29.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України щодо неправомірних дій службових осіб БО «Благодійний фонд ФАРМВАРТА» та ТОВ «ХВК Біокон» в частині привласнення та реалізації лікарських засобів, де Київською місцевою прокуратурою № 10 здійснюється процесуальне керівництво.
		В рамках вказаного кримінального провадження 01 листопада 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , виявлено та вилучено перелік статутних документів, документів фінансово-господарської діяльності ГО «Фармварта», комп*ютерну техніку з компектуючими, засіб мобільного зв*язку та грошові кошти.
		Як на підставу для задоволення клопотання пркоурор посилається на те, що статутні документи, документи фінансово-господарської діяльності ГО «Фармварта», комп*ютерна техніка з компектуючими, засіб мобільного зв*язку та грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, при цьому останні містять у собі інформацію. Яка має значення для кримінального провадження, набуті кримінально-протиправним шляхом тощо, що є належними підставамидля накладення арешту
		Так, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
		Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України).
		Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).
		При цьому щодо підстав для відмови у накладенні арешту на грошові кошти, ноутбук, слід виходити з того, що прокурором в розпорядження слідчого судді не надано жодних об`єктивних даних про те, що грошові кошти, які було тимчасово вилучено за місцем проживання ОСОБА_7 , мають ознаки майна набутого кримінально протиправним шляхом чи майна, отриманого особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також того, що комп*ютерна техніка (ноутбук) містить у собі відомості, які мають значення для досудового розслідування, що також не перешкоджає проведенню експертного дослідження шляхом зняття інформації з носія в електронному виді, а тому твердження з даного приводу в клопотанні є не що інше, як припущення.
		В той же час слідчий суддя вбачає підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно у виді документів, флеш-носія, мобільного телефону, оскільки прокурором та слідчим слідчому судді було доведено, зважаючи на кваліфікацію розслідуваного кримінального правопорушення, встановлені обставини його вчинення, що вказані предмети та документи підпадають під ознаки ст. 98 КПК України як речові докази, оскільки останні містять у собі інформацію щодо злочинної діяльності вчинення посадовими особами «Благодійна організація «БФ «ФАРМВАРТА» привласнення грошових коштів, при цьому останні будуть об`єктом під час проведення позапланової ревізії та економічної експертизи, а також використані як вільні зразки відтиску печатки та зразки підписів керівників Благодійного фонду «Благодійна організація «БФ «ФАРМВАРТА», тобто містять у собі інформацію, яка має значення для досудового розслідування, а тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню. 
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
		УХВАЛИВ :
		Клопотання задовольнити частково.
		 Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 
		1.лист Київської міської клінічної лікарні №8 від 30.10.17 на 1 арк.
		2.акт приймання-передачі майна №17/т-05/10/17 від 26.10.17 на 1 арк.
		3.акт приймання-передачі майна №18/т-05/10/17 від 18.10.17 на 1 арк.
		4.акт приймання-передачі майна №19/т-05/10/17 від 17.10.17 на 1 арк.
		5.акт приймання-передачі майна №21/т-05/10/17 від 19.10.17 на 1 арк.
		6.акт приймання-передачі майна №22/т-05/10/17 від 18.10.17 на 1 арк.
		7.акт приймання-передачі майна №20/т-05/10/17 від 19.10.17 на 1 арк.
		8.акт приймання-передачі майна №23/т-05/10/17 від 19.10.17 на 1 арк.
		9.акт приймання-передачі майна №24/т-05/10/17 від 18.10.17 на 1 арк.
		10.довіреність №146 від 30.10.17 на 1 арк.
		11.акт приймання-передачі майна №20/т-05/10/17 від 20.10.17 на 1 арк.
		12.акт приймання-передачі майна №25/т-05/10/17 від 18.10.17 на 1 арк.
		13.акт приймання-передачі майна №26/т-05/10/17 від 18.10.17 на 1 арк.
		14.акт приймання-передачі майна №30/т-05/10/17 від 18.10.17 на 1 арк.
		15.відповідь центрального госпіталю МВС України від 18.10.17 № 33/4-1092
		16.акт приймання-передачі майна №31/т-05/10/17 від 17.10.17 на 1 арк.
		17.акт приймання-передачі майна №27/т-05/10/17 від 25.10.17 на 1 арк.
		18.Запит Київська міська клінічна лікарня №14 від 19.09.2017 на 1 арк.
		19.акт приймання-передачі майна №28/т-05/10/17 від 31.10.17 на 1 арк.
		20.роздруківка переліку лікарень, які отримали гуманітарну допомогу на 1 арк.
		21.аркуш паперу із зразками відтиску печатки БО «Фармварта» на 1 арк.
		22.флеш накопичувач у вигляді чобота 1 шт.
		23.виписка з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців БО «Фармварта» на 1 арк.
		24.наказ №1 від 02.06.15 на 1 арк.
		25.лист із реєстраційної служби від 26.06.15 №74/03.3-02-7
		26.свідоцтво про реєстрацію громадського обєднання як громадської організації чи громадської спілки №1436451 від 17.06.15 на 1 арк.
		27.копія статуту ГО «Фармварта» від 01.06.2015 на 6 арк.
		28.статут ГО «Фармварта» від 01.06.2015 на 10 арк.
		29.протокол установчих зборів засновників ГО «Фармварта» від 01.06.15 на 3х арк.
		30.відомості про керівні органи ГО «Фармварта» на 1 арк.
		31.гарантійний лист до Кагарлицького районного управління юстиції від ОСОБА_8 .
		32.довідка з банку ПАТ «Альфа Банк» від 08.07.2015 на 1 арк.
		33.договір на комплексне банківське обслуговування на суб`єктів господарювання №39844254 на 2х арк.
		34.пам`ятка з ПАТ «Альфа-Банк» на 1 арк.
		35.копія статуту БО «БФ «Фармварта» від 21.08.2015 на 13 арк.
		36.відомості з ЄДРПОУ БО «БФ «Фармварта» на 3х арк.
		37.копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців БО «БФ «Фармварта» на 1 арк.
		38.довідка Кагарлицького відділення Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 15.09.15 на 1 арк.
		39.наказ № 1 від 31.08.15 БО «БФ «Фармварта» на 1 арк.
		40.мобільний телефон марки Айфон модель 8 plus, silver, imei: НОМЕР_1 в кількості 1 шт.
		яке було вилучено 01 листопада 2017 року під час проведення обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 .
		В іншій частині клопотання  відмовити.
		На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя :

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...