Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-7480/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: 27.12.2011. Зареєстровано: 27.11.2017. Забезпечено надання загального доступу: 29.11.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		29.08.2011
		Справа №2-7480/11
		                                                                ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
		                                                        І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
		29 серпня 2011 року            Приморський районний суд м. Одеси у складі: 
		головуючого судді Бондаря В.Я.
		при секретарі         Макаренко Я.С.   
		                      
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом заступника прокурора м.Кременчука Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариство про повернення внеску 
		 
		                                                                       ВСТАНОВИВ:
		До суду звернувся заступник прокурор м.Кременчука Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з Кредитної спілки Перше кредитне товариствозаборгованість за договором внеску № КМ-1/0203/09/809 від 23.06.2009р., та заборгованість по несплаченим відсоткам. При цьому посилається на те, що позивачем з відповідачем був укладений договір  № КМ-1/0203/09/809 на суму 6300 гривень. За умовами цього договору відповідач зобовязався прийняти внесок на 6 місяців та сплачувати 22% річних за користування внеском, проте відповідач не виконує обовязків за вказаним договором. У відповідача виникла заборгованість за тілом внеску та нарахованими, але не сплаченими відсотками. Згідно умов укладених договорів про залучення внесків та ч. 1 ст. 23 Закону України Про кредитні спілки, депозитні вклади, а також нараховані відсотки є власністю члена кредитної спілки, у звязку з чим вважає, що дії відповідача порушують її право власності, яке захищено Конституцією України та Цивільним законодавством. 
		         В судове засідання позивач не зявився, надавала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного рішення не заперечувала. 
		         Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.224 ЦПК України, та зі згоди позивача, розглянути позов за його відсутністю та ухвалити заочне рішення.
		          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Судом встановлено, що між сторонами укладений договір № КМ-1/0203/09/809 на суму 6300 гривень. За умовами цього договору відповідач зобовязався прийняти внесок на 6 місяців та сплачувати 22% річних за користування внеском, проте відповідач не виконує обовязків за вказаним договором. У відповідача виникла заборгованість за тілом внеску та нарахованими, але не сплаченими відсотками. За умовами цього договору відповідач зобовязався прийняти внесок та сплачувати відсотки річних за користування внеском, проте відповідач не виконує обовязків за вказаним договором. Таким чином, кредитна спілка належним чином не виконала своїх зобовязань, а саме не виплатила нараховані відсотки та не повернула суму вкладу.
		Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки", внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також: нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки, відповідно до п.2 ч.2 ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки", має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. 
		Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.
		Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
		Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), як це передбачено ст. 530 ЦК України.
		П.п. 2, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання та відшкодування збитків та моральної шкоди.
		П.3.1.4 кожного з договорів про залучення внеску на депозитний рахунок, укладеного між сторонами, передбачено, що спілка зобовязуться, після закінчення терміну договору, повернути вкладникові суму внеску, а також нароховані але не сплачені проценти на внесок.
		Також відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. 
		Суд погоджується з наданими суду позивачем розрахунків, згідно яких заборгованість за договором, укладеним з відповідачем про залучення внеску складається з суми внеску за договором у розмірі  6300 гривень; суми нарахованих, але не сплачених відсотків за вказаним договором в розмірі 1039,50 гривень. 
		            У відповідності до ст. ст. 2, 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне митовід 21 січня 1993 року №7-93 та ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути суму державного мита в розмірі 73,39  гривень та витрат на ІТЗ.
		           Керуючись ст.ст. 10,60, 81, 88, ч. 3 ст. 209, ст.ст. 213-215,224-226 ЦПК України, суд -
		                                                             ВИРІШИВ:
		        Позов заступника прокурора м.Кременчука Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
		       Стягнути з Кредитної спілки Перше кредитне товариство на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором внеску № КМ-1/0203/09/809 від 23.06.2009р., у розмірі  7339 (сім тисяч триста тридцять девять) гривень, 50 копійок.
		       Стягнути з Кредитної спілки Перше кредитне товариствона користь держави суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.
		Стягнути з Кредитної спілки Перше кредитне товариствона користь держави суму судового збору  у розмірі 54,76 гривень. 
		       Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
		       Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
		    
		Суддя                                                                            В.Я. Бондар

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...