Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 295/13287/17 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 27.11.2017. Зареєстровано: 27.11.2017. Забезпечено надання загального доступу: 29.11.2017.
Дата набрання законної сили: 05.12.2017
Результат оскарження 05.12.2017 Апеляційний суд Житомирської області: відмовлено у відкритті провадження
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		        
		Справа №295/13287/17
		 
		1-кс/295/5159/17
		 
		 
		 УХВАЛА
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		27.11.2017 року м. Житомир
		 
		 
		Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 
		при секретарі судового засідання  ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		розглянув клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,- 
		в с т а н о в и в :
		ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на «цілісний майновий комплекс  будинок Миропільської ГЕС загальною площею 231,3 м. кв.» накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2017 року у справі №295/11281/17, посилаючись на те, що арешт на майно накладено необгрунтовано.
		В судовому засіданні 17.11 .2017 року представник особи, яка подала клопотання просив клопотання задовольнити, після перерви в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення судового засідання, доказів поважності причин неявки не надав.
		Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
		Вислухавши пояснення представника особи, яка подала клопотання, прокурора та ознайомившись з матеріалами справи, а також матеріалами кримінального провадження №42017061020000159, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
		Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2017 року, винесеною в кримінальному провадженні №42017061020000159, накладено арешт у формі заборони здійснення будь-яких реєстраційних дій пов`язаних з переходом права власності на цілісний майновий комплекс  будинок Миропільської ГЕС загальною площею 231,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, Романівський (Дзержинський) район, смт. Миропіль, вул. Лісова, 1.
		Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.
		Слідчим суддею під час накладення арешту на вищезазначене майно було встановлено, що 02.10.2017 року на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2017 року у справі №295/10514/17 та заяви представника ТОВ «Агропроменерго» Житомирською місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за №42017061020000159 та розпочато кримінальне провадження за ч.2 ст.367 КК України щодо службової недбалості державного реєстратора, що призвело до незаконного відчуження вищезазначеного будинку Миропільської ГЕС.
		Відповідно до протоколу допиту представника ТОВ «Агропроменерго», будь-яких дій на відчуження даного майнового комплексу товариством не здійснювалось, про існування зазначеного договору відступлення права вимоги від 27.12.2015 року представникам товариства нічого не відомо.
		Також слідчим суддею було встановлено, що даний цілісний майновий комплекс визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також він є об`єктом кримінально протиправних дій і отриманий внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою його збереження є підстави для накладення арешту на вказане майно.
		З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт на майно накладено необгрунтовано, перешкод у володінні та користуванні майном не встановлено, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
		Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
		у х в а л и в :
		У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...