Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/6201/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Зловживання впливом.
Надіслано для оприлюднення: 27.11.2017. Зареєстровано: 28.11.2017. Забезпечено надання загального доступу: 30.11.2017.
Дата набрання законної сили: 22.11.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 308/6201/17
		 
		 
		А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
		 
		   
		 У Х В А Л А 
		 І м е н е м У к р а ї н и
		 
		 
		22.11.2017         м. Ужгород
		   Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11-кп/777/566/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6  на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2017 року, яким:
		 
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, з вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, на утриманні якого двоє малолітніх дітей, працюючого на посаді доцента кафедри військової підготовки УжНУ,
		 
		визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначено узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу в розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на цей час складає 12 750,00 грн. (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
		 
		 
		В апеляційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування вироку. Вказує на те, що висновки суду про доведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено є суперечливими за своїм змістом та не узгоджуються з фактичними обставинами та доказами, що містяться у справі. 
		 
		Згідно ст.ст. 392-394 КПК України визначено вичерпний перелік рішень місцевого суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
		 
		До цього переліку не входить оскаржений ОСОБА_6 вищевказаний вирок місцевого суду, ухвалений на підставі угоди між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 про визнання винуватості  останнього визнано винуватим за ч.2 ст.369-2 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 гривень.
		 
		Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України такий вирок може бути оскаржено обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав : призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди.
		 
		Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції про неналежне роз`яснення судом наслідків укладення угоди про визнання винуватості, не ґрунтуються на фактичних обставинах справи і спростовані даними носія інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовано перебіг судового розгляду провадження та журналу судових засідань, згідно яких обвинуваченому належним чином роз`яснено обставини, зазначені в ст.474 КПК України, в тому числі наслідки укладення угоди, регламентовані ч.2ст.473 КПК України щодо обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 цього ж Кодексу. 
		 
		Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що дане провадження не підлягає розгляду в апеляційному суді, оскільки ухвалений стосовно ОСОБА_6 вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2017 року не підлягає оскарженню.
		 
		Керуючись ст. ст.394, 399 ч.ч.4,5 КПК України, апеляційний суд, 
		 П О С Т А Н О В И В :
		закрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок 
		 
		 Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України. 
		 
		 Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала. 
		 
		 Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення судом апеляційної інстанції. 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...