Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 316/1338/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби).
Надіслано для оприлюднення: 27.11.2017. Зареєстровано: 28.11.2017. Забезпечено надання загального доступу: 30.11.2017.
Дата набрання законної сили: 22.03.2018
Результат оскарження 22.03.2018 Третій апеляційний адміністративний суд: скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову суду
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 316/1338/17 
		ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		17 листопада 2017 р.                                                                                м.Енергодар
		Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:
		головуючий суддя:                  Капустинський М.В.,
		секретар судового засідання: Терещенко О.П.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області про визнання протиправними дій Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області та скасування постанов Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області від 29.08.2017 №3 та №4, -
		ВСТАНОВИВ:
		Позивач депутат Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області, в якому просив визнати протиправними дії Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області, які полягають у порушенні вимог ч. 9 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори» та Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженого Постановою ЦВК від 05.09.2015 № 228 «Про Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів», та скасувати постанову Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області від 29 серпня 2017 року №3 «Про визнання обраним депутатом Енергодарської міської ради Запорізької області наступного за черговістю кандидата в депутати (суб'єкт висування Енергодарська міська організація ПАРТІЇ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ»)».
		30.10.2017 позивач звернувся до суду із заявою про зміну предмету та позовних вимог адміністративного позову (у порядку ст. 137 КАС України), в якій змінив предмет та позовні вимоги і просив суд визнати протиправними дії Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області, які полягають у порушенні вимог ч. 9 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори» та Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженого Постановою ЦВК від 05.09.2015 № 228 «Про Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів», скасувати постанову Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області від 29 серпня 2017 року №3 «Про визнання обраним депутатом Енергодарської міської ради Запорізької області наступного за черговістю кандидата в депутати (суб'єкт висування Енергодарська міська організація ПАРТІЇ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ»)» та скасувати постанову Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області від 29 серпня 2017 року №4 "Про реєстрацію обраного депутата Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_3 (суб'єкт висування Енергодарська міська організація ПАРТІЇ "БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА "СОЛІДАРНІСТЬ")".
		В обґрунтування своїх вимог позивач вказував на те, що 29.08.2017 Енергодарська міська виборча комісія Запорізької області прийняла постанову від 29.08.2017 № 3 «Про визнання обраним депутатом Енергодарської міської ради Запорізької області наступного за черговістю кандидата в депутати (суб'єкт висування Енергодарська міська організація ПАРТІЇ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ»)», і, як наслідок, протиправно визнала обраним депутатом Енергодарської міської ради замість його наступного за черговістю кандидата в депутати ОСОБА_3.
		На думку позивача постанову №3 виборча комісія могла прийняти виключно на підставі рішення вищого керівного органу ПАРТІЇ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ», яким, відповідно до п. 6.1.1. Статуту цієї Партії, є З'їзд Партії. Проте, у період часу з моменту звернення виборчої комісії до партії (з 17.08.2017) і до моменту прийняття постанови №3 (29.08.2017), такий з'їзд ПАРТІЇ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ» не проводився, і жодних рішень, відповідно, не приймалося. Крім того, будь-яка інформація щодо проведення з'їзду партії відсутня і на офіційному сайті ПАРТІЇ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ» - www.solydarnist.org.
		Також позивач вказував на те, що постанова №3 прийнята виборчою комісією протизаконно, у порушення вимог ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», у порушення вимог статті 27 Закону України «Про місцеві вибори», Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженого Постановою ЦВК від 05.09.2015 № 228 «Про Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів» (надалі за текстом - Порядку ведення діловодства). А тому постанова №3 підлягає скасуванню.
		Крім того, позивач вказував на те, що постанова №3 була прийнята виборчою комісією із грубим порушенням вимог статті 27 Закону України «Про місцеві вибори» та Порядку ведення діловодства, а підписана вона незаконно заступником голови виборчої комісії ОСОБА_4, оскільки на своєму засіданні виборча комісія незаконно прийняла рішення про обрання головуючого на засіданні заступника голови виборчої комісії ОСОБА_4, при цьому голова виборчої комісії ОСОБА_5 був присутнім на цьому засіданні, не відмовлявся головувати на засіданні, і тільки він мав право вести засідання, бути головуючим на засіданні і підписувати усі рішення, що приймаються виборчою комісією. Крім того, постанова виборчої комісії №3 не скріплена печаткою виборчої комісії.
		Згодом, позивачеві стало відомо, що 11.10.2017 Енергодарському міському голові від виборчої комісії надійшла і ще одна постанова виборчої комісії, а саме: постанова Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області від 29 серпня 2017 року №4 "Про реєстрацію обраного депутата Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_3 (суб'єкт висування Енергодарська міська організація ПАРТІЇ "БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА "СОЛІДАРНІСТЬ")". Проте таку постанову Енергодарська міська виборча комісія Запорізької області на своєму засіданні 29.08.2017 взагалі не приймала і вона була фальсифікована невідомими особами та незаконно підписана заступником голови Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області ОСОБА_4
		Також позивач вказував на те, що в тексті постанови №4 вказано, що вона прийнята в тому числі на підставі заяви від 29.08.2017, поданої ОСОБА_3. На думку позивача, дане твердження не відповідає дійсності і не може бути правдивим, оскільки йому відомо, що 29.08.2017 ОСОБА_3 не перебував в межах міста Енергодара, а тому ніяк не міг власноручно подати таку заяву. Також вказав на час прийняття постанови №3 та постанови №4, що між моментами їх прийняття минуло лише 10 хвилин, що унеможливлює написання і подачу заяви ОСОБА_3
		Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила в задоволенні позову відмовити.
		В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 пояснила, що постанова виборчої комісії від 29.08.2017 №3 була винесена безпідставно та незаконно з тих причин, що станом на 29.08.2017 рішення вищого керівного органу (з'їзду) ПАРТІЇ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ» на адресу виборчої комісії не надходило, відтак законних підстав для прийняття виборчою комісією постанови №3 про визнання обраним депутатом наступного кандидата в депутати, замість ОСОБА_1, не було, оскільки рішення про відкликання депутата місцевої ради приймає виключно з'їзд партії. Вказувала на те, що про це свідчить відсутність відповідного запису у Журналі реєстрації заяв і скарг в Енергодарській міській виборчій комісії. Крім того, постанова №3 була незаконно підписана заступником голови виборчої комісії ОСОБА_4 в той час, як голова виборчої комісії ОСОБА_5 був присутній на даному засіданні і не відмовлявся від головування. Також вказувала на порушення вимог Порядку організації та ведення діловодства у виборчих комісіях.
		Щодо постанови №4 ОСОБА_7 вказувала на те, шо дане рішення взагалі не приймалося на засіданні Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області 29.08.2017 і було сфальсифіковано невідомими їй особами. Крім того, на незаконність постанови №4 вказує той факт, що в її тексті міститься посилання на заяву ОСОБА_3 від 29.08.2017, подану ним до Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області. Проте, 29.08.2017 ОСОБА_3 взагалі не був присутнім на засіданні комісії та в місті Енергодарі Запорізької області, що підтверджується відповідним відеозаписом засідання виборчої комісії та відсутністю відповідного запису в Журналі реєстрації заяв і скарг в Енергодарській міській виборчій комісії за 29.08.2017
		Суд, вислухавши процесуальні сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
		Судом встановлено, що 25.10.2015 ОСОБА_1 обрано депутатом Енергодарської міської ради Запорізької області сьомого скликання на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних міських голів 25 жовтня 2015 року. Відповідна постанова № 128 «Про підсумки голосування, результати виборів та визнання обраними депутатів Енергодарської міської ради Запорізької області» прийнята 02.11.2015 Енергодарською міською виборчою комісією Запорізької області та оприлюднена на офіційному сайті Енергодарської міської ради Запорізької області www.en.gov.ua, у розділі «Інформація від Енергодарської міської виборчої комісії / Місцеві вибори 2015». 06.11.2015 Енергодарська міська виборча комісія Запорізької області прийняла постанову № 137 "Про реєстрацію обраних депутатів Енергодарської міської ради Запорізької області", якою ОСОБА_1 зареєстровано депутатом Енергодарської міської ради Запорізької області, суб'єкт висування депутата: Енергодарська міська організація ПАРТІЇ "БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА "СОЛІДАРНІСТЬ".
		29.08.2017 виборча комісія прийняла постанову від 29.08.2017 № 3 «Про визнання обраним депутатом Енергодарської міської ради Запорізької області наступного за черговістю кандидата в депутати (суб'єкт висування Енергодарська міська організація ПАРТІЇ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ»)».
		Суд погоджується з позицією позивача і вважає, що постанова №3 прийнята виборчою комісією протизаконно, у порушення вимог ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», у порушення вимог статті 27 Закону України «Про місцеві вибори», Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженого Постановою ЦВК від 05.09.2015 № 228 «Про Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів» (надалі за текстом - Порядку ведення діловодства).
		Відповідно до ч. 9 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», на підставі рішення вищого керівного органу партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією партії, за народною ініціативою, відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як на п'ятий день з дня отримання відповідного рішення зобов'язана у порядку, передбаченому законом про місцеві вибори, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії.
		Згідно з частинами сьомою та восьмою статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», вищий керівний орган партії відповідно до статуту партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї ініціативи. Рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу.
		Тобто, рішення №3, що оскаржується, виборча комісія могла прийняти виключно на підставі рішення вищого керівного органу ПАРТІЇ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ».
		Відповідно до п. 6.1.1. Статуту ПАРТІЇ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ», вищим керівним органом даної партії є З'ЇЗД ПАРТІЇ.
		В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт проведення З'їзду ПАРТІЇ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ» і на якому б розглядалося звернення Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області щодо відкликання депутата Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 за народною ініціативою і приймалося рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою.
		Отже, суд приходить до висновку, що всупереч нормам частин 7-9 статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», за відсутності правових підстав, Енергодарська міська виборча комісія Запорізької області незаконно прийняла постанову №3, і, таким чином протиправно визнала обраним депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати ОСОБА_3.
		Крім того, судом встановлено, що у тексті постанови №3 відсутнє будь-яке посилання на номер, дату прийняття та назву відповідного рішення з'їзду партії.
		Зроблені судом висновки також знайшли своє підтвердження у досліджених судом окремих думках голови виборчої комісії ОСОБА_5 та члена виборчої комісії ОСОБА_8, поданими ними 31 серпня 2017 року до виборчої комісії у порядку ч. 16 ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори», а також відеозаписом засідання виборчої комісії.
		Крім того, постанова №3 була прийнята із порушенням вимог статті 27 Закону України «Про місцеві вибори» та Порядку ведення діловодства.
		Так, під час прийняття рішення №3, що оскаржується, не було дотримано вимог пунктів 4.5, 4.6 Порядку ведення діловодства, які передбачають наступне:
		«4.5. Інформація про дату, час проведення, порядок денний засідання виборчої комісії розміщується на стенді офіційних матеріалів комісії, як правило, не пізніше останнього дня перед днем засідання виборчої комісії.
		4.6. Матеріали до питань порядку денного засідання складаються з проекту постанови, додатків до неї, якщо такі зазначені у тексті постанови (список, перелік, звернення, графік, звіт тощо), а в разі потреби - доповідної записки члена комісії, який готує питання на розгляд виборчої комісії, інших документів»
		Такі матеріали не були сформовані до питань порядку денного засідання, а саме - проект рішення виборчої комісії.
		Також не було дотримано вимог частини шостої статті 27 Закону України «Про місцеві вибори» та пунктів 4.7, 4.8, 4.9 Порядку ведення діловодства, які передбачають наступне:
		«4.7. Проект рішення виборчої комісії готує член комісії відповідно до наданого доручення голови комісії, до якого долучає всі необхідні документи, а також перелік осіб, які повинні бути запрошені на засідання виборчої комісії, та передає відповідні матеріали (проект рішення) голові комісії.
		4.8. Після ознайомлення з підготовленими матеріалами голова комісії вчиняє на проекті постанови відповідну резолюцію ("для розгляду на засіданні комісії") та передає їх секретарю, який забезпечує комплектність матеріалів до питань порядку денного для членів комісії.
		4.9. У разі неможливості з поважних причин подати матеріали до засідання в установлений строк секретар комісії завчасно повідомляє про це голову комісії.»
		Жоден проект рішення виборчої комісії членам виборчої комісії надано не було. Докази, які б спростовували це в матеріалах справи відсутні.
		Проект постанови №3 не був озвучений у повному обсязі на засіданні виборчої комісії 29.08.2017, що підтверджується відповідним відеозаписом засідання виборчої комісії (а.с.30) та окремими думками членів виборчої комісії ОСОБА_5 та ОСОБА_8
		Також виборча комісія допустила порушення вимог пункту 4.10 Порядку ведення діловодства, який встановлює, що членам комісії матеріали до порядку денного надаються, як правило, не пізніше останнього дня перед днем проведення засідання виборчої комісії, однак не пізніше початку засідання.
		Суду не надано доказів передання відповідних матеріалів членам виборчої комісії перед початком засідання виборчої комісії 29 серпня 2017 року.
		Також суд вважає, що Енергодарська міська виборча комісія Запорізької області на засіданні 29 серпня 2017 року, у порушення вимог ч. 7 ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори», незаконно прийняла рішення про обрання головуючого на засіданні заступника голови виборчої комісії ОСОБА_4, зважаючи на те, що голова виборчої комісії ОСОБА_5 був присутнім на цьому засіданні, не відмовлявся головувати на засіданні, і тільки він мав право вести засідання, бути головуючим на засіданні і підписувати усі рішення, що приймаються виборчою комісією. А тому підписувати постанову №3 заступник голови виборчої комісії ОСОБА_4 не мав права.
		Щодо постанови №4, суд приходить до висновку, що дана постанова на засіданні виборчої комісії 29.08.2017 не вирішувалася, що підтверджується відповідним відеозаписом повного засідання Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області 29.08.2017 (а.с. 30). Крім того, судом досліджено належним чином завірену копію титульної, 37-ї та 38-ї сторінок "Журналу реєстрації документів, заяв і скарг в Енергодарській міській виборчій комісії Запорізької області" із записами про реєстрацію документів, заяв і скарг, що надходили до Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області 29.08.2017. Серед даних записів запис про надходження до Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області будь-якої заяви від ОСОБА_3 відсутній, з чого суд робить висновок про те, що така заява ОСОБА_3 не подавалася.
		Відповідно до ч. 1 ст. 90 Закону України «Про місцеві вибори», у разі якщо депутат, який обирався в багатомандатному виборчому окрузі, достроково припинив повноваження або його повноваження достроково припинені на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням територіальної виборчої комісії обраним депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати від місцевої організації партії. Якщо черговість для отримання депутатського мандата вичерпана, депутатський мандат залишається вакантним до проведення чергових або позачергових виборів.
		Відповідно до ч. 2 цієї ж статті, реєстрація особи, обраної депутатом відповідно до частини першої цієї статті, та видання їй тимчасового посвідчення депутата здійснюються територіальною виборчою комісією з дотриманням порядку, передбаченого статтею 89 цього Закону.
		Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону, особа, обрана депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, сільським, селищним, міським головою, старостою, для її реєстрації, у разі наявності іншого представницького мандата, зобов'язана подати до територіальної виборчої комісії протягом 20 днів з дня офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів копію зареєстрованої заяви про припинення дії іншого представницького мандата, поданої відповідно до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради.
		Згідно з пунктом 4 Постанови Центральної виборчої комісії від 2 жовтня 2015 року № 381 «Про Роз'яснення щодо порядку реєстрації обраних депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ», особа, обрана депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, для її реєстрації протягом 20 днів з дня офіційного оприлюднення результатів відповідних місцевих виборів подає до територіальної виборчої комісії такі документи:
		у разі наявності іншого представницького мандата - копію зареєстрованої заяви про припинення дії такого представницького мандата, поданої відповідно до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради (у разі обрання депутатом особи, яка є депутатом ради, повноваження якої спливають у зв'язку з обранням нового складу ради на цих же виборах, така заява не подається);
		у разі відсутності іншого представницького мандата - заяву про відсутність такого мандата;
		у разі обрання особи депутатом у двох або більше багатомандатних виборчих округах - копію заяви (копії заяв) про відмову від іншого депутатського мандата, поданої відповідно до виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної в місті виборчої комісії та зареєстрованої в установленому порядку;
		копію документа, який посвідчує особу та підтверджує громадянство України (копія першої, другої сторінок паспорта громадянина України, сторінок з відомостями про місце проживання відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"), або копію тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України.
		Ч. 3 ст. 89 Закону встановлює, що у п'ятиденний строк з дня отримання документів, зазначених у частині першій цієї статті, територіальна виборча комісія приймає рішення про реєстрацію депутата, сільського, селищного, міського голови, старости.
		Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
		Враховуючи вищевикладене, оскільки всупереч вимогам Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", Енергодарською міською виборчою комісією Запорізької області порушено порядок та умови процедури визнання обраним та реєстрації депутата місцевої ради, а саме: прийнято постанову №3 без відповідного рішення вищого керівного органу партії, від місцевої організації якої висувався кандидат в депутати ОСОБА_1, та з порушенням Порядку ведення діловодства, а постанову №4 незаконно підписано без її розгляду та прийняття на засіданні виборчої комісії, без подання відповідної заяви про відсутність інших представницьких мандатів наступного за черговістю кандидата в депутати ОСОБА_3, відповідно Енергодарська міська виборча комісія Запорізької області не мала правових підстав для прийняття 29.08.2017 постанови №3 «Про визнання обраним депутатом Енергодарської міської ради Запорізької області наступного за черговістю кандидата в депутати (суб'єкт висування Енергодарська міська організація ПАРТІЇ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ»)» та постанови №4 "Про реєстрацію обраного депутата Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_3 (суб'єкт висування Енергодарська міська організація ПАРТІЇ "БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА "СОЛІДАРНІСТЬ")", у зв'язку з чим постанова №3 та постанова №4 від 29.08.2017 є протиправними.
		Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
		Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій.
		Однак, суд вважає, що відповідач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості заперечень проти позову та правомірності прийнятої постанови № 2 від 17.08.2017.
		Постановою Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013 року, передбачено, що із змісту статті 162 КАС України випливає, що в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень. Водночас з огляду на положення пункту 1 частини другої статті 162 КАС України у разі визнання акта незаконним суд повинен скасувати його, якщо він є актом індивідуальної дії, або визнати нечинним, якщо він є нормативно-правовим актом, про що зазначити у резолютивній частині постанови.
		Таким чином, оскільки позивач оскаржує постанови № 3 та №4 від 29.08.2017 Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області, які є актами індивідуальної дії, суд приходить до висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача, є визнання оскаржуваних постанов Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області протиправними та їх скасування.
		Відповідно до ч. 9 ст. 172 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
		Отже, витрати по сплаті судового збору на користь Держави необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області.
		Керуючись ст.159,160,161,162,163,167, 172 КАС України, суд -
		ПОСТАНОВИВ:
		Адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області про визнання протиправними дій Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області та скасування постанов Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області від 29.08.2017 №3 та №4 - задовольнити повністю.
		Визнати протиправними дії Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області, які полягають у порушенні вимог ч. 9 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори» та Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженого Постановою ЦВК від 05.09.2015 № 228 «Про Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів».
		Скасувати постанову Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області від 29 серпня 2017 року №3 «Про визнання обраним депутатом Енергодарської міської ради Запорізької області наступного за черговістю кандидата в депутати (суб'єкт висування Енергодарська міська організація ПАРТІЇ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ»)».
		Скасувати постанову Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області від 29 серпня 2017 року №4 "Про реєстрацію обраного депутата Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_3 (суб'єкт висування Енергодарська міська організація ПАРТІЇ "БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА "СОЛІДАРНІСТЬ")".
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області на користь Держави судовий збір у сумі 640,00 гривень.
		Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області у спосіб подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
		Суддя                   М. В. Капустинський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...